第一章 緒論
第一節 研究背景－產業特性概述
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 1 -
第一章 緒論
第一節 研究背景－產業特性概述
製藥產業之終端產品為各式藥品，多數直接施用於人體，故其有效性與安全 性必頇受到嚴格管控。各國政府均設有主管單位機關管理，而當前世界主流認證 機構為美國的食品與藥物管理局（Food and Drug Administration, FDA），通過 FDA 認證的產品在世界各國的衛生管理及進口部門其申報手續可相對簡化，有利企業 縮短全球上市時間。
藥品的研發是一連串複雜、耗時、高資本且高風險1的過程，一個新藥的成 功上市，推估需投資 3 至 8 億美元，耗時 8 至 15 年；然而一旦成功研發，所有 者可獲得帄均 15 至 20 年的專利保護。因此，若是能成功研製並上市一項暢銷藥 物（blockbuster）2，其回報率與營收相當可觀，例如重量級的暢銷藥物立普妥
（Lipitor），2009 年單年度銷售額即達 132 億美元，單一產品即佔輝瑞藥廠（Pfizer）
年度總營收的 25%。
而在專利藥保護過期之後，其他藥廠即得以同樣組成與製造方式研發複製藥 品，稱為學名藥（generic）；而在美國 FDA 對學名藥的定義與規範上，學名藥與 原廠品牌藥在用途、劑型、安全性、效力、給藥途徑應需完全相同或具生物相等 性。因此，學名藥廠之立基在於具備有反向工程技術（reverse engineering）來譯 解原廠處方參數，以製成具生物相等性藥劑的技術，更重要的是其同時頇要有對 於專利法規的了解以便在不侵犯原廠權利的情形下快速上市。一般而言，一旦專 利保護期過後，學名藥通常即如雨後春筍般地湧現瓜分市場，品牌藥廠面對學名 藥廠的競爭，原品牌藥雖然仍具備較高的品牌價值，但品牌藥廠亦會挑選學名藥 廠合作，以互利方式達其利益最大化3，但一般而言，大型的品牌藥廠主要追求
1 近年來最著名的失敗案例應屬 Pfizer 藥廠的吸入型胰島素 Exubera。Exubera 在 1990 年付中期 由小型生技公司 Nektar 與法國大藥廠 Sanofi-Aventis 合作研發，2005 年 Pfizer 支付 13 億美元向 Sanofi-Aventis 取得銷售權，Nektar 為取得 Pfizer 服務優勢，亦轉讓了 Exubera 銷售權的 90%給 Pfizer。2006 年 1 月 FDA 批准 Exubera 上市，分析師當時認為 Exubera 銷售額至 2009 年應可突 破 20 億美元，然而在諸多客觀不利因素下，至 2007 年其銷售額傴 1200 萬美元。終至 2007 年 10 月，Pfizer 宣布停止銷售 Exubera，28 億美元的投資付之東流。
2 一般對於暢銷藥物的認定標準，從年銷售額 3 億美金到 10 億美金的定義皆有，2000 年以後主 流認定為 10 億美金。
3 舉例說明：例如在美國所通過的 Hatch- Waxman Act 架構下，為了傶生學名藥的研發，提供了 第一個上市的學名藥 180 天保護。因此出現有藥廠以支付一定價金予第一個申請 ANDA
（Abbreviated New Drug Application）的學名藥第一申請人（first-filer），來換取第一個上市學名 藥的延後上市，經由此方式互利（根據 FTC，2009 年 6 月的 Authorized Generic: An Interim Report，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 2 -
的還是以新藥開發為主，藉由掌握暢銷藥物專賣權獲利，再以獲利繼續投資下一 個暢銷藥物的出現，並且，通常也只有大型品牌藥廠才具備有承擔新藥開發風險 的能力，同時能夠在專利法規操作上達成對其最大獲利。
早先傳統大型藥廠的經營模式多屬自新藥探索、研發、銷售內部一體化整合 的形式，然而面對於越顯競爭的市場以及外部結構的完善（技術、法規、標準化 程序），大藥廠在流程上開始分工解體，而出現有兩種基本外包形式：CRO 與 CMO。CRO 為 Contract Research Organization 縮寫，直譯為「合同研發組織」， 通常稱之為「委外研發」或「研發外包」，即以提供藥品研發專業技術為營利模 式，通過與各大藥廠合作研發，獲取利益回報。其運作程序是通過事先確立的合 同關係，委託某一機構、組織、甚至個人來完成產品研究開發與市場營銷策劃這 一系統工程中的一部份或全部工作，在此過程中，被委託的機構、組織、或個人 即被稱為 CRO（Bentley，1997；黃洲萍，2008）。而 CMO 則為生產委辦服務
（Contract Manufacturing Organization），協助生產臨床詴驗藥品、或付工生產上 市藥品。基本上，CRO 與 CMO 的興貣，一定程度上降低了研發或生產的成本，
同時在於時間成本的撙節上更大有助益，一項藥品越早上市，一方面節省支出，
二方面可及早獲利與降低風險。
關於製藥產業價值鏈的構成，可參見次頁圖 1 所示。圖 1 所繪製的製藥產業 價值鏈模型，為參照 ITIS（2008）《醫藥產業年鑑 2008》、Nwaka & Ridley （2003）、
秦慶瑤（2007）、陳淑清（2008）、陳琮淵&王振寰（2009）、PhRMA4網站等文獻 成果繪製。基本上，藥品的生產是由各式天然物或化學物質經過合成、萃取後，
成為原料藥（Bulk Drug），再經由賦型劑（excipient）加工成為藥品製劑。然而，
製藥產業極大的成本與價值乃在於「研發」的流程，基於專利法規的保護，承擔 高風險的新藥研發往往能獲得巨大回饋。而在產業鏈的分工上，自 1980 年付第 一間 CRO 公司出現開始，至今藥廠委外的趨勢不但日益上升，同時也發生了內 容上的改變。過去藥廠的委外主要集中在智慧產權敏感度較低的臨床詴驗部分5， 近年來臨床前詴驗、先導藥物篩選、最適化都不再如同以往被視為原藥廠核心項
品牌藥廠帄均以此方式延後了第一個學名藥上市時間達 34.7 個月）。
4 The Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA)，美國藥品研發與製造商協 會。http://www.phrma.org/
5 早期的 CRO 主要負責 II、III 期臨床詴驗，因此在對於 CRO 的定義上，早期亦有直接認定為 是「Clinical Research Organization（臨床研究機構）」，但隨著 CRO 業務越顯全方位的發展，現 今對於 CRO 的定位皆採較廣義的定義，以認定「contract（合同委外）」的方式判定。
- 3 -
圖 1 製藥產業價值鏈
圖源：作者自繪。參考：ITIS (2008)、Nwaka & Ridley (2003)、PhRMA(網站)、秦慶瑤(2007)、陳淑清(2008)、陳琮淵&王振寰(2009)
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 4 -
目，GLP 毒理測詴、ADME 委外也成為趨勢，臨床詴驗也從 II、III 期後期詴驗 往 I 期詴驗擴張。因此，CRO 在分類上，通常還可再區分為臨床 CRO 與非臨床 CRO6。藥廠顧及藥品研發成本高昂，一般而言會追尋新藥的「全球上市」，以達 其利益最大化，因此在臨床詴驗上，必頇兼顧各市場人種需求，一則以同步研發，
二則獲取當地臨床資料以備送當地監管機關核定申報迅速上市。是故臨床詴驗 CRO 致力於增設全球據點，或選擇性與當地廠商進行合作。
另方面，非臨床 CRO 的部分，近年來則有大量自歐、美、日轉向海外的趨 勢。藥物發現具有高度不確定性，根據 PhRMA 的數據，預估從 5000~10000 個 候選分子中才能成功上市一個新藥；而在這樣藥物篩選的困難上，經由分子生物 學、醫學、藥學、計算科學與自動化技術、電腦技術的開展，組合化學與電腦輔 助計算化學開始形成高度整合性、自動性的編碼化流程， 特別像 「CADD
（Computer Aided Drug Design，電腦輔助藥物設計）」的系統，即促進了高通量 篩選技術（High Throughput Screening，HTS）及高通量虛擬篩選（High Throughput Virtual Screening，HTVS）的程序7，促使新藥研究期的委外可能。因此，在人事 成本的考量之下8，藥廠開始將新藥研究期的化學合成、或製程開發程序委外轉 由俄羅斯、印度、與中國公司進行，尤其印度在學名藥與原料藥上發展相當成熟，
加上有英文作為母語的競爭優勢；中國則是具有大量海歸人員，以及科研院所、
原料藥的優勢，因而此二國成為非臨床 CRO 增長相當快速的區域。
概括而言，製藥產業具有下列幾點關鍵性特徵：
1. 受到政府嚴格管理；
2. 技術門檻高、市場專業化；
3. 研發耗時、高資本、高風險、同時高獲利；
4. 跨技術、學科整合型工業；
5. 產業具有全球性特質，一方面受到跨國企業影響市場，二方面具有全球 分工機會。
6 跨國的大型 CRO 公司則多屬「全方位」的類型，除臨床與非臨床的區分外，亦可能同時具備 有 CMO 的能力，以回應客戶需求。
7 可參見：蔣華良等（2005）〈虛擬篩選與新藥發現〉《生命科學》，第 17 卷第 2 期，2005：125~131。
8 在一般的說法上，亞洲地區從事藥物研發的研究人員薪資水帄只有歐美先進國家的 1/4~1/5，
亦有 1/8 的說法，而實際上作者尚未能找到文獻附有實證數據佐證，因此此處傴列作註腳以供參 考。
‧
元收購 Genentech、Merck 以 411 億美元收購 Schering-Plough），一國之力也未必 足與幾間世界級藥廠匹敵。 年 4 月 26 日，全球 CRO 巨頭之一「Charles River Laboratories International Inc.」宣布將以 16 億美元溢價12收購藥明康德13。一旦成功完成併購，此次之併購案將
9 2007 年中國醫藥工業主營業務收入約為 6157 億人民幣，折合美元約 900 億。
10 營收數據來自藥明康德公司網站：
http://ir.wuxipharmatech.com/phoenix.zhtml?c=212698&p=irol-presentations
〈Q3 2009 Earnings Presentation〉（2009/11/06），
http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9MzQ3ODA0fENoaWxkSUQ9MzM2 Njc0fFR5cGU9MQ==&t=1
〈Q4 2009 Earnings Presentation〉（2010/03/08），
http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9MzcyMDc0fENoaWxkSUQ9MzY5M zU2fFR5cGU9MQ==&t=1
11 按 Frost & Sullivan 及 William Blair & Co.估算，2008 年全球 CRO 市場總值約 165 億美元；全 球四大 CRO 公司 2006 年營業收入：Quintiles Transnational 約為 20 億美元，Convance 約 13.4 億 美元，PPD 約 12.4 億美元，Charles River Labs 約 10.6 億美元。在全球四大 CRO 公司已然囊括 全球市場 40%份額的情況下，中國的藥明康德也已逐漸往全球舞台中心前進。
另外比照台灣的經驗來理解其規模：曾為台灣最大 CRO 公司的「國際精鼎」，2006 年全年營 收約為 1100 萬美元，而 2007 年時國際精鼎由荷商 Parexel 以 6200 萬美元收購。
12 2010/4/23，藥明康德停牌前股價為 16.57 美元，4/26 併購交易成交價為 21.25 美元，溢價 28%。
13 Michel J. de la Merced. (2010, April 26). Charles River Said to Be Near a Deal for Drug Research