研究於內文中所論述的卑南族語彙，或是整體卑南族的敘述，主要以南王方言為基準。
若是討論特定文獻中的內容，則使用該文獻中的拼音。
第三節 文獻探討
本論文之參考文獻有三方面，第一為關於民歌採集運動之相關文獻；第二為卑南族 文化相關文獻；第三為卑南族音樂相關之文獻。
一、關於民歌採集運動的文獻
關於民歌採集運動的文獻，可分為第一手文獻與第二手文獻，關於一手的文獻資料，
將於本論文第一章進行說明，此處僅對第二手文獻資料進行探討。
1967 年史惟亮以及許常惠所發起的民歌採集運動，擴及全臺，關於暑期東西隊的採 集日誌，也都刊載於《臺灣新生報》33 上，此外東隊的採集者葉國淦有日記，刊載於世 新大學的《小世界》34 週報，這些文獻，都有助於本研究了解當時於部落採集時之狀況。
爾後，採集的成果與經過，在丘延亮的〈現階段民歌工作的總報告〉是於民歌採集 隔年（1968 年）刊登於《草原》，也附有暑期兩隊採集隊的日記，並對於 1967 年暑期的 採集情況與結果，進行檢討與總整理。35 史惟亮與許常惠於各自的論著中都有說明。36 其他另有學者對於民歌採集運動資料始末進行整理研究。
張怡仙的碩士論文〈民國五十六年民歌採集運動始末及成果研究〉（1988）37，論文 分為兩部分，第一部分為論文的前三章，探討民歌採集的始末；第二部分為論文的後三
33 史惟亮，〈民歌採集隊東隊日記〉，《臺灣新生報》，第 5 版（1967/8/24）；史惟亮，〈民歌採集隊東隊日 記〉，《臺灣新生報》，第 5 版（1967/8/25）；許常惠，〈民歌採集隊西隊日記〉，《臺灣新生報》，第 5 版
（1967/7/30）；許常惠，〈民歌採集隊西隊日記〉，《臺灣新生報》，第 5 版（1967/8/2）；許常惠，〈民歌採集 隊西隊日記〉，《臺灣新生報》，第 5 版（1967/8/4）；許常惠，〈民歌採集隊西隊日記〉，《臺灣新生報》，第 5 版（1967/8/22）；許常惠，〈民歌採集隊西隊日記〉，《臺灣新生報》，第 5 版（1967/8/23）。兩隊日記也另 收錄於史惟亮，〈民歌採集隊東隊日記〉，《論民歌》，（臺北：幼獅書店，1967），70-88；許常惠，〈民歌採 集日記〉《尋找中國音樂的泉源》，（臺北：大林，1982），181-195。
34 葉國淦，〈採集民俗歌謠台東山行日記（一）〉，《小世界》no.137，第 3 版（1967/8/12）；葉國淦，〈採集 民俗歌謠台東山行日記（二）〉，《小世界》no.138，第 3 版（1967/8/19）；葉國淦，〈採集民俗歌謠台東山 行日記（三）〉，《小世界》no.139，第 3 版（1967/8/26）；葉國淦，〈採集民俗歌謠台東山行日記（四）〉，
《小世界》no.140，第 3 版（1967/9/2）。
35 丘延亮，〈現階段民歌工作的總報告〉，《草原雜誌》no.2，（1968/3）。
36 史惟亮，〈民歌採集工作的大豐收〉，《幼獅》vol. 26 no. 4（1967/10）：78-79；史惟亮，〈山地音樂的質 與量〉，《音樂向歷史求證》，（臺北：臺灣中華書局，1978），75-79；許常惠，〈民族音樂的整理與發展〉，
《雄獅美術》no. 86，104-109；許常惠，《現階段台灣民謠研究》，（臺北：樂韻出版社，1986），1-7；許常 惠，《追尋台灣音樂的根》，（臺北：時報文化，1979），91-120。
37 張怡仙，〈民國五十六年民歌採集運動始末及成果研究〉（國立臺灣師範大學碩士論文，1988）。
8
章，首先敘述當時與原住民相關的研究，再使用民歌採集的錄音，選取 265 首臺灣原住 民，包括阿美、邵、排灣、魯凱與布農等族的歌謠，進行採譜分析，最後將整合比較各 族的音組織、曲調結構以及演唱方式。關於張怡仙分析的歌謠，據張怡仙本人之說明，
這些錄音乃許常惠所提供的歌謠。38 其論文中對於民歌採集的描述，文獻資料多來自許 常惠與史惟亮的論述，多呈現暑期的採集書寫，因此對於李哲洋與劉五男的採集少有著 墨。雖然其擁有錄音資料，但是關於卑南族歌謠之分析僅有 5 首，為本研究樣本中南王 部落的錄音，而且其第五章表格記錄有誤，將族別記成阿美族，導致後續的比較分析，
少有卑南族歌謠之敘述。39 至於吳嘉瑜的碩士論文〈史惟亮研究〉（1990）40，以史惟亮 人物為撰寫對象，將民歌採集運動歸於重要之篇幅，但是對於第四次與第五次的採集，
僅有少量的敘述。以上張怡仙與吳家瑜兩篇論文，皆為許常惠教授親自指導，許多資料 皆是來自其親口說明，但是對於民歌採集歌謠的數量，皆為粗略的計算。
其他還有研究者如范揚坤、孫芝君、劉智濬、廖珮如等，以不同的面向來探討民歌 採集運動的重要性與影響。41 其中，廖珮如的論文為本研究重要的參考依據。廖珮如〈「民 歌採集」運動的再研究〉（2004）廣泛蒐集相關的報章雜誌，不僅採用史惟亮、許常惠等 人之論著，也蒐集採集者李哲洋、劉五男、葉國淦等人的文章，從文中細述整個採集運 動脈絡之可能性，並指出疑義，重新再探「民歌採集」運動之緣起、經過、成果與意義。
文中從日記、手稿、文獻等各方文獻，梳理出李哲洋與劉五男二人，以及暑期東、西隊 的採集，並詳細羅列出日程，成為本研究整理錄音時參照的重要資料之一。但廖珮如於 寫作論文過程中，吳榮順尚未公開錄音資料部分，所以在成果的數量上，廖珮如論文中，
無法正確顯現整個採集的數量。
關於民歌採集的錄音，當時皆送回中國民族音樂研究中心保存，而近年相關專文中，
黃均人的〈淺論音樂檔案的保存策略與方法：以《歐樂思—史惟亮檔案》的工作為例〉
38 2018 年 4 月 13 日，本研究曾經以通訊請教張怡仙本人，其說明當時的錄音為盤式錄音帶，其協助製 作錄音帶，而歌謠的分析，皆為許常惠指定的歌謠，以供日後研究者參考。
39 參見張怡仙 1988，124。
40 吳嘉瑜，〈史惟亮研究〉（國立臺灣師範大學碩士論文，1990）。
41 范揚坤，〈「民歌採集運動」中的原住民諸族音樂調查〉，《台灣有聲資料庫台灣的聲音》vol.1 no.2
（1994/10）：38-48；孫芝君，〈中國青年音樂圖書館史莫探索—兼從音樂圖書館立場看「民歌採集運動」
意涵〉，《2001 年中華民國民族音樂學青年學者學術研討會》，（臺北：中華民國民族國樂學會，2002） ：3-24；劉智濬，〈從啟蒙觀點看六○年代民歌採集運動〉，《中臺學報》no.14（2003/05）：279-295；廖珮如，
〈「民歌採集」運動的再研究〉（國立臺灣大學碩士論文，2004）。另外廖珮如於 2005 年以同篇名發表期 刊，廖珮如，〈「民歌採集」運動的再研究〉，《臺灣音樂研究》no.1（2005/10）：47-98。
9
10
文件，對於史惟亮與歐洲的互動進行梳理與分析，然《歐史檔案》中的錄音資料，至今 仍然有待被研究。
2017 年有兩篇相關期刊論文出現，一篇為戴麗雪〈1968 年「民歌採集剪輯錄音」
—美濃客家〈催眠歌〉研究〉（2017），49 為首位以《歐史檔案》中的錄音資料，選取當 時西隊採錄的客家歌謠〈催眠歌〉進行分析，此外也訪談當年採集者呂錦明，回顧當時 1967 年西隊採集隊的形成與經過，比對當時日記中並無記載的部分。另一篇為前文曾提 及的黃均人〈淺論音樂檔案的保存策略與方法：以《歐樂思—史惟亮檔案》的工作為例〉
（2017）50，一文主旨以《歐史檔案》的保存過程，並提及該批資料取得經過，以及檔 案中的內容資訊。
2017 年適逢 1967 年民歌採集運動 50 週年，國立傳統藝術中心主辦為期一年的「追 尋歷史、原音重現—民歌採集 50 年」展覽，並於 2018 年舉辦「臺音講堂《民歌採集 50 年》你所不知道的事」座談講座，而後在傳藝中心的期刊上，也為此一系列活動，刊載 五篇相關短篇專文，分別為：黃馨瑩〈從一段歷史到一個展覽—民歌採集運動 50 年特 展〉；呂鈺秀〈根的聲音—回望民歌採集運動五十年〉；黃均人〈塵封異鄉的音樂檔案—
重現臺灣音樂史篇章〉；趙又霓〈傳藝下午茶—那年我們一起采風的日子：臺音講堂《民 歌採集 50 年》你所不知道的事〉；郭耿甫〈踏著前輩的足跡—民歌採集的傳承之路〉，51 五篇專文濃縮敘述 1960 年代民歌採集運動之形成與後續之發展，彷彿為此特展以及民 歌採集運動 50 周年的餘韻回響。
上述這些民歌採集運動，以及《歐史檔案》等相關文獻，皆為本研究吸取 1960 年 代民歌採集運動以及《歐史檔案》的始末脈絡之重要養分，提供本研究對於背景脈絡，
有所釐清。
二、卑南族文化相關文獻
歌謠與文化是互相關聯的，各部落之間的文化也有所不同。自日治時期開始至今，
49 戴麗雪 2017：1-29。
50 黃均人 2017：31-69。
51 黃馨瑩，〈從一段歷史到一個展覽—民歌採集運動 50 年特展〉，《傳藝雙月刊》vol.118（2018/05.06）：
4-9；呂鈺秀，〈根的聲音—回望民歌採集運動五十年〉，《傳藝雙月刊》vol.118（2018/05.06）：10-13；黃均 人，〈塵封異鄉的音樂檔案—重現臺灣音樂史篇章〉，《傳藝雙月刊》vol.118（2018/05.06）：14-17；趙又霓，
〈傳藝下午茶—那年我們一起采風的日子：臺音講堂《民歌採集 50 年》你所不知道的事〉，《傳藝雙月刊》
vol.118（2018/05.06）：18-25；郭耿甫〈踏著前輩的足跡—民歌採集的傳承之路〉，《傳藝雙月刊》vol.118
（2018/05.06）：26-31。
11
已累積不少關於卑南族的文獻資料，以下為本論文主要參考之文獻。日本政府來臺後，
為了瞭解臺灣原住民的生活文化習慣，成立了「臨時臺灣舊慣調查會」，在 1913 年至 1921 年間出版了八卷《蕃族調查報告書》與八卷《番族慣習調查報告書》。
關於《蕃族調查報告書》的卑南族，是由佐山融吉進行調查研究，並分別收錄於《蕃 人調查報告書第一冊阿眉族南勢蕃、馬蘭社、卑南族卑南社》（1913）52 與《蕃族調查 報告書第八冊排灣族、賽夏族》（1921）53，二本也分別在 2007 年以及 2015 年，由中研 院翻譯成中文。《蕃人調查報告書第一冊阿眉族南勢蕃、馬蘭社、卑南族卑南社》（1913）
為記載卑南社的調查；《蕃族調查報告書第八冊排灣族、賽夏族》（1921），雖然書名未有 卑南族群相關字詞，但是文中於排灣族部分，記載了卑南族的調查，主要記述知本、呂 家、北絲鬮三社的調查。此份文獻主要是生活習慣、物質文化、社會組織型態、口傳歷 史等，也包含歲時祭儀的部分。另一份文獻《番族慣習調查報告書第二卷阿美族、卑南 族》（1915），54 為河野喜六於阿美族與卑南族的調查研究，關於卑南族的資料為卑南社。
內容偏重於親屬關係、社會組織與傳說歷史等內容。
內容偏重於親屬關係、社會組織與傳說歷史等內容。