日蓮之判教

日蓮承繼天台的基本概念和命題後，又融合自我的思考和時代的特點，對《法 華經》構成獨特解釋論證，建立了以「妙法蓮華經」五字經題為究極之法的教義，

其中要進入其教義之前，必須要明瞭為何日蓮會認為《法華經》是最優勝的經典？

又為何奉持《法華經》又眾多方法，日蓮獨倡「唱題」（唱誦題目「南無妙法蓮華 經」）為重要且唯一的方法？這都和日蓮本身的判教有關。而其判教和其教義一樣，

是隨著日蓮的經歷不斷的深化發展而來的，主要以〈教機時國抄〉中的「宗教五鋼」

為基準，在旁及〈開目抄〉中的「五重相對」、〈十法界事〉中的「四重興廢」、

〈觀心本尊抄〉中的「五重三段」，和於〈聖愚問答抄〉等中說示判斷一宗教是否 正確的「三証」³²。

31 〈聖人蒙難事〉：「於此郡內清澄寺諸佛坊持佛堂南面，午時說此法門。今弘安二年，已歷二十 七年。佛四十餘年、天台大師三十餘年、傳教大師二十餘年，遂出世本懷，其中大難計計，早有所 述。余二十七年，其中大難亦各各所既知。」（台灣國際創價學會編譯，2000：1236）。

32 楊曾文（1995：441）認為「五重三段」、「四重興廢」和「五重相對」等專有名詞，主要是後世 日蓮宗所創，用來論述日蓮的判教理論，是加工過的。研究者對照日蓮之御書，的確無這些名稱，

但是這些名稱並未曲解日蓮本意，反而可以讓我們便於了解，因此研究者決定使用。

壹、三証：文証、理証、現証

三証為日蓮查証宗教是否正確的基準。

第一「文証」是指各宗派的教義主張，必須要有經典或佛典作為根據。例如在

〈聖愚問答抄〉曾言：「但佛法不可擅依於人之貴賤，須以經文為先，不可以其身 之賤而輕其法……教主釋尊於雙林最後之遺言，涅槃經第六教示：『依法不依人』，

為普賢、文殊等等覺已還大薩埵，雖亦開說法門，然手不持經文，不可用也。」或

引傳教大師³³之話說：「依憑佛說，莫信口傳」（台灣國際創價學會編譯，2000：503）。

第二「理証」是指需要判定該宗的主張是否合乎道理，若無，則不可信受。於

〈覆四條金吾書其九〉曾說：「佛法是道理」（台灣國際創價學會編譯，2000：1217）；

另外，在日蓮的〈開目抄〉中亦引天台大師《法華玄義》之話：「無文無義，不可 信受」(CBETA, T33, no. 1716, p. 800, a24-25)，與龍樹菩薩之《十住毘沙論》中說「不 依修多羅黑論，依修多羅白論」（台灣國際創價學會編譯，2000：237）意味須依佛 所教說的正確教義，而不可依有違真實教法的邪論。

第三「現証」，一般佛教的現實體証為「涅槃」，謂苦惱消滅的狀態，而對創

價學會說，則將日蓮的「現証」認為是在現實人生中追求涅槃境涯，其承接了大乘 佛教對於涅槃的解釋，也就是認為涅槃不是在彼岸，亦不在來世，而就在生死大海 的修証體驗中。人的一念之悟即成涅槃，一念之迷即下墮為生死輪迴，生死輪迴和 涅槃解脫決定於人隨時隨地的心態境界上（傅偉勳，1993：148-151）。所以學會認 為宗教的主張不只是內在性、觀念性的產物，不認為必定要灰身滅智以達到涅槃，

而是於生死之苦中去打開涅槃般境界，或是稱為打開佛界，此即「生死即涅槃」的 思想。而「現証」就是一個人可否於現實中打開佛界，超越生死煩惱，並且如大乘 菩薩於現實中救渡眾生的證據，此証成為日蓮判斷宗教優劣的最重要基準。所以他 在〈三三藏祈雨抄〉中有說：「日蓮試觀佛法，無逾於道理與証文。又、道理証文

33 最澄（767 或 766-822 年），日本天台宗的開創者，或稱為「根本大師」、「山家大師」或「叡 山大師」等，於 788 年（延曆七年）創立的日枝山寺，稱一乘止觀院，即後來成為延曆寺中心的根 本中堂。後來的鎌倉新佛教組師們，如被視為鎌倉佛教首位祖師的法然、弟子親鸞，即榮西、道元、

日蓮，皆是自幼在比叡山學習，所以鎌倉佛教幾乎都是以天台教義作為開創的基盤（台灣創價學會 編譯，2004：1935、2331）。

由不及現証」（台灣國際創價學會編譯，2000：1547），佛法應該要於現實中救濟 人類脫離苦惱，由日蓮有名的〈立正安國論〉中可得知在現實中實現佛國土的動機。

貳、宗教五鋼：知教、知機、知時、知國、知教法流布之先後

關於宗教五綱，日蓮於〈顯謗法抄〉曾說：「明行者弘法之用心。夫思欲弘佛 法者，必先知五義而後弘正法。五義者，一教、二機、三時、四國、五佛法流布之 先後也。」；〈教機時國抄〉亦言：「以上所舉五義，而弘佛法，堪為日本國之國 師。」（台灣國際創價學會譯，2000：474、460）亦即，欲弘法者，或是欲救濟民 眾者，須知這五個觀點。

一、知教

而我們所知各宗皆有的教相判釋，就是日蓮五綱中的第一點「知教」。日蓮在 教法方面的判釋，可以說立基於天台大師的「五時八教」³⁴，明定《法華經》最為殊 勝，但是日蓮更進一步，運用其發展出來的「五重相對」之說，加以論証「南無妙 法蓮華經」才是末法時最真實的教義，也是末法時應弘之法。

（一） 五重相對

五重相對，乃是指內外相對、大小相對、權實相對、本迹相對、種脫相對的五 種相對（比較），是日蓮將所有的宗教思想加以判定其高下深淺的方式，以下研究 者就針對這五項加以論述。

1. 內外相對

內外相對就是指內道和外道相比較而言，內道是指佛教，而外道是指自古印度 以來，包括中國的儒教道教等一切宗教思想。日蓮以為與佛教相對，外道的儒家和 其他古印度的各宗師，都是無法辨別正確因果的嬰兒，不能出離生死（台灣國際創

34 天台大師的「五時八教」之說，在日蓮的御書中處處可見，可見其受天台思想影響之深。「五時」

是指釋尊說法的五個階段，這個分法未必有歷史根據，可說是智顗提出的一個看法，五時分別為：

華嚴時、鹿苑時、方等時、般若時和法華涅槃時。而「八教」則是智顗將佛教的各種教義分成「化 法四教」和「化儀四教」，「化儀四教」是按照說法的方式將佛的各種教法分成「頓教」（以直接 方式說法，讓人瞬間的把握真理的整體）、「漸教」（由淺入深的說法）、「秘密教」（無一定說 法方式，按眾生的根器而有不同說法，使聽者可秘密的、互不相通的受益）和「不定教」（如秘密 教，但方法更為多元，不但包含秘密教法，也包括頓漸）；「化法四教」則是按照各教的教義，並 按照各教的真理觀和實踐方式分成「藏教」（原始和小乘佛教）、「通教」（專指般若思想）、「別 教」（乃指如來藏思想，有中道佛性的觀念，但強調歷別入中的概念）和「圓教」（也講中道佛性，

但強調圓頓入中方式，煩惱未必是覺悟的障礙，而是以超越或控制它的方式，且煩惱可作為一種法 門來教化）（吳汝鈞，1995：42-53）。

價學會譯，2000：206）。儒家雖有三皇五帝、三墳五典三史三千餘卷之書，能於現 世治家教孝，行仁義之道，使國泰民安，受諸天之守護，但猶「不知過去未來，不 能為福於父母、主君、師匠之後世，仍是不知恩也，非真正聖賢」（台灣國際創價 學會譯，2000：204）。同樣，所謂外道，「持五戒、十善戒等，修有漏定，上窮色、

無色界為涅槃」、或「各各堅執自師之義故」，為拔髮毛、以火炙身等極端修行，

但「無論善惡，無有一人得離生死」（台灣國際創價學會編譯，2000：205）。因此 對內道來說，外道皆教示偏頗的因果觀或生死觀，無法得離生死，真正轉苦惱為安 心。可是「外道知所詮，以入內道為重要」，如日蓮引《大涅槃經》云：「所有種 種異論呪術言語文字，皆是佛說非外道說。」(CBETA, T12, no. 374, p. 412, c29-p. 413, a1)、妙樂大師《止觀輔行傳弘決》云：「佛教流化，實賴於茲。禮樂前驅，真道後 啟」(CBETA, T46, no. 1912, p. 343, c15-16)等，來說明外道教義的最終目的，是要進 入佛教（台灣國際創價學會編譯，2000：204-206）。

2. 大小相對

〈教機時國抄〉云：

此一切經、律、論中，有小乘、大乘、權經、實經、顯經、密經，此等須知分別。此 名目，非出於論師、人師，而是起自佛說，故十方世界一切眾生，悉皆須用之。……

阿含經之說為小乘，是出於方等、般若、法華、涅槃等諸大乘經，法華經說：『一向 說小乘、不說法華經，佛可墮慳貪』（取意）涅槃經云：『一向用小乘經，云佛無常 人，舌可爛口中』。」（台灣國際創價學會編譯，2000：459）。

大小相對就是將大乘和小乘佛教相比較，認為小乘以己之解脫為目的，傾向利己，

且藉由嚴格戒律修行得到解脫，雖然為求解決苦惱求諸己是對的，但是以灰身滅智 來達到這個目的，等於是否定生命本身，無法達到真正的救濟；而大乘對的可以滿 足自利和利他，故大乘較小乘為勝（正因文化編譯，2002/a：183）。

3. 權實相對

所謂的權有「假定」之義，實則是「真實」之義，「權經」於此是指權大乘教 而言，「實經」於此則是指實大乘教。日蓮認為「入佛教，五十餘年諸經、八萬法

藏，審之有小乘、大乘、權經、實經、又有顯教、密教、粗語、實語、妄語、正見、

邪見知種種差別。唯有法華經，方是教主釋尊之正言，三世十方諸佛之真言。」明 示了《法華經》才是實經，而爾前（《法華經》之前諸經）皆為權經。但為何爾前 諸經皆為權經，日蓮「以余之愚見，試觀前四十年與後八年之相違……其中允於世 間學者，且我身以為然者，是為二乘作佛、久遠實成」（台灣國際創價學會編譯，

2000：208）。二乘作佛和久遠實成為《法華經》勝於爾前權經之處。因此其餘諸經，

不管是《華嚴經》、《般若經》或是《大日經》等，相對於《法華經》來說，皆有

「二種之失」：「其一『存行布故，仍為開權』，隱迹門之一念三千。其二『言始 成故，尚未發迹』，隱本門之久遠」，也就是爾前諸經仍存有佛道修行上的差別觀

（例講圓融之理的《華嚴經》亦說有五十二位，其他諸經二乘和菩薩的修行亦有斷 絕差別），仍為方便之教，到了迹門之「十如是」才說明十界非分別存在，而都是 平等的依十如是而存在，此十如是就是「十如實相」，對日蓮來說，也就是「妙法 蓮華經」；第二的缺失則是爾前經未說教主釋尊的本地（台灣國際創價學會編譯，

2000：215）。

因而日蓮謂釋尊一代教義之肝心為《法華經》，雖然彼之一切經皆說自己是「我 第一」，但日蓮引妙樂之言而說縱有任何經典說明己為「最第一」，卻都沒有如《法 華經》法師品第十³⁵中所言「已今當」「最第一」的說法，也就是未說「過去所說」、

因而日蓮謂釋尊一代教義之肝心為《法華經》，雖然彼之一切經皆說自己是「我 第一」，但日蓮引妙樂之言而說縱有任何經典說明己為「最第一」，卻都沒有如《法 華經》法師品第十³⁵中所言「已今當」「最第一」的說法，也就是未說「過去所說」、