第一章 緒論
第二節 前行研究回顧
三、 明末清初的悼亡詩史
214 期，頁 70-87。
23 曼素恩：〈傳記史料中的言與不言〉，收於游鑑明、胡纓、季家珍主編：《重讀中國女性生命故事》
（臺北市：五南，2011 年。），頁 33-34。
24 熊秉真：〈書寫異性譜系：明清士人筆下的母女連繫〉，收於熊秉真、張壽安合編：《情欲明清：
達情篇》，（臺北市：麥田，2004 年），頁 193-220。引文則出自頁 194。
25 野村鮎子：〈士大夫如何書寫家中女性──試從性別觀點研究古典文學〉，頁 73-74。
26 熊秉真：〈書寫異性譜系：明清士人筆下的母女連繫〉，頁 194。
尤侗悼亡詩數量驚人，因此本文亦著重討論其悼亡詩、悼亡意識與悼亡社群，
有必要交代明末清初悼亡詩史，然重點不在處理尤侗詩詞評價、文學史地位等層面，
而將聚焦夫婦關係，梳理悼亡史是為了理解悼亡詩體對夫婦關係書寫之影響。廈門 大學中文系教授胡旭《悼亡詩史》無疑是了解悼亡詩的重要著作；遼寧師大中文系 教授王立《永恆的眷戀：悼祭文學的主題史研究》亦有悼妻專論。
胡旭於緒論說明悼亡概念廣義為悼念死去之人，狹義指悼念已故妻妾。狹義悼 亡概念出自西晉潘岳〈悼亡詩〉，約定成俗後，以悼亡為題之詩多半是悼念妻妾。
27王立則指出潘岳「悼亡詩」之名，實為蕭統編寫《文選》時所加，然潘岳的情感 表達藝術確實前無古人，那是文人首次於詩中大膽、具體，且淋漓盡致地吐露對亡 妻的深情，打破禮教之大防，具有悼亡詩開創之功。28
胡旭除了解釋悼亡概念，還梳理了悼亡的文學系譜，他指出明代悼亡創作空前 旺盛，此時作品數量為歷代之總和，但並未出現後代所公認的悼亡大家。至於清代，
無論詩人還是作品，數量都比明代超過許多，尤其創作成就更高出甚多。29尤侗於 清代前期寫作悼亡，胡旭書中第八章即專論清代前期，他描述此時悼亡詩相當繁榮，
筆者依胡旭分析出的因素，歸納整理為三項：
第一，和明代悼亡詩的發展有關。明代文學和政治步調並不一致，明亡時文學 仍在發展高潮，縱然異代可能對文學發展產生很大的影響，然慣性亦大至強烈左右 了清初的文學走向。胡旭表示清初影響文壇甚大的文人皆為明遺民，且都寫了一定 數量的悼亡詩，將明後期的文學傳統延續下去，胡旭相信清初遺民文人普遍撰寫悼 亡詩，乃因悼亡行為和明遺民心態相互適應，不少文人悼亡不僅停留於個人生死，
也將家國之恨注入其中，如顧炎武、王夫之、吳偉業便是如此。
第二，與政治因素有關。王立曾表示儒家禮教的喪制規定往往限制傷悼文學發 展，並聲明帝王特權在悼祭文學中能對傳統禮教造成衝擊與突破。30而胡旭則指出 統治者重視夫婦之情對文壇的影響，如康熙與孝誠、孝昭、孝懿皇后，他認為清初 王士禛、施閏章、查慎行、納蘭性德、趙翼、王先謙等受誘導並非偶然，全社會形
27 胡旭：《悼亡詩史》（上海：東方，2010），頁 1。
28 王立：《永恒的眷戀：悼祭文學的主題史硏究》（上海：學林，1999），頁 164。
29 胡旭：《悼亡詩史》，頁 2。
30 王立：《永恒的眷戀：悼祭文學的主題史硏究》，頁162。又儒家禮教的喪制規定限制傷悼文學發 展的狀況，指的是如清代何義門批點《文選》，說潘岳悼亡於「終制之後」、「一期已周」，強調「古 人未有喪而賦詩者。」詳見：清‧梁章鉅《文選旁證》卷二十一。
成悼亡風氣，連下層文人如吳嘉紀、蒲松齡都受影響。此外他也強調這和統治者的 思想控制有關，清初文字獄達到空前之盛，悲傷悼亡的題材安全，既能打動他者，
又可安慰自己，甚至能獲得統治者的表彰。
第三，和滿族文人的加入及其傑出創作成就有關。因民族習慣與思維方式有差 異，胡旭聲明漢族文人因受長期道德倫理的教化，難免充滿機心；滿族詩人受此影 響不大，故作品主情、清新、自然，其身邊往往依附大群漢族文人，能互相交流，
比如納蘭性德便與顧貞觀、陳維崧、朱彝尊等有深交。而其悼亡詩詞能行天下，也 是漢文人宣傳與發揚的結果。
胡旭也提醒這些原因難以一概而論，實與清文學全面繁榮的發展一致，他相信 是文學從低級至高級的必然，並解釋因悼亡屬於人類基本情感，易共鳴，故深受喜 愛，成為中國文學醒目的風景。31筆者則認為或許「倫理意識」的影響更大，誠如 趙園與呂妙芬所指出中國有諸多關於夫婦一倫的禁忌與規範，士大夫與儒者往往 因意識到這些倫理規範而影響他們日常的生活實踐。本文則關注倫理規範對書寫 的影響，比如推測文人在妻子生前書寫夫妻之情，容易被認為過度親暱，然妻子死 後似較可名正言順地談論，因此第三章會將尤侗於妻子生前所寫和死後所寫之悼 亡詩詞分開，以方便觀察取材與態度有否差異。
除了梳理悼亡詩史，胡旭還揭示悼亡詩內容的共同特點，最直接深刻的便是詩 人寫自己的苦痛，這種苦痛至元稹和李商隱變得更具體，且喪妻中往往夾雜自傷與 人生失意的苦楚。第二，是寫居處、遺物與墓地，藉對比寫亡妻生前居處的冷落蕭 條，亡妻長眠之地及睹物思人的情感，也是詩人著墨甚多的內容。32第三，寫子女，
韋應物為開風氣之先。第四，寫德行，仍是韋應物開先，元稹將德行提升至很高的 地位。胡旭指出他們真情流露的同時也有做作之處，比如王士禛為前後三位妻子寫 悼亡，每位都有諸多美德，具禮教化傾向，他認為這是中國重德傳統的體現，尤其 北宋後影響日深。第五，是寫夢境，最先「大規模」寫夢境者為元稹、梅堯臣，而 後蘇軾、陸游、王夫之、納蘭性德等悼亡名家也都在悼亡詩中大量書寫夢境。33此 外，王立則提醒古人對於妻子的傷悼文字，既要求有摯情，但又不能表現太露，十 分苛刻。本論文亦延續王立與胡旭揭示的特點，作為尤侗悼亡詩考察與比較的基礎。
31 以上三點整理自胡旭：《悼亡詩史》，頁 337-339。
32 胡旭原本將「寫居處和墓地」、「寫遺物」分而論之，然筆者認為這三者敘述上往往合為一體，尤 其是居處與遺物，故在此將之合為一項。
33 胡旭：《悼亡詩史》，頁 2-5。
34
尤侗的悼亡詩雖似乎為目前發現數量最多者，然研究者卻很少，目前專論的只 有中國王燕飛、馬燕的一篇期刊論文〈論尤侗的悼亡詩〉，35此篇論文注意到文壇 領袖五十餘人共同寫作憑弔曹令的獨特文學現象，及尤侗悼亡詩為學術研究的空 白。其論文結構簡明，首先以〈先室曹孺人行述〉為材料說明尤侗論婚姻狀況，其 次談尤侗悼亡詩創作概況，再者論悼亡詩內容，最後說明其特色與不足。
此篇論文缺點有三，一是談論悼亡詩內容多半因循胡旭之架構；二是引用材料 狹窄，集中於〈哭亡婦曹孺人二十首〉，婚姻狀況只引用〈先室曹孺人行述〉。三是 論證不充分。36其優點在於指出尤侗悼亡詩特點，如：數量多且始終悼亡一人；康 熙十七年至十八（1678-1679）年所寫佔總體悼亡詩 86%；寫作時間跨度大至二十 二年；特殊日子如妻子生日、忌日以及節日較常悼亡、多以組詩抒發等，並統計尤 侗所有悼亡詩及其寫作年份，有助於筆者整理詩作。
需要提醒的是，本文研究範圍不僅限於悼亡詩，其他詩作中的夫妻日常、相處 情形、情感關係等都會關注，悼亡史的回顧是希望能釐清悼亡詩的承衍狀況，以便 分析時能夠更了解尤侗詩作中所呈現的夫婦關係的特殊之處。
四、尤侗相關的研究成果
尤侗現有研究中和本文最相關者即上述所論之王燕飛、馬燕：〈論尤侗的悼亡 詩〉，目前並未有專論其家庭書寫或夫婦關係的專書與學位論文。尤侗研究絕大多 數討論的是戲曲方面的表現，比如目前最早的專書便是從沈惠如碩論編輯成書的
《尤侗《西堂樂府》研究》37，關注的主要是《讀離騷》、《弔琵琶》、《桃花源》、《黑 白衛》、《清平調》五部雜劇、《鈞天樂》傳奇，及《西堂樂府》特色，第一章簡要 梳理了尤侗家世、生平、交遊、著作與文學觀，其中家世處提及尤侗稟承父親，只
34 王立：《永恒的眷戀：悼祭文學的主題史硏究》，頁 165。另胡旭還分析悼亡詩特有審美特色，第 一是以情動人，第二是具哀傷之美，第三是要眇宜修。然本論文未處理尤侗悼亡詩評價問題，故此 部分省略，詳見氏著：《悼亡詩史》，頁5-8。
35 王燕飛、馬燕：〈論尤侗的悼亡詩〉，《常熟理工學院學報（哲學社會科學）》第 6 期（2017 年 11 月），頁51-58。
36 比如作者宣稱尤侗受南宋‧王十朋影響，然只解釋兩人都喜用七言絕句寫悼亡且皆只娶一妻而 未納妾，然並未提供任何文本證據。說尤侗喜歡寫組詩，且此特點影響納蘭性德此後創作組詞，亦 未提出任何論證。
37 沈惠如，《尤侗《西堂樂府》研究》（台北：東吳大學中國文學研究碩士學位論文，1986。）成書 為《尤侗《西堂樂府》研究》（新北：花木蘭文化，2007。）
娶一妻，並引用詩文與悼亡詩詞名，說明曹令的賢明與兩人感情的融洽；交遊處談 及吳偉業、李漁、冒襄、梁清標、陳維崧、徐元文、杜濬、曹爾堪、彭孫遹、王士 禛等，內容雖短，但能對尤侗交遊群大致掌握。
沈惠如碩論之後，北京出版了薛若鄰《尤侗論稿》，38其研究動機出自對現有尤 侗評價的不滿，他指出乾隆年間朝廷委黃文暘所編之《曲海總目提要》棄《鈞天樂》， 紀昀等編之《四庫全書》也不收當時禁書《西堂雜組》，而李慈銘《越蔓堂讀書記》
又批評尤侗人品，說其假飾忠孝、缺乏氣節，種種因素使得後人對此作家不察，且 評價有失公允。因此薛若鄰欲探討的是如何評價其於清初通過應試而身列「仕籍」
又批評尤侗人品，說其假飾忠孝、缺乏氣節，種種因素使得後人對此作家不察，且 評價有失公允。因此薛若鄰欲探討的是如何評價其於清初通過應試而身列「仕籍」