第二章 康德先驗哲學系統下的鑑賞判斷
第四節 「普遍的聲音」 （allgemeine Stimme）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
由於這種主觀條件是每個人都具備的，所以我們有可能產生共同的情感反應，並 且這種情感也有可傳達性。再者，既然共通感是一種對所有判斷者皆有效的普遍 情感，以此為根據所下的判斷便也是普遍有效的，這就是一種「範例的有效性」
（§22）。因此共通感作為那不可表述的鑑賞判斷的先天原則的「範例」，也就可 以把自己視為鑑賞判斷的原則或規範。所以，共通感其實是審美的合目的性原則 的另一種表述，一種「範例式的」表述；它不是審美品味的另一原則，而是審美 品味的所有要素都被統一在共通感的理念之中。故只有此必要的預設之下，鑑賞 判斷才有可能。75
另外，就規範性而言，審美與認知和道德的規範性也有相似之處。以邏輯結 構及先天原則的先驗證成來看，鑑賞判斷類似單稱的日常經驗的判斷。而它的主 觀有效性與必然性則可類比於道德情感及道德的規範性。此時審美的共通感就像 一種「理念」，是一種不確定的「理想化規範」。而這種理念或理想化規範，就是 以情感的方式來表達某種介於「感性者」與「超感性者」之間不確定的合目的性 關係。76
第四節 「普遍的聲音」 （allgemeine Stimme）
根據上述的先驗原則所作的鑑賞判斷，基本上是一種要求所有人都必須贊同 的宣告，但它並不是透過歸納或演繹的方式而來的一種預言，而是期待著眾人的 同意以得到確認；然而，即使事實上沒有人表示贊同，它也不會因此而失效。77 對於這樣的鑑賞判斷，康德假定（postuliert）了一個「普遍的聲音」（allgemeine Stimme）（§8）作為最終的規範，它是基於一種不透過概念而產生的愉悅所發出 的宣告，由於這樣的「普遍的聲音」，一個鑑賞判斷才有可能被認為是同時對每
75 鄭志忠：〈共感與超感性者：鑑賞判斷的規範性〉，頁 73。
76 鄭志忠：〈共感與超感性者：鑑賞判斷的規範性〉，頁 54~55。
77 Paul Guyer: Kant and the Claims of Taste（Cambridge: Cambridge University Press, 1997）, p.126。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
個人都有效。不過，鑑賞判斷本身並不是要「假定」每個人的贊同，而是向每個 人「要求」這種贊同，以作為其規則的一個範例。同時，這個範例的成立也不是 透過概念，而是藉由尋求別人的同意來獲得證實。所以康德又說，這種「普遍的 聲音」終歸只是一個理念。甚至一個相信自己作出了一個鑑賞判斷的人，實際上 是否真的按照這個理念在下判斷，這一點也不能肯定，因為鑑賞判斷雖然具有先 驗的規則，但總是在經驗中發生。Paul Guyer 便指出，我們必然是在面對一個審 美對象時才能做出鑑賞判斷，並且我們也不可能真正確定此刻自己內在的精神狀 態如何，是否有什麼未知的因素、隱藏的動機等等，因而在這裡面總是有可能產 生某些誤差。78對此康德認為：
[……]但他畢竟使判斷與這個理念發生了關係，因而這應當是一個鑑賞判斷，
這一點他是通過美這一表達方式而宣布出來的。但對他自己來說，他單憑有 意識地把屬於快適和善的一切從還餘留給他的愉悅中分離開來，就可以確定 這一點了；而這就是他為什麼要期望每個人的贊同的全部理由：這是他在上 述條件之下也會有權提出的一個要求，只要他不違背這些條件而經常出錯、
因而做出一個不正確的鑑賞判斷。79
所以如果一個人是有意識地反思其愉悅感的來源，那麼僅憑著他是單純地反思著 審美的對象而非其他事物（如善的理念或感官的適意）這一點，他就可以根據這 樣的事實來要求他人的同意。因為當他進行了這樣的反思，然後宣布一個對象為
「美」時，這便是有意識地要超越個人的主觀條件限制，試圖站在他人的立場，
以一種普遍的觀點來作判斷，因此可以有資格來要求他人的普遍同意。同時，也 因為有「共通感」的支持，可以相信他人一樣能夠感受到這份愉悅，才能夠做出 這樣的要求。所以康德才會說，每一個自認為在作鑑賞判斷的人，其實都已經預 設了有這樣的共同感存在（§22）。至於是否有人實際上真的能完全擺脫各種有形
78 Paul Guyer: Kant and the Claims of Taste, p.134。
79 Kant: KU. §8, S.216；參考鄧譯頁 52~53。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
無形的個人限制而達到「普遍的聲音」，這已不在我們能夠考量的範圍內。事實 上，就算眾人意見紛紜，也不一定表示贊同，但最重要的是，只要「使判斷與這 個理念發生關係」，那就「應當」是一個鑑賞判斷。
Paul Guyer 認為這樣的鑑賞判斷只是一個理想的預言（an ideal prediction）， 因為它「預設（presuppose）了關於我們自身反應的理想的知識（ideal knowledge），
和他人反應的理想情況（ideal circumstances）。」80實際上，一個人即使努力排除 了各種私人的因素，也不可能完全確定他的愉悅純粹來自構想力與知性的自由遊 戲所達成的和諧，所以還是有可能在不違背上述條件的情形下，仍不自覺地作出 了錯誤的鑑賞判斷。但即使如此，Guyer 表示，在謹慎反思的基礎下，一個人還 是可以「合理的相信他自己」（reasonably believes himself）作出一個正確的鑑賞 判斷，就算最後的結果是錯誤的。81而 Henry Allison 也認為，康德是將鑑賞判斷 類比於道德的判斷。在道德判斷中，只有在我們認為自己是自由的時候，我們才 有可能合理地約束自己服從道德法則；「同樣地，如果我認為我的愉悅是自由的
（即無利害關心的愉悅），那麼我就有理由相信，在這樣的愉悅中必然含有某種 可使其在各個主體之間互相流通的有效基礎（intersubjectively valid ground）。」82 當我們將這樣的信念落實為行動時，在道德行為方面，無論我們多麼努力地本於 道德良知而行，也永遠無法確定自己的行為是否真的只是單純地遵循道德義務而 已，我們的行為基於某些傾向更甚於純粹的道德良知的可能性總是存在，雖然如 此，道德行為的唯一基礎仍然是為道德而道德；同樣地，即使我們永遠不能確定 是否能作出正確的鑑賞判斷，我們的情感可能牽涉到許多既複雜又隱微的因素，
但我們仍然要朝這個「普遍的聲音」去努力，因為這是純粹鑑賞判斷唯一的基礎。
80 Paul Guyer: Kant and the Claims of Taste, pp.129~130。
81 Paul Guyer: Kant and the Claims of Taste, p.130。
82 Henry E. Allison: Kant’s Theory of Taste, pp.102~103。引文中（即無利害關心的愉悅）原文為（in the sense indicated in §5）, 查康德書中此節標題為「三種各別不同的愉悅之比較」，其中表示唯 有美的愉悅才是一種無利害的和自由的愉悅。本文為求文意明白通暢，故直接在括號內指明為「無 利害關心的愉悅」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
無論如何，在康德哲學中這樣的假定是具有特殊的重要意義。作為一個理性的信 念，由於它是以實踐意圖上的需要為依據，因而能夠被稱做一個理性的「設準」
（Postulat），而非僅是理論需要上的理性假說。張鼎國便解釋，這樣的設準「其 足以當真的程度卻不下於任何知識，也就是說，依此進行有關行為上之判斷，雖 然無緣於可客觀證明的確定性（Gewißheit），但是我們依然可主張：我們愈是意 識到其不可改變，就愈加秉持我們如此相信的堅定不移（Festigkeit）；若是欠缺 此明確出發的一番堅信，任何知識與行為準則都難免零散、混亂而基礎不穩。」
83畢竟，鑑賞判斷終究是一種反思的判斷力，反思的判斷力是「為自己立法」，
而非著重在直接改變外在的世界。這正是在康德哲學中，反思的判斷力可作為知 性和理性之中介的意義所在。