第二章 康德先驗哲學系統下的鑑賞判斷
第三節 鑑賞（品味）與共通感（sensus communis）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
這些自然現象背後必然有個原理，並且眾多的原理最後有可能協調一致的導向某 個終極目的？康德認為，這是因為在我們認知機能中的判斷力已經先驗地預設了
「合目的性」原則，所以我們會認為自然現象「不應該」漫無目的、雜亂無章。
於是這便激勵我們去反思，去尋求殊相中的共相。康德常舉的例子是牛頓的三大 運動定律和萬有引力定律，將自然萬物的運動模式和天體的運行用簡潔的公式整 合起來，確立了一個秩序井然的宇宙觀。還有林奈（Carolus Linnaeus）的自然分 類法，藉由比較各種生物的形態和習性，找出共同點，從而建立彼此之間的種屬 關係，也確立了一個有條有理的自然生物系統。而現代科學雖然一方面繼續深入 分化出各個子科學，另一方面亦是朝著所謂科際整合的方向在前進。所以康德主 張，「不論是在形成經驗概念或經驗法則上，或將各種自然的生命形式分門別類，
或在理論上將許多的經驗法則統一為一個整全的系統，或者將經驗法則公式化並 賦予其必然性，這種種的做法都必須以自然的合目的性作為思考的根據。」46
康德認為，在所有人類活動中最能表現反思判斷力本質的便是「鑑賞判斷」， 因為只有在鑑賞判斷中，判斷力才是完全先天地運用「形式的合目的性」原則，
作為對自然進行反思的基礎原則。47因此《判斷力批判》的第一部分就是討論「鑑 賞判斷」。
第三節 鑑賞（品味）與共通感（sensus communis）
康德首先說明，凡是在一對象之表象中是純然主觀的，即構成這一表象只涉 及主體而不涉及客體時，這便是此表象的審美（美感）性狀（die ästhetische Beschaffenheit）。48一般而言，主體在經驗一個對象時，可以同時形成客觀和主
46 Henry E. Allison: Kant’s Theory of Taste, pp.30~31。
47 Kant: KU. Einleitung VIII, S.193；參考鄧譯頁 28。
48 Kant: KU. Einleitung VII, S.188；參考牟譯頁 141。關於 Ä sthetik 一詞的來源與用法，康德在《純 粹理性批判》§1 中有附注說明，詳見 Kant: AA III, Kritik der reinen Vernunft, §1, S.50；牟譯頁 122。
由於這個字的特殊背景，在《判斷力批判》中它有「美感」與「審美」雙重含義，前者指「美的 情感」，後者指「鑑賞」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
觀兩種經驗的表象，客觀表象是關於對象本身的特徵和性質，例如該對象的形狀、
體積、重量等等；而主觀表象則是主體對於該對象的主觀感受，這種感受跟對象 本身無關，可以說只是主體自己的情感投射。康德認為，如果在下判斷時，這些 經驗性的表象是關聯到判斷的「對象」，這便是屬於「邏輯的判斷」；反之，如果 這些經驗性的表象完全合乎理性，但在下判斷時僅與「主體的情感」相關，那麼 這就是「審美的判斷」。49亦即，不管經驗表象本身合不合乎理性邏輯，對於一 個表象所作的判斷是屬於規定的判斷還是反思的判斷，必須看它所依據的判準是 什麼。如果判準是對象本身，需按照認知的邏輯，此即邏輯的、規定的判斷；如 果判準是主體自己的情感狀態，需透過靜觀默想，便是審美的、反思的判斷。而 康德主張鑑賞判斷唯一的根據，就是主體「藉由構想力（或許與知性結合），將 事物之表象關涉到主體以及主體之快樂或不快樂（Lust oder Unlust）的情感。」
50這種情感跟表象本身沒有關係，完全只是主體自己的生命感受（Lebensgefühl）。
當生命感受被促進時（即構想力與知性的和諧生動），主體會感到愉悅；當生命 感受遇到挫折時（即構想力與知性不協調），主體會感到不悅。根據這些感受而 作的鑑賞判斷顯然就是一種審美的判斷，而非邏輯的判斷。
因此康德將「鑑賞」（品味）界定為「評估美的能力」，若要瞭解把一個對象 稱之為「美」的條件為何，就必須對鑑賞判斷本身作一分析。51由於鑑賞判斷和 知性仍有某種聯結，在鑑賞時首先要能認知到那個審美對象，故鄭志忠指出，「鑑 賞判斷如同認知判斷一樣，都是『建立在一個判斷一般之主觀形式的條件上』， 而且兩者都是有關對象的判斷（因而也和有關行動的實踐判斷不同）。」但由於 鑑賞判斷的根據是主體的情感，認知判斷的根據是對象的概念，因此「鑑賞判斷 和認知判斷的主觀形式的條件是不同的，它們只是具有相類似的結構。」52所以
49 Kant: KU. §1, S.204；參考牟譯頁 164。
50 Kant: KU. §1, S.204；參考牟譯頁 163。
51 Kant: KU. §1, 附注, S.203；參考鄧譯頁 37。
52 鄭志忠：〈自由遊戲與美的形式（上）〉，《東吳哲學學報》（第十九期，2009），頁 105~142。本
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
鑑賞判斷雖然不是認知判斷，但基於彼此之間在結構上的類比關係，仍可借用一 般判斷的邏輯功能來作分析。康德在《純粹理性批判》中的研究表明，如果抽掉 判斷的一切內容，只考慮知性的純粹形式，則我們可以看到在判斷中思想的功能 可被置於四個綱領（Titel）之下，即質、量、關係、模態。53所以康德便根據這 四個綱領來進行鑑賞判斷的分析，而這樣的鑑賞判斷分析也等於是「美的分析」， 可分別得出關於「美」的四個聲明（Erklärung des Schönen）。
首先在「質」的方面，鑑賞判斷的根據就是主體對於特定表象所產生的快樂 或不快樂的情感，這種情感跟產生這個表象的對象本身沒有關係，只關聯到主體 的生命感受。康德說明：「一切愉悅（Wohlgefallen）的情感，其自身就是一種快 樂（Lust）的感覺。」（§3）並詳加分別了感官性的適意（angenehm）、善的喜樂
（gefallen）、和美的愉悅（Wohlgefallen）之不同，以免混淆了所有的快樂都被當 成鑑賞判斷的依據。康德為了保持反思判斷純然主觀的特徵，必須做出這樣的細 分，因為感官上的快樂很明顯是因外物的刺激所致，不是純主觀的。而善的喜樂 雖然是主觀意志所致，但善的概念是出於理性。對於善的對象感到喜樂，是因為 這個對象合乎了理性的善的概念，因此這其中是有某種目的、興趣或利害關係存 在，也不是純然主觀的感受。康德表示，要覺得某物是善的，我就必須知道對象
「應該」是怎麼一回事，也就是必須要擁有關於這個對象的概念，但若要覺得一 個對象是美的，便不需如此。一朵花不需要任何意義，也不需要任何關於「花」
的明確概念，就能令人喜愛，這種情感顯然與花的表象沒有關係。因此康德認為 判斷力在靜觀此對象的形式時，並不是依據概念來認知，而是讓構想力與知性的 互動進入一種自由的遊戲，此時，如果兩者的互動是和諧的，我們會有一種生命 力受到激發的感覺，這會讓我們感到快樂，於是稱之為「美」；反之，如果兩者 的互動是不協調的，我們會感到生命力受阻礙而不快樂，就認為「不美」。所以
段引文取自頁 110。
53 Kant: KV. §9, S.86；參考牟譯頁 198。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
當問題是「某物是否為美」時，我們並不需要去知道，我們或任何其他人是否或 能否和事物的真實存在發生關聯，而只需瞭解，我們依據純然的直觀或反思，對 於該物所形成的是怎樣的評估。這一切皆依我所能給予此物之表象的意義而定，
不是依據「使我關聯於對象之真實存在」的任何因素而定。54所以美的第一個聲 明，同時也是鑑賞的第一個聲明就是：
鑑賞是不帶任何利害或關心（ohne alles Interesse），只藉由一種愉悅或不悅
（Mißfallen），來評估一個對象或一種表象方式的評估能力。一個這樣的愉 悅對象就稱之為美。55
在「量」的方面，就是關於美的普遍性問題，也可以說是鑑賞的普遍性問題。
理性主義者以理性的概念來規定什麼是美，什麼是好的品味，雖然沒有普遍性的 問題，卻忘記了人們經常是透過感性直覺來經驗美的事物，沒有什麼外在的法則 可以規定人們如何去感覺。至於經驗主義者雖然注重實際的感受，卻也只能局限 在個人的經驗之中，無法達到真正有效的普遍性。而如果一種價值沒有普遍性可 言，不能被普遍接受，那也不具有真正重要的意義。因此這是所有審美理論必須 探討的一個重要問題。康德認為，由於被評估為美的對象和作此評估的主體之間，
不具有任何利害關心，也沒什麼確定的概念，所以這樣的美跟特定的主體之間沒 什麼瓜葛，不是由於主體的特殊喜好或關心才對其感到愉悅，因此有理由可以相 信，這種美的愉悅能夠普及到一切人身上，只要是心智健全的人都能夠感受到同 樣的美好。不過康德強調，「這樣的普遍性不能通過概念成立，因為概念並不能 直接過渡到快樂或不快樂的情感。（除了在純粹實踐的法則中，會伴隨某種利害 關心，但這種利害關心與純粹的鑑賞判斷並沒有關聯。）」56根據 Salim Kemal 的 說 明 ， 康 德 所 謂 的 「 概 念 」， 基 本 上 是 不 同 於 感 覺 （ sensations ）、 表 象
54 Kant: KU. §2, S.205；參考牟譯頁 164~165。
55 Kant: KU. Aus dem ersten Momente gefolgerte Erklärung des Schönen.t, S.211；參考牟譯頁 174。
56 Kant: KU. §6, S.211；參考鄧譯頁 47。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
（representations）、直覺（intuitions）或印象（impressions）等經由我們的感性 能力所構成的質料內容，而是為了規範或組織我們的感性印象，作為將這些印象 分別歸類到適當群組的規則或工具。例如「椅子」這個概念，就幫助我們將某些 感性資料與其他的感性資料相區別，並集合起來成為一個「椅子」的形象。57所 以概念作為一種工具，並不能直接產生情感。然後康德再指出：「一個不基於對 象之概念的普遍性，絕對不是邏輯的，而只是美感的，這種普遍性是一種『普遍 認可的妥效性』（Gemeingültigkeit），它並不表示一個表象之於認識能力的有效性，
而是指明一個表象對於主體的愉悅與否之情感的有效性。因此這是一種特殊的普 遍性，這種普遍性並不把美作為謂詞，連結到全部邏輯範圍中的對象之概念，而
而是指明一個表象對於主體的愉悅與否之情感的有效性。因此這是一種特殊的普 遍性，這種普遍性並不把美作為謂詞，連結到全部邏輯範圍中的對象之概念，而