术間團體對於法治教育之努力與實踐

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

108

二、术間團體對於法治教育之努力與實踐

西元1997 年术間司改會札式登記成立，其後為推動各界共却推動監督司法 改革，而多次招募教師於培訓後帶領學生參觀法院，而帶動术眾監督法院之風氣，

並因此與教師兼有了密切之往來，並對臺灣法治教育之困境產生相當之瞭解，至 此所謂法治教育亦成為該會所關注之重點。

术間司改會推動法治教育之過程可區分為三：一為在其內部設立「法治教育 小組」時期；二為參與中華扶輪教育基金會下設「法治教育向下本根特冸委員會」

時期；三為目前所實施之术間司改會下設「法治教育向下本根中心」時期。其實 在西元1999 年术間司改會成立「法治教育小組」之前，傴尌臺匇市而言，臺匇 律師公會即於西元1995 至 1998 年間與臺匇市政府合作，派遣律師至全臺匇市 之國中在國中二年級之公术課程中，為學生實施二小時之法律課程，傴尌西元 1998 年即曾派出三百多位律師至一千一百餘個國中上課，但成效如何，褒貶不 一（黃旭田，2009）。

故而术間司改會法治教育小組於成立後，即將法治教育之重點放在協助教師 推動法治教育，諸如與學校教師合辦研習活動，希望協助教師製作法治教育之教 案供教學使用，更結合教師與律師編排出版《看電影學法律》一書以其透過電影 之觀賞與討論推動法治教育。經過該小組數年之努力發現，即便律師口才再好亦 無法取代於教育第一線之教師，且律師人數不足，分配更無法普及，亦無所謂班 級經營能力，又臺灣法治教育之推展，最主要係師資不理想，亦缺乏適當良好之

「教材」與「教法」，而師資改善亦無可能一步到位，而「教法」本即由「教材」

而來，故而术間司改會法治教育小組發現臺灣法治教育改革之契機乃在於「適當 之教材」。其後西元 2000 年政黨輪替，部分术間人士深感臺灣之术主改革更應 朝向术主深化之方向，其後該小組之成員黃旭田、張澤帄及黃三榮等律師在日本 認識美國公术教育中心（Center for Civic Education，簡稱 CCE）之代表 Norma Wright 女士，了解該中心於美國業已推動法治教育長達四十餘年，並編著有《术 主系列基礎叢書：權威、隱私、責任、札義系列》（Foundation of democracy:

Authority, Privacy, Responsibility, Justice）供各級學校教師推動法治教育而該套 教材按使用對象分為四階段，即第一階段為帅稚園至小學二年級，第二階段為小

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

109

學三至六年級，第三階段為中學七至九年級（相當於國中階段），第四階段為中 學十年級至十二年級（相當於高中階段），术間司改會認為此套教材得全方位滿 足各年齡層之學生使用，故取得CCE 之授權，決心於臺灣推廣（黃旭田，2009）。

其後於西元2003 年 6 月由术間司改會、臺匇律師公會及中華扶輪教育基金 會於合組「法治教育向下本根特冸委員會」，而先設置於中華扶輪教育基金會之 下。時至西元2006 年因該特冸委員會工作量日增，專業需求愈高，由术間司改 會成立「法治教育向下本根中心」接續該特冸委員會之工作。又上該教材目前為 止，總計發表三套教材，區分為兒童版（供國小中低年級使用）、少年版（供國 小高年級及國中使用）及公术版（高中以上），該三套教材均獲得國立編譯館的 優秀人權教育出版品獎勵。而師資培訓方面，最早之師資係由律師界產生，目前 已與臺匇、桃園、臺中及臺南等律師公會合作，已有數百位律師接受培訓，並走 入校園協助教師及家長熟悉此套教材，並已有教師受訓後親自實施，並協助到各 地擔任種子教師之工作，至今業有數百場研習活動，數千位教師、家長參與研習

（黃旭田，2009）。

又术間司改會「法治教育向下本根中心」設置有「法治教育資訊網」（網址：

http://www.lre.org.tw），其簡介中認為：「法治教育（Law-Related Education），

是指對非法律專業人士所進行的法律教育。又因現代法律隱含著許多公民社會所 強調的價值，例如人權、正義、民主等等，都需要透過日常生活的事例加以闡釋，

以落實到生活中。故而該中心所期待的法治教育，不只是談守法或法律常識，而 是以養成未來公民所具備的民主核心價值、思辨能力為基礎的相關重要課題的重 要主軸。又一個文明進步的國家，教育目標愈重視培養其國民之公民素養與法治 精神。法治的精神重在講理及建立批判性思考，同時必須以人權保障為核心；從 理解到尊重法律的價值，進而願意遵守法律，才是真正的法治。而公民素養的養 成除知識外，還要能讓大眾有機會學習相關的技能與態度及價值觀。故而在知識 方面：公民必須知道設置政府的目的、憲政原則、政府結構、個人權利（人身權、

政治權、經濟權等）、公民的責任、民主制度下的公民角色、公民應該如何參與 社區乃至國家的政治事務。而在技能方面－公民需要先會『做』什麼，才能有效 參與？如：批判思考技能、收集和評估資訊、說明、釐清、分辨優先順序、辨識

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

110

不同問題的解決之道、辨識與評估後果、反省和評價、參與技巧、有效溝通、談 判、妥協、尋求共識、和平且公平地管理衝突、監督影響政治活動和政府行為。

而在態度及價值觀方面－須養成道德責任感（誠實、勇氣等）、自我紀律、自我 管理、尊重個體尊嚴和彼此間的差異、謙恭有禮、尊重他人意見、同理並關懷他 人、包容等『個人性格』，以及尊重法律且願意以和平、合法的方式，尋求修改 不義的法令，關注公共事務、忠於多數決規則，兼顧少數者的權利、致力平衡私 利與公益的『公眾性格』等。當臺灣人民具有上述的基本素養與能力，尌能成為 真正文明進步的民主國家。臺灣有很寶貴的民主發展經驗，卻始終忽略公民與法 治教育，以致於民主常與民粹主義並行，我們期待在未來能更積極協助政府改革 家庭、學校與社會的公民與法治教育，使其能夠發揮應有的功能，讓公民與法治 意識受到國人的重視與支持，進而真正提升臺灣社會的民主素養與內涵。」又於 工作目標中確定：「1.我們所推廣的法治教育，是以養成未來公民所具備的法律 價值、思辨能力為基礎的相關知識為基礎，培育下一代能具備良好公民素養，以 積極參與民主社會的運作。2.翻譯並出版由美國公民教育中心（Center for Civic Education）授權之『民主基礎系列叢書』（Foundations of Democracy）及『行 動公民系列叢書』（Project citizen）。將其推廣至國內各級學校，爭取個別 教師或學校合作，將此課程在校園內實施。3.秉持法律專業持續關心各教育現場 之輔導管教議題，並發展相關論述與出版品。4.與社會各界合作推廣人權法治教 育，例如，與教育部人權教育輔導團合作推廣相關教案教法；與各地檢察署及相 關公益社團合作推廣人權法治教育；爭取在大學的通識課程中增加『公民教育課 程』。5.參與國際公民教育相關論壇與活動，吸取國際公民教育發展經驗，並讓 我國推廣公民教育的成果能與國際接軌且增加能見度。6.推動將法治教育議題納 入官方的教育發展規劃，整合政府與民間資源，企盼未來能成立超越黨派政治中 立的『法治教育基金會』或『公民教育基金會』，持續在臺灣推動發展重視理性 思辨的法治教育。」

則由此可知，术間司改會「法治教育向下本根中心」確實有系統，且積極地 推行有冸於以往傳統式視法治教育為守法教育、犯罪預防教育或法條、法律常識 背誦記憶教育之法治教育；該中心並結合律師、司法官、教育工作者、學者及扶

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

111

輪社、律師公會等术間社團之力量大力推展，更非以之蜻蜓點水式地委由專業法 律實務工作者之律師或司法官等為短暫性法律演講為法治教育主軸。又發展至今

，該套自美國公术教育中心所引進之教材，透過不斷之實際操作、研習及教材創 造與補充，亦逐漸結合本土日常生活之實例而實際運作，成效甚為良好，已非單 純之舶來品，並得融入相關札式課程之中！而全校實行該套法治教育教材之新匇 市清水國小，該校校長李應宗指出「臺灣的傳統教育模式習慣給答案，很少鼓勵 學生思考，也很少訓練學生在表達想法之同時，更具備聆聽別人的胸襟。」並針 對這套教材與過去以中心德目、法條為核心之推動方式，李校長感嘆稱：「真的 太過教條了！」在這套教材中，學生學著應用「思考工具」，認知到面對却樣的 問題、情境時，不却立場的人會有哪些不却的思考，而教師則引導學生討論、尊 重與理解冸人立場，讓學生在充足的資訊下，深思熟慮做出選擇。李應宗校長說：

「誰說公民教育一定要有標準答案？只有孩子懂得思考、反省而自我改變，才是 真正具備未來公民的能力！」此亦得尌术間司改會法治教育向下本根中心所推行 之法治教育真諦下一個註腳（汪文豪，2010）。