第二章 文獻探討
第四節 校長評鑑相關之研究
吳株榕（2001 ） 胡英楗（2001 ） 黃維詩（2001 ） 鄭新輝（2001 ） 吳淑妤（2002 ） 陳梅娥（2002 ） 王冬雅（2003 ） 蔡金柱（2003 ） 陳忠本（2004 ） 吳松江（2005 ） 鍾榮茂（2005 ） 宋宏明（2005 ）
研
‧
2003；吳松江，2005；鍾榮茂，2005；宋宏明，2006）各有 5 篇，本研究 選定研究的主題為校長評鑑制度之比較。校長評鑑的研究者都採用兩種以
吳株榕（2001 ） 胡英楗（2001 ） 黃維詩（2001 ） 鄭新輝（2001 ） 吳淑妤（2002 ） 陳梅娥（2002 ） 王冬雅（2003 ） 蔡金柱（2003 ） 陳忠本（2004 ） 吳松江（2005 ） 鍾榮茂（2005 ） 宋宏明（2005 ）
不同變項的教
‧
吳株榕（2001 ） 胡英楗（2001 ） 黃維詩（2001 ） 鄭新輝（2001 ） 吳淑妤（2002 ） 陳梅娥（2002 ） 王冬雅（2003 ） 蔡金柱（2003 ） 陳忠本（2004 ） 吳松江（2005 ） 鍾榮茂（2005 ） 宋宏明（2005 ）
實施目的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我改進，促使校長專業發展。
吳淑妤（2002）認為，台北縣市之研究對象大致同意校長評鑑的目的 在於瞭解校長的領導專業知能、改進校長辦學之參考和促進校長專業發 展。
蔡金柱（2003）將校長評鑑目的分為做為校長遴選的依據、淘汰不適任 校長、回應社會對小學教育改革的期望。
綜合以上研究結果，校長評鑑之目的主要還是為了提供校長改進校務 及促進專業成長的依據。
二、校長評鑑專責機構
王冬雅（2003）、蔡金柱（2003）皆於其研究中提出有關校長評鑑目的 之結論。
王冬雅（2003）指出，其受訪對象最能接受學術研究單位進行校長評 鑑。蔡金柱（2003）於有關校長評鑑專責機構之結果為：校長、教師、專家、
教育行政人員認為政府辦理校長評鑑為宜，家長認為應由學術單位辦理。
綜合以上研究結果，校長評鑑之專責機構對於學術研究機構的接受度 較高。
三、校長評鑑實施活動：評鑑前訓練、參與人員與程序
（一）評鑑前訓練
鄭新輝（2001）、王冬雅（2003）皆於其研究中提出有關校長評鑑前訓 練之結論。
鄭新輝（2001）認為規劃設計階段中，提出評鑑人員應該做專業訓練。
王冬雅（2003）提出辦理校長評鑑前，先舉行評鑑說明會，邀請受評 校長參加，就程序、目的、歸準等內容與校長們溝通。
57
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綜合以上研究結果，校長評鑑之前的訓練對象不同，鄭新輝（2001）
針對評鑑人員，王冬雅（2003）則針對受評校長。
（二）參與人員與程序
吳株榕（2001）、黃維詩（2001）、鄭新輝（2001）、王冬雅（2003）、
蔡金柱（2003）、吳松江（2005）與陳忠本（2004）皆於其研究中提出有 關校長評鑑參與人員與程序之結論。
蔡金柱（2003）僅羅列評鑑的參與人員所需之特質。吳株榕（2001）
認為校長評鑑之參與人員包含：學校教師或教師會代表、家長會代表、教 育主管人員或督學、校長遴選委員會代表、教育審議委員會委員、專業評 鑑機構人員。黃維詩（2001）將校長評鑑參與人員分成內外部，內部評鑑 團隊為教師、學校行政人員、家長，外部為評鑑委員。王冬雅（2003）認 為評鑑委員以學者專家最為適宜。吳松江（2005）提出實施校長評鑑的人 員宜容納多元文化的代表，包含：教師（會）代表、教育局主管人員或督 學、家長（會）代表、學者專家、社會公正人士、新北市退休校長及新北 市現任校長。有關評鑑參與人員之結論如表 2-4。
表 2-4 相關研究之評鑑參與人員 相關研究之評鑑參與人員
吳株榕（2001） 黃維詩（2001） 王冬雅（2003） 吳松江（2005）
專家學者
現任或曾任校長
教師（會）代表
家長（會）代表
教育局主管人員
（續下頁）
58
‧
關於評鑑方式，蔡金柱（2003）、鄭新輝（2001）與吳松江（2005）皆 同意校長評鑑方式應多元化，包括校長自評、聽取簡報、現場觀察、查閱相
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
評鑑指標與內容之結論。
（一）校長評鑑指標
蔡金柱（2003）指出校長評鑑效標之內容應由教育行政機關、校長代 表、教師代表、家長代表，並在學者專家指導下發展而成，評鑑效標應包 含核心效標與學校自評效標。
吳株榕（2001）建議校長評鑑指標應包含：教學領導、學校管理、政 策執行、人際關係、專業責任。
胡英楗（2001）於結論提出校長評鑑之指標為：發展學校願景與實踐 計畫、課程與教學領導、行政管理、專業成長、人際關係。
黃維詩（2001）提出校長評鑑標準建構的結果為：校園管理、課程與 教學領導、公共關係經營、專業責任與學校特色經營、教育政策執行。
吳淑妤（2002）認為學校願景、學生學習、公共關係最能做為校長評 鑑之指標。
陳梅娥（2002）建構校長評鑑指標應包含：學校經營與管理、公共關 係、教學領導、增進學生學習表現、執行法令政策與政策、專業發展。
王冬雅（2003）指出校長評鑑之規準為：道德領導、政策執行、行政 管理、教學領導、專業發展、公共關係、學校特色營造。
陳忠本（2004）之研究顯示出，政策執行、行政管理、教學領導、公 共關係、學生學習、專業責任應那為校長評鑑之指標。
吳松江（2005）認為校長評鑑指標已反應校長之權責，其中包括：學 校行政經營、公共關係、學生學習與成長、政策瞭解與執行、課程與教學 領導、專業發展。
鍾榮茂（2005）列出校長評鑑指標包括：專業責任領導、公共關係領 導、政策執行領導、教學領導、經費經營領導。
60
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
宋宏明（2006）提出之校長評鑑指標為：行政領導、學生表現、政策 執行、專業發展、課程與教學領導、公共關係。
尤於以上指標名稱不一致，因此本研究根據其中內涵整理如表 2-5：
61
‧
行政領導與策略共有 9 篇（吳株榕，2001；胡英楗，2001；黃維詩，
2001；吳淑妤，2002；王冬雅，2003；陳忠本，2004；吳松江，2005；
鍾榮茂，2005；宋宏明，2006）。課程與教學領導共有 9 篇（吳株榕，
2001；胡英楗，2001；黃維詩，2001；陳梅娥，2002；王冬雅，2003；
陳忠本，2004；吳松江，2005；鍾榮茂，2005；宋宏明，2006
）。學生學習與表現共有 5 篇（吳淑妤，2002；陳梅娥，2002；陳忠本，
2004；吳松江，2005；宋宏明，2006）。環境設施與規劃共有 9 篇（吳 株榕，2001；胡英楗，2001；黃維詩，2001；陳梅娥，2002；王冬雅，
2003；陳忠本，2004；吳松江，2005；鍾榮茂，2005；宋宏明，2006
）。資源開發與運用共有 9 篇（胡英楗，2001；黃維詩，2001；吳淑妤，
2002；陳梅娥，2002；王冬雅，2003；陳忠本，2004；吳松江，2005；
62
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
鍾榮茂，2005；宋宏明，2006）。學校特色與發展共有 7 篇（吳株榕，
2001；黃維詩，2001；陳梅娥，2002；王冬雅，2003；陳忠本，2004；
鍾榮茂，2005；宋宏明，2006）。
（二）評鑑報告
鄭新輝（2001）、鍾榮茂（2005）皆於其研究中提出有關校長評鑑 目的之結論。
鄭新輝（2001）認為校長評鑑報告應提出優點與建議，以質性的 方式表現。鍾榮茂（2005）提出校長評鑑報告以兼採量化的分數與質 化的描述呈現。
綜合以上鄭新輝（2001）與鍾榮茂（2005）的研究結果，校長評 鑑之評鑑報告還是以質性較為推薦，但仍可以保留量化的結果。
五、校長評鑑結果與運用
鄭新輝（2001）、王冬雅（2003）、蔡金柱（2003）、陳忠本（2004）、
吳松江（2005）、鍾榮茂（2005）皆於其研究中提出有關校長評鑑結果與 運用之結論。
鄭新輝（2001）認為校長評鑑過後，持續性追蹤輔導與循環回饋的評 鑑系統。
王冬雅（2003）提出評鑑過後需要有申訴或救濟的管道。
蔡金柱（2003）將評鑑結果視為績效表現的決定參考，並且做為改進 校務與專業發展的依據。
陳忠本（2004）指出校長評鑑結果應追蹤輔導及對不適任校長的處理。
吳松江（2005）認為校長評鑑結果的運用以協助校長專業成長及改進 校務參考為主。
63
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
鍾榮茂（2005）傾向將校長評鑑結果運用於做為校長個人辦學專業成 長之依據。
綜合以上研究結果，校長評鑑之結果與運用主要是用做為校長個人專 業成長或改進校務為主（蔡金柱，2003；吳松江，2005；鍾榮茂，2005），
並且評鑑後應持續追蹤輔導（鄭新輝，2001；陳忠本，2004），並考量不 適任校長的處置（陳忠本，2004），最後應該要為受評校長設立申訴或是 救濟之管道（王冬雅，2003）。
64