第四章 英國校長評鑑之沿革脈絡與實施現況
第二節 英國校長評鑑制度之實施現況
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 英國校長評鑑制度之實施現況
英國校長評鑑制度的實施現況可分為三個部分：實施目的、專責機構 與實施活動；其中實施活動中分成：評鑑前訓練、評鑑參與人員與實施程 序、評鑑指標與內容、評鑑結果與運用等四個子項目討論。
壹、英國校長評鑑實施目的
英國校長評鑑的定義為「為一對校長整體表現所制定之形成性評鑑，
為了與薪資制度與專業發展的需求所生，其工作內涵、目標設定皆有別於 一般教師」（Lawrence, 2012）。
由於英國的校長評鑑在立法上與教師評鑑皆共同討論，在英國教育部 2012 年公告之文件中，提出其評鑑實施之目的「這項政策為教師包括校長，
設計一個對於其整體績效能可以清楚並且持續評量的架構，在於要支持他 們在學校計畫的脈絡中可以為了促進教育的精進與績效，並且提升對於教 師之期待標準；該評鑑也設計了管理機制，以應用於當教師的表現低於期 待時的改善機制」。因此英國校長評鑑的目的主要有二：做為校長績效管 理及專業發展。
另外有其他學者如：Armstrong 和 Baron （1998）、Williams （2002）、
Poister （2003）以及其他相關介紹績效管理的文獻中，提及績效管理之目 的，將其中綜合起來可將英國校長評鑑之目的整理成以下 17 點，由於英 國討論校長評鑑大多與教師評鑑一同進行討論，從整體目的來說還是離不 開績效管理與專業發展兩大主軸。
其中績效管理包括：提供組織有效率的資訊；提供學校教職員有效率 的資訊；促進組織之效率；促進學校教職員之效率；提供組織有效能的資
74
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
訊；提供學校教職員有效能的資訊；促進組織之效能；促進學校教職員之 效能；將學校教職員之注意力集中於已被判定為最優先的領域；提升學校 教職員的動機；將學校教職員的薪水與績效連結；落實組織任務與策略的 執行；做為將組織文化發展為績效導向時的槓桿；連結學校教職員之目標 與組織目標。
其中專業發展包括：提升學校教職員的在職訓練與發展的品質；提升 學校教職員的負責之態度；改善對顧客的服務。
綜合以上官方與專家學者之建議，得知英國的校長評鑑由英國教育部 主要立法，並公布其施行細則，因此接下來的執行業務，皆是跟著中央單 位所頒布的宗旨目的來施行。學者專家的意見將主要的績效管理與專業發 展兩大目的展開，除了提供校長意見參考外，亦可以做為校長在辦理校務 時的方向。
貳、英國校長評鑑專責機構
自新勞工黨（New Labour）從 1997 年獲得政權之後，到 2010 年的新 聯合政府，啟動一連串的教育改革，其中引進了私部門一同追求教育改進 計畫。從 1998 年起，為了達成兩大目的：激烈競爭、維持公共服務水準，
新勞工黨政府則向私部門尋求解套方案，國家鼓勵地方企業接管經營不善 的學校，起初是為了要解決地方教育局已經發現有問題之教育場域，即使 起初只有幾間企業願意投入，大部分的企業還是興趣缺缺。但是最根本及 最有爭議性的計畫就是將企業引進國教教育的層級，並在 1999 到 2002 要 求 9 個地方教育局將不同部門工作內容外包至私部門。
75
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
經過英國工商業聯合會（CBI）根據教育與技能部的資料再次分析後，
得到結論有四：9 個地方教育局將工作外包至私部門，較英國其他一般績 效的地方教育局進步的幅度還要大；9 個外包的地方教育局的績效較 11 個 未外包但屬一般績效的地方教育局進步幅度還要大；9 個外包的地方教育 局在 2000 年較相同差績效的地方教育局進步幅度還要大；9 個外包的地方 教育局進步幅度大，其他未外包的地方教育局甚至已經失能了。其結果顯 示出在研究的期間，政府的業務外包可以提高效率及改善，甚至比未外包 的地方政府教育局有更佳的績效表現。
英國校長評鑑而言，其中重要的角色是外部專家，從公正客觀的立場 進行校長評鑑，但是在 2009 年所發布的法規明文規定，外部專家必需要 由劍橋教育協會（Cambridge Education Associates）所聘用，雖然至 2012 年英國政府在正式立法規定校長評鑑一定要向外部專家進行諮詢。這顯示 出英國地方教育局已經決定將校長評鑑的業務外包至私部門，以分擔地方 教育局的財政與人事壓力。
劍橋教育協會（CEA）為一獨立之財團法人，接受各類的委託研究執 行。在辦理校長評鑑的過程中，英國地方政府直接將校長評鑑委託給該單 位，並未指定由其下哪一子部門進行研究、執行，而是將決定權力交由劍 橋教育協會，地方政府只需要在過程中知道校長評鑑進行狀況，並可以對 該機構提出其對於校長評鑑的要求。
旨在於提供兒童及青少年最好的生活起點，並且有互助學校、學術機 構、地方教育局、中央及地方政府一起為而同與青少年投入，其中該協會 的工作範疇不僅英國國內，更是和其他各國相關的學校、學術機構、地方 教育局、公部門代理人、教育機構、慈善機構、政府等合作；即使劍橋教
76
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
育協會是以非營利做為經營的準則，其亦支持國與國之間教育的永續發展 與問題解決。
其中劍橋教育協會參與的活動多元，分別有關學校、地方教育局、國 際學校、國訂課程、校內支援等。有關學校的部分，劍橋教育協會每年針 對上千所學校提供學校改進計畫的服務，除了進行學校改進的計畫外，加 強學校資訊科技系統、提供學校成員學術的發展、支援英國或他國新學校 的設立、設定一套教育品質的標準、並尋求夥伴合作。有關地方教育局部 分，劍橋教育協會聘請教育專家學者作為引領時代潮流的教育後盾，以便 支援地方教育局並符應教育標準局的規定與視察，因此協會與地方教育局 保持良好的夥伴關係、地方教育局的部分業務外包、重視財務效率與被委 任之任務、重點特殊服務（如：被選舉出的成員的發展、家庭到學校間的 交通、特教需求等）。有關國際學校部分，劍橋教育協會提供相當多的訓 練和諮詢以支持政府及私立學校，使學校可以吸引更多外國學生就讀，因 此劍橋教育協會提出學校改進計畫、學校自我審查和評估、及學校視察及 認可。有關國訂課程的部分，劍橋教育協會可提出符合需求的課程設計給 學校，無論是為了要為教育標準局的視察準備或是需要外界支援，因此協 會提供了一些訓練課程還有評量機制，例如協助評估學校的績效和課室觀 察、提高領導力和管理能力、配合國訂課程所需教學與學習的能力、學生 的行為及安全措施、及資訊科技的溝通系統。在校內支援的部分，協會提 供相關的資源及有經驗的人員以供諮詢，以幫忙校方尋找適合的教職人選 或是要符合學校特色的持續專業成長（CPD），因此提供了協助評估學校狀 況、提高領導力和管理能力、配合國訂課程教師所需要之專業能力、學生 的行為及安全措施、資訊科技的溝通系統、各類自由學校所需要之教育性 服務、學術性的服務等。
77
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、英國校長評鑑實施活動
一、評鑑前之訓練
當一組織對校長評鑑提供訓練時有三個面向分別要注意，例如：訓練 內容、參與人員之訓練及時間與經費。每一項都需要透過審慎的思量，以 解決對訓練計畫會有所影響的問題。
（一）訓練內容
訓練的內容分成六點分別來介紹：
1. 校長評鑑的範疇
因為牽涉的問題到評鑑的週期、評鑑者的組成、一週期循環所包含之 內容（如面談、文件審查等等）還有各事項的順序；參與的人員必須要有 國家準則（national guidelines）的背景知識還有地方教育局對國家準則的 闡釋。
2. 目標和評鑑宣言
評鑑者必須要在評鑑過程中能夠幫助受評校長設定目標，並討論可能 改進方向。因此參與評鑑人員須有能力釐清的目標並規劃，才不會浪費了 有限的資源，但是這是要透過書寫紀錄評鑑者的意見，但是何者為先、何 者為後，則就是評鑑者談判或報告的技巧了。
3. 合約簽訂
評鑑報告書的形式是鞏固評鑑制度相當重要的一部分，也因此報告書 形式與領域是需要透過詳細的協商才得出之結果；參與的人員要具備全方 位的知識，設計出符合理想的形式，才能夠為校長評鑑中描繪出好校長的
78
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
形象。
4. 資料蒐集
假設在評鑑的進行中，受評校長提供足夠且適當的資訊給評鑑者，將 對評鑑整體來說，是比較有效率的；但是何謂適切的資訊？又該如何去蒐 集？在實務上，搜集的資料會被當作參考的依據，但是如同上述所說，評 鑑者利用其以具備之知識、還有些社交的手法來檢驗受評校長的表現是否 與資料相符。
5. 評鑑面談
主要評鑑的會面是可以對評鑑結果達到相當廣泛的影響，在訓練的時 候，評鑑者需要如何進行有效的面談，並要能真正去傾聽問題並控制面談 的過程。
（二）參與人員之訓練
評鑑參與人員所需要的能力與範圍於上述已有多闡述，而訓練的內容 多針對評鑑的技巧，使評鑑得以順利進行，並如期完成評鑑報告為主要的 目標，因此根據評鑑的形式分成兩部分，一為面談，二為研究技巧，這些 議題會由各地方教育局、大學機構、技術機構、或是學院的課程來和評鑑
評鑑參與人員所需要的能力與範圍於上述已有多闡述，而訓練的內容 多針對評鑑的技巧，使評鑑得以順利進行，並如期完成評鑑報告為主要的 目標，因此根據評鑑的形式分成兩部分，一為面談，二為研究技巧，這些 議題會由各地方教育局、大學機構、技術機構、或是學院的課程來和評鑑