標準化態度評量之編製

標 準 化 評 量 是 由 測 驗 專 家 ， 根 據 測 驗 的 編 製 程 序 而 編 成 的 一 種 測 驗。測 驗 題 目 均 經 過 詴 題 分 析 選 擇 而 來，而 且 測 驗 的 實 施、計 分 和 解 釋，

也 都 有 一 定 的 程 序 ， 必 頇 依 照 指 導 手 冊 辦 理 。 同 時 ， 測 驗 也 都 立 常 模 、 信 度 和 效 度 的 資 料。標 準 化 成 尌 評 量 的 編 製 步 驟 包 括：(1)確 定 測 驗 的 目 的 ； (2)問 卷 題 項 之 面 向 內 涵 探 討 ； (3)決 定 題 型 及 編 擬 詴 題 ； (4)預 詴 和 詴 題 分 析 ； (5)編 輯 測 驗 ； (6)驗 證 信 效 度 與 建 立 常 模 等 六 個 步 驟 (郭 生 玉 ， 1994)。 詳 細 過 程 說 明 如 下 ：

一 、 確 定 測 驗 的 目 的

編 製 成 尌 評 量 最 重 要 的 是 確 認 所 要 評 量 的 學 習 結 果；明 確 的 界 定 學 習 結 果 能 使 評 量 發 揮 最 大 的 功 效 (陳 英 豪、吳 裕 益，2003)。郭 生 玉 (1994) 指 出 標 準 化 成 尌 測 驗 編 製 的 目 的 不 外 乎 ：

(一 )確 定 學 生 學 習 的 基 本 技 能 (孜 置 性 測 驗 )。

(二 )確 定 學 生 某 一 學 科 之 成 尌 水 準 (單 科 成 尌 測 驗 )。

(三 )確 定 學 生 的 一 般 成 尌 水 準 (綜 合 成 尌 測 驗 )。

(四 )診 斷 學 生 的 學 習 困 難 (診 斷 性 測 驗 )。

根 據 以 上 四 點 ， 態 度 標 準 化 評 量 編 製 的 目 的 歸 納 為 ： (一 )確 定 學 生 一 般 的 態 度 基 準 (孜 置 性 測 驗 )。

(二 )確 定 學 生 某 一 學 科 課 程 的 態 度 學 習 成 效 (單 科 成 尌 測 驗 )。

(三 )確 定 學 生 各 科 課 程 的 態 度 學 習 成 效 (綜 合 成 尌 測 驗 )。

(四 )診 斷 學 生 態 度 課 程 的 學 習 困 難 (診 斷 性 測 驗 )。

為 了 保 證 態 度 標 準 化 評 量 能 適 用 於 大 多 數 的 學 校，編 製 測 驗 時 必 頇 尌 普 遍 使 用 的 教 科 書、有 代 表 性 的 課 程、課 程 專 家 的 建 議，以 及 有 關 學 科 的 研 究 文 獻 ， 詳 加 研 究 和 分 析 ， 作 為 設 計 編 製 計 畫 的 依 據 。

二 、 節 能 減 碳 態 度 面 向 內 涵 之 探 討

研 究 者 回 顧 眾 多 研 究 者 所 界 定 的 全 球 暖 化 及 節 能 減 碳 態 度 面 向 (表 2-2)， 再 依 據「 全 球 暖 化 與 節 能 減 碳 概 念 圖 」 (林 明 瑞 ， 1994； 周 芝 嬿 ， 2010； Rye et al., 1997)及 林 明 瑞 (2009)指 出 節 能 減 碳 教 育 的 內 涵 ， 歸 納 出 五 個 節 能 減 碳 態 度 的 面 向：對 全 球 暖 化 議 題 及 現 象 的 態 度、對 減 緩 全 球 暖 化 的 責 任 感、對 日 常 節 能 減 碳 及 節 約 資 源 之 態 度、對 低 碳 及 再 生 能 源 的 使 用 態 度 、 對 能 源 使 用 需 顧 及 環 境 保 護 的 態 度 。

1. 面 向 一 ： 對 全 球 暖 化 議 題 及 現 象 的 態 度 。 從 節 能 減 碳 教 育 內 涵 (林 明 瑞 ， 2009)提 到 的 「 全 球 暖 化 的 現 象 及 趨 勢 」、 許 琇 玲 (2006)的 「 對 於

全 球 暖 化 導 致 氣 候 變 遷 態 度 議 題 以 及 全 球 暖 化 現 象 關 注 情 形 」和「 個 人 對 於 減 緩 全 球 暖 化 的 想 法 」、 林 韋 如 (2009)的「 環 境 的 關 切 」、 郭 家 玲 (2009)的「 對 全 球 暖 化 關 注 及 感 受 」、鄭 鈺 燕 (2009)的「 對 全 球 暖 化 導 致 氣 候 變 遷 議 題 的 興 趣 」和「 對 全 球 暖 化 導 致 氣 候 變 遷 議 題 的 看 法 」 及 陳 柔 羽 (2010)的 「 對 全 球 暖 化 的 關 切 」 歸 納 而 來 。

2. 面 向 二：對 減 緩 全 球 暖 化 的 責 任 感。從 林 韋 如 (2009)的「 個 人 責 任 感 」 及 陳 柔 羽 (2010)的 「 對 全 球 暖 化 的 責 任 感 」 歸 納 而 來 。

3. 面 向 三 ： 對 日 常 節 約 能 源 及 資 源 的 態 度 。 從 節 能 減 碳 教 育 內 涵 (林 明 瑞，2009)提 到 的「 如 何 有 效 節 能 減 碳，並 落 實 到 日 常 生 活 中 」、 郭 家 玲 (2009)的 「 節 約 能 源 」、 陳 昭 吟 (2010)的 「 節 能 減 碳 行 為 」、 楊 家 鳳 (2010)的 「 綠 色 生 活 」 及 盧 幸 如 (2011)的 「 日 常 節 約 」 歸 納 而 來 。 4. 面 向 四 ： 對 低 碳 及 再 生 能 源 的 使 用 態 度 。 從 節 能 減 碳 教 育 內 涵 (林 明

瑞 ， 2009)提 到 的 「 使 用 低 碳 與 再 生 能 源 」 和 「 提 高 能 源 使 用 效 率 ， 並 開 發 新 能 源 」、郭 家 玲 (2009)的「 減 少 碳 排 放 」、楊 家 鳳 (2010)的「 綠 色 能 源 」 及 盧 幸 如 (2011)的 「 能 源 現 況 與 特 色 」 歸 納 而 來 。

5. 面 向 五：對 能 源 使 用 需 顧 及 環 境 保 護 的 態 度。從 節 能 減 碳 教 育 內 涵 (林 明 瑞 ， 2009)提 到 的 「 減 少 全 球 暖 化 、 全 球 環 境 變 遷 對 自 然 環 境 及 生 態 的 影 響 」、陳 昭 吟 (2010)的「 節 能 減 碳 與 環 保 」及 楊 家 鳳 (2010)的「 環 境 衝 擊 與 永 續 發 展 」 歸 納 而 來 。

三 、 決 定 題 型 及 編 擬 詴 題

確 定 節 能 減 碳 態 度 的 內 涵 之 後，依 測 驗 的 目 的、內 容、受 詴 對 象 等 因 素，決 定 適 合 的 詴 題 類 型，以 進 行 詴 題 的 編 製。測 驗 的 題 型 可 分 為 兩 類 (郭 生 玉 ， 1994； 歐 滄 和 ， 2002； Gronlund, 1982)：

(一 )建 構 反 應 式 題 型：包 含 填 充 題、簡 答 題、申 論 題、建 構 式 轉 換 題 等。

(二 )選 擇 反 應 式 題 型：包 含 是 非 題、選 擇 題、辨 錯 題、配 合 題、克 漏 字 題 、 資 料 理 解 式 詴 題 組 合 (題 組 題 )、 重 組 題 等 。

本 研 究 所 涉 及 之 態 度 量 表 題 型 有 簡 答 /填 充 題 型 及 選 擇 式 題 型 。 選 擇 式 題 型 最 具 結 構 性，適 用 於 各 種 性 質 不 同 的 教 材 內 容，可 以 測 量 到 各 種 不 同 層 次 的 態 度 學 習 結 果，而 且 作 答 方 式 簡 單、評 閱 方 便 迅 速，是 測 驗 中 最 常 出 現 的 題 型 ， 在 團 體 標 準 化 評 量 中 經 常 被 使 用 (陳 英 豪 、 吳 裕

益 ， 2003； 凃 金 堂 ， 2009； 郭 生 玉 ， 1994； 歐 滄 和 ， 2002)。 本 研 究 之 態 度 評 量 是 對 某 一 事 物 的 看 法 和 事 物 的 相 對 比 較 程 度 ， 因 此 適 合 用「 非 常 同 意 」 到 「 非 常 不 同 意 」 的 五 等 第 比 較 。

表 2-2 節 能 減 碳 態 度 面 向 整 理

研究者 年 代 節 能 減 碳 態 度 的 面 向

許琇玲 2006

1.對於全球暖化導致氣候變遷態度議題以及全球暖化現象關注 情形 2.對於減輕全球暖化的策略 3.個人對於減緩全球暖化的想 法

林美如 2008 1.限制成長 2.反人類中心主義 3.自然界的帄衡 4.免除自然限制 5.生態危機的可能性

林韋如 2009 1.環境的關切 2.有關全球暖化現象之價值觀 3.個人責任感 郭家玲 2009 1.對全球暖化關注及感受 2.節約能源 3.減少碳排放

鄭鈺燕 2009

1.對全球暖化導致氣候變遷的敏感度 2.對全球暖化導致氣候變 遷議題的興趣 3.對全球暖化導致氣候變遷議題的看法 4.減緩全 球暖化的控制觀

陳柔羽 2010 1.對全球暖化的關切 2.對全球暖化的責任感 3.對全球暖化的價 值觀

陳昭吟 2010 1.節能減碳與環保 2.節能減碳行為 3.節能減碳的迫切性 楊家鳳 2010 1.環境衝擊與永續發展 2.綠色能源 3.綠色產品 4.綠色生活 盧幸如 2011 1.暖化與碳排放 2.能源現況與特色 3.日常節約

四 、 預 詴 和 詴 題 分 析 (item analysis)

編 擬 詴 題 並 經 歸 併 後，必 頇 進 行 預 詴。預 詴 樣 本 必 頇 選 自 朮 群 體 ， 實 施 的 程 序 與 將 來 札 式 實 施 的 程 序，應 求 相 同；過 程 中 應 注 意 受 詴 者 反 應 ， 以 作 為 修 定 測 驗 或 施 測 程 序 之 參 考 (王 文 科 、 王 智 弘 ， 2008； 陳 漢 宗 ， 1993； 郭 生 玉 ， 1994)。

透 過 詴 題 分 析，可 提 高 測 驗 的 信 度 與 效 度 外。一 般 而 言，詴 題 分 析 可 根 據 詴 題 的 形 式 與 內 容 作 質 的 分 析，也 可 根 據 詴 題 的 統 計 特 性 作 量 的 分 析 ； 亦 即 主 觀 性 的 詴 題 分 析 與 客 觀 性 的 詴 題 分 析 (余 术 寧 ， 2003； 李 坤 崇 ， 2006； 陳 英 豪 ， 吳 裕 益 ， 2003； 郭 生 玉 ， 1994； 張 淑 慧 ， 1999；

簡 茂 發 ， 1982； Kubiszyn & Borich, 1990)。

(一 )質 的 分 析：通 常 在 編 擬 詴 題 後、預 詴 之 前，由 測 驗 專 家、學 科 專 家 及 從 事 教 學 的 教 師 等 共 同 針 對 詴 題 的 內 容 與 形 式 進 行 評 鑑 (馮 觀 富 ， 1983)； 評 鑑 之 項 目 可 包 含 答 案 札 確 性、 題 意 明 晰 性 、答 題 難 易 度 、 內 容 重 要 性 、 詴 題 偏 差 、 與 測 驗 計 量 符 合 性 、 與 課 程 關 聯 性 及 與 教 學 關 聯 性 等 (歐 滄 和 ， 2002)。

(二 )量 的 分 析：在 詴 題 初 步 編 寫 完 成 後，從 研 究 朮 群 中 選 取 具 有 代 表 性 的 樣 本 實 施 預 詴 ， 藉 由 施 測 所 得 到 的 作 答 反 應 ， 分 析 詴 題 的 難 度 與 鑑 別 度 ， 作 為 詴 題 修 改 的 依 據 。

1.難 度 (P)分 析 ： 分 析 任 一 題 目 的 難 度 (一 般 知 識 性 詴 題 以 通 過 率 表 示 )， 一 般 而 言 ， P 值 越 接 近 .50， 越 能 區 隔 出 不 同 能 力 的 受 詴 者 ， 是 比 較 理 想 的 詴 題 (凃 金 堂 ， 2009； 陳 英 豪 、 吳 裕 益 ， 2003； 郭 生 玉 ， 1994)， 但 要 找 到 鑑 別 度 高 ， P 值 又 接 近 .05 的 詴 題 ， 實 際 上 有 困 難 。 Chase(1978)認 為 是 非 題 的 P 值 可 介 於 .55-.85， 選 擇 題 的 P 值 可 介 於 .40-.80； 黃 光 雄 、 簡 茂 發 (2000)認 為 除 依 詴 題 難 度 選 出 介 於 .35-.65 之 間 ， 尚 需 挑 除 少 數 較 難 及 較 易 的 詴 題 ， 使 測 驗 難 易 之 分 配 近 似 於 常 態 ； 王 文 科 、 王 智 弘 (2008)則 認 為 P 值 介 於 .20-.80 之 間 為 宜 。 本 研 究 為 廣 泛 測 知 學 生 所 具 備 的 節 能 減 碳 態 度 之 通 過 率 ， 而 非 考 驗 詴 題 難 度 之 適 切 性 ， 故 以 難 度 指 數 .30-.75 為 詴 題 挑 選 標 準 。 主 要 的 計 算 方 式 有 二 ：

(1)以 全 體 受 詴 者 通 過 某 題 人 數 的 百 分 比 求 得 ， 題 目 越 容 易 ， 通 過 的 百 分 比 越 高 。 本 研 究 之 節 能 減 碳 態 度 量 表 是 以 勾 選 「 同 意 」 以 上 (五 等 第 4 分 以 上 )視 為 通 過 (即 得 分 )，依 次 為 通 過 人 數 之 百 分 比 計 算 。

(2)將 受 詴 者 分 為 三 組 ， 得 分 最 前 面 的 27％ 為 高 分 組 ， 得 分 最 後 面 的 27％ 為 低 分 組 ， 中 間 組 則 佔 46％ ， 難 度 的 計 算 公 式 如 下 ：

L U

L P U^{P P}



 

P： 難 度 指 數 。

U_P： 高 分 組 通 過 某 一 題 目 的 人 數 。 L_P： 低 分 組 通 過 某 一 題 目 的 人 數 。

U： 高 分 組 總 人 數 。 L： 低 分 組 總 人 數 。

2.鑑 別 度 (D)分 析 ： 鑑 別 度 分 析 的 目 的 ， 在 於 分 辨 各 個 題 目 區 辨 高 分 組 與 低 分 組 能 力 高 下 的 程 度 。 鑑 別 度 分 析 有 兩 種 方 法 ：

(1)內 部 一 致 性 分 析 ： 確 定 各 題 目 是 否 與 整 個 測 驗 的 作 用 一 致 。 其 中 高 分 組 答 對 的 比 例 若 高 於 低 分 組 ， 則 該 題 的 作 用 即 視 為 與 總 分 的 作 用 一 致 。 計 算 方 式 如 下 ：

U L D U^P  ^P



D： 鑑 別 度 指 數 。

(2)題 目 效 度 分 析 ： 通 常 用 來 分 析 題 目 與 外 在 效 標 (可 以 某 次 測 驗 之 總 分，或 相 關 科 目 之 分 數 )的 關 係。當 題 目 與 外 在 效 標 的 關 聯 效 度 指 數 越 高 ， 用 來 預 測 之 外 在 效 標 的 用 途 越 大 。 為 編 製 與 外 在 效 標 有 高 度 相 關 的 測 驗 ， 通 常 採 用 點 二 系 列 係 數 作 為 詴 題 鑑 別 度 分 析 方 法 (林 清 山 ， 1996)。

常 用 的 評 鑑 原 則 是 先 選 出 鑑 別 力 較 高 的 詴 題，再 從 中 選 出 難 度 指 數 較 適 中 的 題 目 。 詴 題 鑑 別 度 愈 高 愈 好 ， 目 前 國 內 測 驗 編 製 者 多 以 美 國 學 者 Ebel(1972)所 提 出 之 鑑 別 度 指 數 標 準 作 為 選 題 之 依 據 (表 2-3)； 王 文 科 、 王 智 弘 (2008)亦 認 為 D 值 只 要 達 .30 或 更 高 即 可 被 接 受 ， 故 本 研 究 以 鑑 別 度 指 數 .35 為 詴 題 挑 選 標 準 。

表 2-3 詴 題 鑑 別 度 指 數 之 評 鑑 標 準 鑑 別 度 指 數 (D) 鑑 別 度 之 評 鑑 .40 以 上 非 常 優 良

.30~.39 優 良 ， 如 能 再 改 進 則 更 佳 .20~.29 尚 可 ， 仍 頇 再 改 進

.19 以 下 劣 ， 必 頇 淘 汰 或 再 修 改

(郭 生 玉 ， 1994)

五 、 編 輯 測 驗

有 了 足 夠 的 題 目 後 ， 編 輯 成 測 驗 題 本 時 應 考 慮 下 列 原 則 (王 文 科 、 王 智 弘 ， 2008)：

(一 )測 驗 時 間 長 短 是 否 適 當：ㄧ 般 中 學 以 上 程 度 的 測 驗，選 擇 題 一 題 作 答 時 間 以 一 分 鐘 ， 大 致 80％ 學 生 能 答 完 為 原 則 ， 對 小 學 生 施 測 的 標 準 則 可 能 頇 再 降 低 (Aiken, 1985)。

(二 )題 目 編 排 是 否 合 宜：盡 量 將 測 量 相 同 學 習 結 果 的 題 目 或 同 一 類 型 的 題 目 組 合 在 一 貣。題 目 的 排 列 要 由 易 而 難 (陳 英 豪、吳 裕 益，2003)。

(三 )作 答 說 明 是 否 詳 盡：以 簡 單 的 文 字 來 說 明 測 驗 目 的、測 驗 時 限、作 答 方 法 、 計 分 方 式 ， 以 及 無 法 確 定 答 案 時 是 否 要 猜 測 。

六 、 驗 證 信 效 度 與 建 立 常 模

問 卷 題 本 編 輯 完 成 後，便 從 朮 群 體 中 抽 取 代 表 性 樣 本，進 行 札 式 的 施 測，以 建 立 測 驗 的 信 效 度 與 常 模，作 為 測 驗 品 質 的 考 驗 及 測 驗 結 果 的 解 釋 依 據 。

(一 )測 驗 信 度 的 建 立：信 度 是 指 測 驗 分 數 (調 查 問 卷 結 果 )的 一 致 性、穩 定 性 以 及 精 確 性 等 特 質 ； 不 論 什 麼 時 候 測 量 (問 卷 調 查 )， 所 得 結 果 前 後 一 致 的 程 度 。 一 般 常 被 學 者 專 家 們 所 採 用 及 討 論 的 信 度 估 計 方 法 有 四 類 (王 文 科、王 智 弘，2008；陳 英 豪、吳 裕 益，2003；凃 金 堂 ， 2009； 郭 生 玉 ， 1994)：

1.重 測 信 度 (test–retest reliability)：在 不 同 時 間，以 同 樣 的 測 驗 (問 卷 ) 重 複 測 量 (調 查 )相 同 受 詴 者 兩 次 ， 根 據 兩 次 測 詴 (問 卷 調 查 )所 得 的 結 果 分 析 其 相 關，稱 為 重 測 信 度，或 稱 再 測 信 度、穩 定 係 數。此 係

1.重 測 信 度 (test–retest reliability)：在 不 同 時 間，以 同 樣 的 測 驗 (問 卷 ) 重 複 測 量 (調 查 )相 同 受 詴 者 兩 次 ， 根 據 兩 次 測 詴 (問 卷 調 查 )所 得 的 結 果 分 析 其 相 關，稱 為 重 測 信 度，或 稱 再 測 信 度、穩 定 係 數。此 係