第三章 我國檢察機關之組織法制
第二節 檢察機關組織法之草案
我國法院組織法深受清末法院編制法之影響，民國 21 年 10 月 8 日（1932）
制定，同年10 月 28 日公布，民國 24 年 7 月 1 日（1935）施行。自此以後，我國 檢察機關組織之規定，皆納入法院組織法當中，此點完全與清朝法院編制法相同。
按最初制定之法院組織法第 87 條第 1 款規定：「司法院院長，督同最高法院 院長監督最高法院。」而同法條第2 款規定：「司法行政部部長，監督最高法院所 設檢察署及高等法院以下各級法院及分院。」
156 林俊寬（2015），《法院組織法》，頁 7，初版，臺北：五南。
157 呂丁旺，同前註 17，頁 130。
110
可見當時我國高等法院以下各級法院級檢察機關同受「司法行政部」管轄，然 而司法行政部卻數度改隸於行政院與司法院之下。行憲後司法行政部雖長久隸屬 於行政院，然透過大法釋字第86 號解釋予以定位，認為行政院不應管轄審判機關，
迄民國69 年（1980）審檢分隸之後才打破審檢一家的局面，檢察機關與審判機關 開始分別隸屬於行政院與司法院。
但是現今我國檢察機關之組織，仍編錄於法院組織法及法官法之內，相較於 日本於 1947 年即已制定「檢察廳法」，我國檢察組織專法之改革，顯已落後日本 七十餘年，而鄰近國家如中國大陸、韓國之檢察機關亦有專屬之檢察組織法。158
目前有關檢察機關組織法專法者，皆為草案型式，曾經立委提案者有「法務部 各級檢察署組織條例草案」、「檢察署法草案」、「檢察署組織法草案」。159
第一項 法務部各級檢察署組織條例草案
民國 85 年 6 月 21 日（1996）由立法委員李慶華提案之立法院議案關係文書
「院總第 1635 號委員提案第 1477 號」，即已提出「法務部各級檢察署組織條例」
草案，該草案認為檢察機關與法院之兩者性質不同，檢察機關隸屬於行政機關，審 判機關隸屬於司法機關，為正本澄源，應將檢察機關與法院之性質釐清，檢察組織 應另為立法，將有助於更進一步確立審檢分立的精神，故我國檢察機關有單獨立 法之必要。
158 檢察署組織法草案總說明第委 19 頁。
159 立法院議事及發言系統，網址：https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/lgmeetkm?$$APIINTMEET!!XX
%28KI%3D%E6%B3%95%E6%A1%88%20OR%20KI%3D%E9%A0%90%E6%B1%BA%E7%
AE%97%20OR%20KI%3D%E6%96%BD%E6%94%BF%E8%B3%AA%E8%A9%A2%20OR%
20KI%3D%E5%9C%8B%E6%98%AF%E8%AB%96%E5%A3%87%20OR%20KI%3D%E8%8 7%A8%E6%99%82%E6%8F%90%E6%A1%88%20OR%20KI%3D%E9%BB%A8%E5%9C%9 8%E5%8D%94%E5%95%86%20OR%20KI%3D%E5%85%B6%E4%BB%96%29%20AND%20
%28%E6%AA%A2%E5%AF%9F%E7%BD%B2%E7%B5%84%E7%B9%94%E6%B3%95%29 （最後瀏覽日：17/07/2019）。
111
其認為，各國檢察機關依設置之模式約可分為「配置制」與「分立制」，配置 制即是將檢察機關配置於法院，我國、德國、法國等大陸法系國家均採之。而分立 制，乃是法院與檢察機關分別設置，日本、英國及美國即為是例。多數學者認為，
採分立制的檢察機關模式，係較先進之檢察組織體制。
該草案中檢察機關之名稱有將「法院」二字去掉，檢察署之組織架構仍然不 變，基本上係將法院組織法第五章之內容為基底，並將法院組織法與檢察機關有 關之條文略做修正後，獨立成一部法務部各級檢察署組織條例草案。故本條例草 案之內容，不另贅述。
表11：李慶華立委提案版法務部各級檢察署組織條例草案章節（資料來源：立法 院）
第一章 總則
第二章 地方檢察署
第三章 高等檢察署
第四章 最高檢察署
第五章 檢察上之互助
第六章 行政之監督
第七章 附則
第二項 檢察署法草案
民國87 年 10 月 22 日（1998）立法委員黃國鐘提案立法院議案關係文書「院 總第445 號委員提案第 2307 號」，其所提之「檢察署法草案」，係由民間司改會、
臺北律師公會所擬，有鑑於過往我國檢察官角色、定位、職權行使等重大爭議，同 時為保障檢察官之身份、依法行使職權之地位，乃針對檢察機關之特性，提出本草 案。盼能釐清檢察系統中，有關檢察獨立性與檢察一體性之分野界線；該草案同時 規範了檢察署之組織與運作，以及檢察官身份保障等相關規定。此版本亦有「民間 版檢察署法草案」之稱。
112
提案者認為檢察官之屬性定位，與各國之法制息息相關。法國法制下的檢察 官為行政機關的代理人，美國法制則將檢察官定位為政府機關之辯護人，於法、美 二法制下的檢察官為行政官，其檢察官接受檢察長之意志所控制，對外係以檢察 長名義，代表國家行使檢察權。
德國法制，將檢察官定位為準司法官，檢察官行使職權必須受到檢察長之指 令權所指揮，檢察官係為檢察長之法定代理人，對外行使職權。
日本法制，將檢察官定位為國家公益代表人或公益之辯護人，檢察官必須接 受嚴格的檢察一體指揮，依法以檢察官個人名義，對外代表國家行使職權。
我國檢察官檢察權之行使，必須以檢察官之個人名義，對外代表國家依法行 使檢察權，有別於以檢察長名義或檢察長代理人名義行使檢察權之法制，於此「獨 任制官廳」之下，可見我國檢察官具有相當之獨立性。然檢察機關遍佈全國，為統 一法令見解之適用，並建立各檢察機關起訴之門檻標準，落實執法之公平正義，甚 至統整檢察辦案能量，乃於法院組織法中明定我國檢察職權行使時，必須受檢察 一體指揮之規定。
過往我國特殊之政治環境，導致司法獨立性仍有許多進步之空間，不僅以法 務部為馬首是瞻，上級檢察長官亦有以檢察一體之名義不當介入檢察權，引發檢 察權仍深受行政權影響之質疑。因此民間版檢察署草案，希望能釐清「檢察獨立」
與「檢察一體」之分野界線，並保障檢察官身份、行使職權等權益，乃研擬提出「檢 察署法草案」，並將「法院」二字去掉，共計八十七條，分列十四章。
表12：黃國鐘立委提案版檢察署法草案章節（資料來源：立法院）
第一章 總則
第二章 檢察署之設置 第三章 檢察總署之組織 第四章 地方檢察署之組織 第五章 檢察官之資格與任用 第六章 檢察官會議
第七章 檢察一體原則
113
第八章 檢察官之職務守則 第九章 檢察官之身份保障 第十章 檢察官之懲戒
第十一章 檢察官之考績及俸給
第十二章 檢察官之考察、進修及休假 第十三章 檢察官之退休、撫卹及保險 第十四章 附則
本研究認為，檢察署法草案最大特點者，係將檢察機關脫逸於法務部，為檢察 機關組織各法或草案中，難得一見將法務部刪除而直屬行政院者，不僅讓檢察總 長具有檢察一體指揮權，還同時擁有原來法務部部長的檢察行政權，指揮體系朝
「一元化」邁進，亦是少見將檢察官具有司法屬性，明定於法律條文中者。
其中有關「檢察官之司法官屬性及獨立行使職權」、「提升並簡化檢察機關」、
「明定檢察（總）長之任命方式」、「檢察決策之內部民主化、透明化」、「具體化檢 察一體原則」、「檢察官之職務守則」、「檢察官之懲戒」等要點，可為觀察之重點。
第一款 明定檢察官之司法官屬性及獨立行使職權
檢察官本應依據法律，獨立行使檢察權，其執行職務具有相當之獨立性，並非 一般具有「上命下從」義務之公務員，故於檢察署法草案第2 條明定，檢察官具有 司法官屬性。檢察官行使檢察權，除依同法第 7 條應受檢察一體原則之拘束外，
不受任何干涉。同法第4 條規定，檢察官係為國家公益代表人，其職權之行使，應 符合最多數國家人民之最大利益，以符合公益原則。160
第二款 提升並簡化檢察機關
依法院組織法規定，檢察機關配置於法院，故我國檢察機關有最高檢察署、高 等檢察署、地方檢察署三級，但皆隸屬於法務部。民國87 年黃國鐘立委提案時，
檢察總長、各級檢察署檢察長皆由法務部部長任命，且無任期之限制或需經過其
160 參照檢察署法草案第 2 條、第 4 條。
114
他民意機關之同意，與一般行政官員之任命方式無異，因而認為法務部部長可透 過檢察首長之任命，以檢察一體原則達到控制檢察體系之目的，對於檢察官之獨 立性與抗政治性容易產生質疑。
本草案則將三級制檢察機關，簡化為檢察總署及地方檢察署二級制，161明定 檢察總署為檢察機關之最高機關，並直屬行政院。162而檢察總長之任命，應由行政 院長提名，並經立法院同意後任命之，163任期 4 年。期透過民意監督之任命方式 及任期保障，達到防止政治力介入檢察權及檢察權獨立行使之目的。
第三款 檢察（總）長、檢察官之任命與人事審議委員會
為使各級檢察署檢察首長、檢察官之任命及人事審議，能夠公正客觀，於檢察 署法草案中規定，檢察總署增設「人事審議委員會」，164該委員會由學者1 人、律 師1 人、檢察總長（當然委員）1 人、檢察總署及其分署檢察官 6 人、地方檢察署 檢察官10 人，共同組成之。165檢察長之任命由檢察總長提名，須經過檢察總署人 事審議委員會同意後任命之，檢察長任期 4 年。166人事審議委員會負責檢察官之 任命、評選資深檢察官，167若檢察官對於檢察總長、檢察長之指揮監督權有疑義，
可向人事審議委員會提出異議。168
第四款 檢察決策之內部民主化、透明化
本法檢察決策之內部民主化與透明化，表現在「檢察官會議」之職權、議決之 效力，以及檢察事務個案之分配。
第一目 檢察官會議之職權
161 參照檢察署法草案第 6 條。
162 參照檢察署法草案第 7 條。
163 參照檢察署法草案第 9 條。
164 參照檢察署法草案第 22 條。
165 參照檢察署法草案第 23 條。
166 參照檢察署法草案第 10 條。
167 參照檢察署法草案第 11 條。
168 參照檢察署法草案第 57 條、第 58 條。
115
依檢察署法草案之規定，檢察官會議之職權，包含檢察事務之分配，檢察官案
依檢察署法草案之規定，檢察官會議之職權，包含檢察事務之分配，檢察官案