第四章 西班牙新聞傳播附屬著作權法問題研究
第九節 歐盟憲章之權利保障與違反效果
根據歐洲聯盟基本權利憲章（Charter of Fundamental Rights of the European Union，簡稱歐盟憲章）第11條規定29，人人皆享有言論自由之基本權利保障，該權利 內容應包含發表意見之自由與接收及告知資訊之自由；該權利不受公權力及疆界之干 擾 (European Communities, CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS OF THE EUROPEAN UNION, 2000, 頁 11)。而西班牙憲法第20條1項d款也規定基本權利中包含「以任何管 道接收通訊與真實資訊之自由」，且西班牙憲法中關於基本權利之規定須與其承認之國
29 Charter of Fundamental Rights of the European Union, Article 11, Freedom of expression and information 1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers.
2. The freedom and pluralism of the media shall be respected. See: (European Communities, CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS OF THE EUROPEAN UNION, 2000, 頁 11).
30 The Treaty Establishing a Constitution for Europe, Article I-11:” Fundamental principles- 4. Under the principle of proportionality, the content and form of Union action shall not exceed what is necessary to achieve the objectives of the Constitution.”
The institutions of the Union shall apply the principle of proportionality as laid down in the Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.”
31 The Treaty Establishing a Constitution for Europe, Article II-114:” Prohibition of abuse of rights- Nothing in this Charter shall be interpreted as implying any right to engage in any activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the rights and freedoms recognised in this Charter or at their limitation to a greater extent than is provided for herein.”
‧
一、 Sky Österreich GmbH v. Österreichischer Rundfunk
比例原則與著作權利碰撞的著名的案例為2013年Sky Österreich一案，在該案中 歐盟法院將歐盟憲章的基本權利保障具體化落實於判決中，依據歐盟憲章中對於人民 言論與資訊自由之保障，認為本案中所爭執的歐洲數位影音媒體指令第15條6項，關於 接近使用新聞資訊摘要的權利金用，不得超過其提供接近管道所產生的額外營運成 本，並不違反比例原則 (Xalabarder, IN3 Working Paper Series, 2014, 頁 35;
European Union, 2010, 頁 17-18)。
本案例事實中，歐盟法院要求電視節目著作權人須令其他的廣播業者亦得接近使 用其資訊內容，而不得獨厚某些廣播業者，且其授權使用費不得超過其額外授權所產 生的邊際營運成本 (Sky Österreich GmbH v. Österreichischer Rundfunk, 2013, 頁 18)；歐盟法院表示，與歐盟憲章第11條所保障的言論資訊自由相比較，其對於內 容著作權利人所造成的不利益並非不成比例的，換言之，相較於著作權人私人的財產 利益，歐盟法院認為確保權利平衡與言論資訊自由之基本權利保障更為重要，因此判 決歐洲數位影音媒體指令第15條6項並不違反比例原則 (Sky Österreich GmbH v.
32 The Treaty Establishing a Constitution for Europe, Article I-6: “The Constitutions and law adopted by the institutions of the Union in exercising competences conferred on it shall have primacy over the law of the Member States.”
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
77
Österreichischer Rundfunk, 2013, 頁 66)。
歐盟法院在判決理由中提到，市場經濟自由並非絕對，尤其是當一議題涉及高度 公共利益時，著作權利人的公開播送權即不得僅以單純的財產權利益考量，獨家轉播 權與公眾接收資訊的公眾利益需綜合考量，換言之，其受歐盟憲章第17條所保障的著 作財產權在與言論資訊自由利益的拉扯衡平之下，需釋放出更多的公開播送權，以平 衡兩者之間的利益 (Sky Österreich GmbH v. Österreichischer Rundfunk, 2013, 頁 40, 45)。且歐盟法院更進一步指出，若取得轉播的授權費用超過其給予更多的近 用管道所增加的邊際營運成本，將會妨礙或阻止其他廣播業者取得公開播送權，或無 法製作該資訊內容的簡短報導，此舉將影響公眾接近資訊的權利 (Sky Österreich GmbH v. Österreichischer Rundfunk, 2013, 頁 55)；若涉及重要公共利益的議題，
例如選舉人的政見發表會，或是重要的體育賽事轉播，而該轉播權利被某一兩家廣播 業者所獨占，則將使公眾選擇的權利受損，進而無法接觸到該重要議題的資訊，或是 僅得到片面觀點的資訊而無法有更批判性的思考觀點。總結而言，歐盟法院要求歐盟 成員國的立法者必須要在市場經濟自由、公眾資訊基本權利保障以及新聞媒體自由之 間取得權利平衡，此即為歐盟法院對於比例原則的展現 (Sky Österreich GmbH v.
Österreichischer Rundfunk, 2013, 頁 59)。
二、 以比例原則檢驗新聞傳播附屬著作權法
為平衡著作權利人與使用著作人之間的利益平衡，新法應同時考量新聞出版者、
新聞聚合平台服務提供者以及資訊使用者之利益，依照歐盟法之比例原則檢驗之。依 歐盟法院於Sky Österreich一案中之比例原則分析，授權之權利金數額，不得超過新 聞出版業者額外授權所增加的成本，否則將對於新聞聚合平台，增加過多的營運負 擔，並造成公眾接收資訊的權益受損。
在新聞傳播的案例中，若為網路上的公開傳播，則開放授權更多的管道，其所增 加的邊際營運成本趨近為零，亦即，當新聞出版業者與著作權利人將新聞內容公開於 網路上，而未加諸任何限制，使任何人皆得免費、合法的接近使用之後，則使他人再 次接近使用的成本為零，加上網路技術的發展，重製數位新聞內容的成本趨近於零，
因此若授予其他接近使用管道，則其增加的邊際營運成本趨近於零 (Christian Kersting; Sebastian Dworschak , 2013, 頁 62)；按照歐盟法院在Sky Österreich 關於比例原則的運用，以及歐洲數位影音媒體指令第15條6項，則授權已公開之新聞內 容之接近使用，或製作簡短的新聞片段，其授權費不得超過其邊際營運成本，亦即為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
網路新聞公開傳播之問題研究－以西班牙附屬著作權法為例 第四章
78
零。
如上所述，由於增加的邊際成本為零，故即便西班牙立法者認為新聞聚合平台與 搜尋引擎使用新聞片段、提供深度鏈結的行為構成再次公開傳播，需依照新聞傳播附 屬著作權法支付權利金，然額外授權對新聞出版業者所增加的邊際營運成本為零，因 此其權利金金額亦應為零，否則將違反無法通過比例原則之檢驗，亦有將線上新聞營 運之風險強加轉諸至新聞聚合平台業者的嫌疑。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
79