第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
三、 決議之後的市場狀況
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
元目標。」（國家通訊傳播委員會，2012 年 7 月 30 日）可得知，是希望藉所有 權的多元來維護言論市場的多元。
至 2013 年的壹電視案，則因買方練台生當時擁有的有線電視系統市占率僅 約 1.95%，亦承諾終止三立與民視 2 新聞台之頻道代理權，主管機關因而在股權 受讓人承諾將落實壹電視新聞台倫理委員會；壹電視新聞台、era news 年代新聞 台等頻道之經營區隔，以及維持壹電視新聞台、era news 年代新聞台等新聞頻道 之編採獨立自主等前提下，同意該併購案。而這也是唯一一個同意有線電視系統 經營者可以經營新聞頻道的併購案。
三、 決議之後的市場狀況
觀察現有的 16 個新聞台，除了壹電視與年代新聞台、台視與非凡新聞台，
以及中視與中天新聞台的老闆是同一人外，其他新聞台的負責人背景各不相同。
但就民眾普遍觀感來看，根據 NCC 分別於 1015、1036及 1057年委託進行的「電視 使用行為及滿意度調查報告」的調查結果得知，新聞及氣象報導向為民眾最常收 看的電視節目類型，但受訪者對於本國新聞類節目品質感到不滿意的原因，以「針 對單一議題大量重複報導」的比例最高，分別佔 72.6%、88.79%及 45.49%。
進一步以特定個案觀察，105 年 12 月 15 日，包括無線及衛星在內的 7 個新 聞頻道，同時報導台鐵 kitty 便當盒引起民眾搶購風潮的新聞，內容大同小異。
此外，主管機關亦時常接獲民眾反映電視新聞充斥行車紀錄器、監視器、網路影 片等速食新聞，以及重複率及同質性高的一窩蜂報導。
而從 2012 年旺中寬頻併購中嘉案，除了旺中自家媒體，其他主流商業媒體 幾乎沒有任何報導（黃琴雅，2012）；2017 年台數科案，各新聞頻道幾乎沒有任
5 http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/13092/2955_130923_1.pdf
6 http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/15090/3359_32090_150904_1.pdf
7
https://www.ncc.gov.tw/Chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=3500&is_history=0&pages=0&sn_f=360 44
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
何報導；同年 7 月，相較各新聞頻道即時且大篇幅報導某黨新北市立法委員和女 助理進出汽車旅館的新聞；同時期某電視公司董事長同樣被拍到進出汽車旅館，
新聞出現多日，卻未見主要電視新聞頻道有所報導（賴祥蔚，2017），亦可見各 新聞頻道議題設定的態度。
2011 年 7 月獲准申設、卻遲未能全面上架有線電視系統的壹電視新聞台，在 2013 年 4 月之類比頻道上架家戶數僅佔全國總訂戶數 4.35%，年代併購壹電視交 易案通過後，至 102 年 11 月止，類比頻道訂戶數已達全國總訂戶數 60.02%，更 於 2014 年 1 月定頻於新聞頻道區塊第 49 頻位。
2014 年 1 月 8 日，民眾洪先生向 NCC 申訴：「年代和壹電視新聞內容都一 樣，到底要看誰的：上午十一十二點多打開電視看，發現年代在播王力宏的岳母 昔日是影星，和南僑陳飛龍是紅粉知己，轉到隔壁壹電視，怎麼又是同一則新聞，
畫面，記者聲音都一樣。還有一則中原大學附近診所，會開假診斷書給學生請假 用，年代和壹電視畫面又一模一樣，我看這兩個台乾脆合併都一台算了，我突然 想到，這練老闆應該之前有報導買下壹電視的人，新聞都長得一樣，何必須要兩 台，浪費資源，請 ncc 不要讓觀眾看到兩台都一樣的新聞吧。」
「有線電視系統經營者不能擁有新聞頻道」從未明文規定，但我國有線系統 經營者迄 2018 年 6 月底止，共有 65 家8業者，除了 7 家新進業者是跨區經營之外，
僅餘 9 個經營區在形式上是兩家系統業者競爭的偶占區域9，其它地區都已合併 成一區一家的獨占經營，其中有 40 家為該經營區唯一經營者，走向一區一家壟 斷的局面。而各系統業者多隸屬於有線電視多系統經營者（Multiple System Operator，MSO），顯屬言論市場中相當有顯著影響力地位之媒體。在此現狀下，
當發生「已在『內容市場』占有顯著影響力」之媒體業者（例如新聞紙、電視頻 道），欲進一步透過併購而在「平臺市場」（例如有線電視系統）再攫取顯著影 響力，或者是「已在『平臺市場』占有顯著影響力」之業者，欲進一步涉足「內
8 傳播業者名單 http://www.ncc.gov.tw/chinese/gradation.aspx?site_content_sn=1977&is_history=0
9 這12個形式上偶占的經營區分別是臺北縣市的中山區、大安區、萬華區、內湖區、板橋區、
中和區、三重區、新店區、桃園縣北區、台中縣大里區、高雄市北區與南區。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
容市場」，即會引發此種併購對於「言論市場意見集中」將造成嚴重負面影響之 疑慮（陳炳宏，2010，轉引自黃國昌，2013，頁 74）；因此成為 NCC 少有例外 之政策決定慣例。
然而，即使是市占率低，卻仍能發揮相當影響力；即使市占率已近 10%，對 於禁止併購以期降低對言論市場的影響之決議，有人卻覺得這樣的結構管制方式 違反比例原則。而在高度防堵的結構管制手段下，電視新聞的內容卻還是民眾最 常申訴的對象；2%不到的市占率仍然有辦法左右頻道的上架與否；說好的編採 獨立自主卻變成一樣的新聞、一樣的畫面、一樣的記者。這樣的對比是不是代表 主管機關對於有線電視系統經營者垂直整合新聞頻道案中所有權管制的政策，有 必要跳脫只是許可或否准的單一思維，而必須要去探究真正的問題癥結為何？如 何針對現存問題擬定政策，同時因應市場狀況納入更多的考量面向，才能達到預 期的目標？引發了本研究的動機。