第二章 消費爭議與消費訴訟
第二節 消費關係
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
（四）消費者保護法於第51條特別設有懲罰性賠償金之規定，民法則無。
（五）消費者保護法所保護之法益僅限於生命、身體、健康以及財產權；民法所保護之 法益則包含所有之權利與利益。
（六）就立法技術而言，消費者保護法第7條參考「歐體產品責任準則」第6條之規定，
不將瑕疵概念予以類型化，而採取了較為抽象、概括的立法方式；而民法第191 條之1的立法方式較近似美國法，則將瑕疵區分為數種類型。
第二節 消費關係
第一項 消費關係的意義及架構
第一款 消費關係的意義
依消費者保護法第2條第3款規定，所謂「消費關係」係指「消費者與企業經營者間 就商品或服務所發生之法律關係」，簡言之，「消費關係」指「消費的法律關係」，而 消費者保護法即是以「消費關係」為其規範範圍。欲藉由消費者保護法尋求救濟以保護 自身權益，首先於適用時必須具備「消費關係」上「消費者」之適格，亦即消費者保護 法適用之前提條件為必須有「消費關係」之存在17。然而，消費者要求保障其消費安全 與權益，固屬其應有的權利，同時消費者亦有義務應自行維護本身消費安全與權益的責 任18。
第二款 消費關係的架構
「消費關係」之成立架構，主要包含以下三個要件：
（一）消費關係的主體：即「消費者」與「企業經營者」，二者必須同時存在，缺一不
17 最高法院 90 年度台上字第 2011 號判決：「所謂消費者，依消費者保護法第2 條之立法解釋，指以消費 為目的而為交易、使用商品或接受服務者而言。銀行或其他金融機構與連帶保證人間所訂立之保證契約，
乃保證人擔保借款人對金融機構債務之清償責任，金融機構對保證人並未提供任何商品或服務，保證人 並未因有保證契約而自銀行獲得報償，尚非屬消費者保護法所規定有關消費之法律關係，自無該法之適 用。」
18 消費者保護法第 5 條：「政府、企業經營者及消費者均應致力充實消費資訊，提供消費者運用，俾能 採取正確合理之消費行為，以維護其安全與權益。」
‧
為，即經濟學上「終局消費」（Consummation finale）之觀念19，乃為所有非用於財貨 或服務生產製造之行為，除生產活動外，凡是一般民眾基於求生存、便利或舒適之生活‧
（Consumer Rights Act）」第 2 條第 3 款、德國「民法（GBG）」第 13 條、歐盟「遠距交易等指令（Directive 2011/83/EU）」第 2 條第 1 款及聯合國「消費者保護指導綱領（United Nations Guidelines for Consumer Protection）」第 3 點等，亦同。
28 最高法院 98 年度台上字第 1729 號民事判決：「本件消費者團體訴訟，被上訴人於起訴時雖受讓 20 人 以上消費者損害賠償請求權，於訴訟中除華南商業銀行股份有限公司外，其餘消費者均與上訴人成立調 解而終止本件損害賠償請求權，然被上訴人實施訴訟之權能，並不受影響。」由此可見，受讓20 人以上 消費者損害賠償請求權之消費者，並不限於自然人，法人亦無不可。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者」，其所稱「營業」，依據消費者保護法施行 細則第2條規定，「不以營利為目的者為限」，亦即不論企業經營者是否為營利行為，
如其所提供者為供消費用途之商品或服務，並不影響企業經營者之適格，由此可知消費 關係有無對價關係，並非為「企業經營者」及「消費者」之適格要件，凡以提供商品或 服務為營業者，不論為公司、團體或個人，只要是營業之人，均為企業經營者。
第三項 「商品」及「服務」
第一款 商品
所謂的「商品」，在我國係指交易客體之不動產或動產，包括最終商品、半成品、
原料或零組件29。在不同的立法例則有不同的定義：
（一）在文字上，除了商品，也有使用製造物、生產物等，內容亦相當不同。
（二）在內容上，德國法上包括動產、電力、土地、畜牧、養蜂、漁業以及狩獵之未經 加工產品，日本法則係指經製造或加工之動產30。因此，即使半成品、原料或零 組件係因製造者之需要而「消費」，並因其具有危險性而使居於生產線上的「消 費者」，亦得依本法規定，向各該半成品等之製造者、經銷者等請求損害賠償，
但是否與消費者保護法第2條第1款中消費者之概念相符，尚有疑義31。另外，動 產及不動產，則應依民法第66條32及第67條33規定解釋之34。其中動產部分，本法 並未就商品之產製方式加以區分，亦即不論以何種產製方式，如工廠大量生產或 以個人手工方式製作，甚至是藝術品的製作等，均屬之35。另外，我國消費者保 護法對於農林漁牧產品未如德國產品責任法第2條規定將未經加工之天然農業產
29 消費者保護法施行細則第 4 條：「本法第7 條所稱商品，指交易客體之不動產或動產，包括最終產品、
半成品、原料或零組件」。
30 朱柏松，同前註 6，頁 79。
31 朱柏松，同前註 6，頁 80。
32 民法第 66 條：「稱不動產者，謂土地及其定著物。不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分。」
33 民法第 67 條：「稱動產者，為前條所稱不動產以外之物。」
34 詹森林，同前註 13，頁 206。
35 黃立，消費者保護法：第一講—我國消費者保護法之商品與服務責任（一），月旦法學教室，8 期，頁 75，2003 年 6 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
品予以排除，因此加工後與加工前之農業產品亦為消費者保護法之適用範圍36。 對於血液、器官與精子等人體器官或與身體分離之部分，如經加工保存而由血庫、
器官或精子銀行加以使用者，亦可認為屬消費者保護法之商品37。但有持相反論者，認 為捐助器官目的在於「捨己救人」，並基於確保人民生命、健康之立場，供移植之器官 不應被視為消費者保護法所稱之商品38。
我國消費者保護法將不動產亦列為商品之範圍，在立法例上似為鮮見39。惟我國消 費者保護法將商品之範圍擴大，考慮不動產具有生產過程輾轉與漫長，責任歸屬難以確 定且通常具有契約之請求權等特殊性。
第二款 服務
我國消費者保護法第2條第2款規定，凡以提供服務為營業之人，均屬「企業經營者」， 然而對於何謂服務，未做進一步之定義與規範，對於服務本身未作進一步之定義與限制，
主要係因企業經營者對其所提供之服務，應負無過失責任，為我國消費者保護法所獨創，
惟欠缺相關案例和立法例，難以週詳嚴謹界定服務之概念，為避免掛一漏萬，對社會發 生不良之負面影響，宜讓諸法院及學說依社會、經濟發展及不同時代保護消費者之需要 決定之，依實際情形以個案方式認定解決40。但由消費者保護法第3條之規定可知，消 費者保護法對商品和服務採取二分之規範概念下，將二者視為對等之規範標的。換言之，
消費者保護法所稱服務，一般係指無形的商品而言，係以不具有一定外形的產品作為交 易的客體，故並不以與商品有關連者（配銷服務業：如運輸、批發、零售、進出口貿易、
百貨業、量販業等）為限，與商品無關之服務業，如社會服務業（教育、旅遊、文化）；
生產者服務業（如律師、會計師、通訊、金融、保險等）；個人服務業（如餐飲、旅館、
修理等），均在消費者保護法規範之範圍，也沒有類似歐體草案的除外規定41。另外，
在網路交易上有所謂數位化產品（digital products， soft goods），如電腦軟體、電子書、
36 黃立，同前註 35，頁 75-76；詹森林，同前註 13，頁 206-207；朱柏松，同前註 6，頁 85。
37 詹森林，同前註 13，頁 207；黃立，同前註 35，頁 75。
38 朱柏松，同前註 6，頁 84-85。
39 按歐盟、德國、英國之產品責任法均未將不動產包含在內。參見詹森林，同前註 13，頁 206。
40 黃明陽，消保法產品責任之法制研究，消費者保護研究第 18 輯，頁 21，2014 年 1 月。
41 黃立，消費者保護法：第二講—我國消費者保護法之商品與服務責任（二），頁 76，2003 年 10 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
電腦遊戲、數位CD、數位電影、數位圖片等等，多以線上遞送商品的方式交付，由於 該等產品未具有一定之形體，且在契約中往往包含該產品著作權之授與使用，故在解釋 上亦應屬服務之範圍42。
第四項 商品責任及服務責任
第一款 商品責任
「商品責任」之概念就比較法上，在德國法中稱之為Produktenhaftung（Warenhaftung）
或Produzentenhaftung（Haftung des Warenherstellers）；在英美法中稱為Products Liability 或Manufacturer’s Liability；在日本則稱為「製造物責任」；在我國則稱之「商品責任」、
「產品責任」、「商品製造人（者）責任」、「生產者責任」或「製造者責任」，其用 語雖有不同，惟就其討論之內容基本上並無差異43。
我國消保法與民法中皆設有商品製造人等對其製造、出售的瑕疵商品負損害賠償責 任的商品責任規定，惟未明確定義「商品責任」，似乎泛指因使用商品發生損害所生之 民事損害賠償責任而言。其範圍因使用商品而遭受損害之人，對於產銷者（包括設計者、
生產者、製造者、加工者、經銷者及輸入者）得依法44請求損害賠償之法律關係。
對於「商品責任」，不同學者之定義整理如下：
（一）「商品之製造、經銷或其他經由市場提供商品之企業經營者，因其商品之危險致 生損害於第三人時，應負之無過失或較過失為重之損害賠償責任也」45
（二）「商品製造人或其他同須負責者，就流通進入市場之瑕疵產品（於通常合理之使 用下）所生之損害應負之損害賠償責任」46
（三）「指生產者或他人對其產品所造成人員傷害、財產損失或其他傷害應負之賠償責
42 黃明陽，同前註 40，頁 22。
43 王澤鑑，同前註 11，頁 699。；朱柏松，商品製造人侵權行為責任法之比較研究，五南圖書出版有限 公司，1991 年 5 月初版，頁 10-14。
44 參照民法第 191 條之 1、消費者保護法第 7 條、第 8 條及第 9 條。
45 邱聰智，消費者保護法上商品責任之探討，消費者保護研究第 2 輯，1996 年 1 月，頁 62。
46 郭麗珍，產品瑕疵與製造人行為之研究，神州圖書出版，頁 4，2001 年 6 月。
‧
‧
‧
（Reasonably Foreseeable）的第三人」，負無過失責任59。然而，在德國產品責任法60及
（Reasonably Foreseeable）的第三人」，負無過失責任59。然而，在德國產品責任法60及