第二章 文獻探討
第四節 淺談社會建構論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
第四節 淺談社會建構論
從一粒沙看世界，
從一朵花中看見天堂，
將無窮握在自己的手掌心裡，
將永恆收藏在一剎那之間。
~William Blak4
我們生活的社會，並非靜止不動，而是變化多端的，人類行為與社會生活之 間來回互動，讓社會變遷更加快速，要瞭解社會，我們必須深入我們的社會脈絡 和文化，而要知道社會中各種不平等的權力關係，則要透過批判反思去剖析存在 於社會不同層面的壓迫關係。以下將分別以批判理論及社會建構論的觀點來探討 前述章節討論的非主流青少年、主流文化對玩音樂和樂團的標籤，以及傳統團體 工作的思維。
壹、批判理論
批判理論的出發點是立基於「對社會更好」的想法，特別是針對主流文化，
即社會大眾所認定正確、可接受的事物（張永宗，2003）。但事實上並沒有統一 的批判理論，批判理論這個名稱背後，存在來自不同學者間的論述和立場（Gibson, 1986）。因此，批判理論可用來指稱各領域一些舊有和新興的理論，包括：馬克 思主義、結構主義、後結構主義、女性主義、解構主義等等。潘慧玲（2003）整 理批判理論的本體論、知識論及方法論，提出以下論述：
一、本體論：歷史實在論（historical realism）
批判論者、實證論者、後實證論者均肯定認同實體的存在，然其所認為的實
4 生於 1757 年 11 月 28 日，卒於 1827 年 8 月 12 日，英國浪漫主義畫家、詩人，擅長繪畫，曾 出版過數本詩集，且創作許多插圖作品。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
體是透過社會、政治、文化、經濟、種族與性別等因素長期形塑而成的，雖然貌 似真實，具體呈現於一系列的結構中，然事實上卻是歷史中虛擬的實體。
二、知識論：交互的（transactional）與主觀主義
知識論認為研究者與被研究者是相互連結的，研究發現是由研究者與被研究 者彼此間的互動而形成，因此非價值中立。批判理論把社會理論當成是一種批 判，當作介入或干預生活的一種力量，研究發現並非價值中立，而是價值介入的
（黃瑞祺，2012）。這類主張挑戰傳統上將本體論與知識論二分的做法，被研究 者事實上與研究者是糾纏在一起的。
三、方法論：對話與辯證法
由於研究重視過程，故需要研究者與被研究者間進行對話，而對話的本質必 須是辯證的，以轉換虛假意識，瞭解現有結構的歷史脈絡，並試圖改變結構，造 成社會的變遷。
批判理論有別於實證主義，實證主義關注社會現象和知識的因果性和一致 性，如同法蘭克福學派探討歷史的發展，以及人在其中的影響；批判理論也不同 於詮釋典範，詮釋典範關注的是經驗與現象的主觀意義或互為主體性（黃瑞祺等 人，2008）。援用Habermas（1971）的觀點，批判著重於知識解放的旨趣，幫助 人們釐清各種社會機制，瞭解扭曲的社會現況，並予以批判；批判是一種反思的、
有意識的努力，透過這種努力，可以將潛意識中的慾望或意識型態揭露出來，讓 我們覺察到所受於它的影響，以免繼續受其決定，不論集體或個人，批判是一種 自我省思和啟蒙的過程。
批判理論受到後現代與後結構主義的形塑，但並不等同於後現代主義。它關 注兩個焦點，其一，乃是公、私領域內的認同問題，尤其是這兩個領域之間在認 同上的不協調，因此，批判理論的一個主要焦點就是關注形成認同的過程；其二，
乃是關於文化機構（包括：媒體、宗教、科學與學術成果）如何被運用來形塑認 同，以及認定哪些文化產物是正確、真實、正常或可被接受的，或塑造出的認同 賦予了哪些人特權，進而標籤化、否定了其他的人。批判理論會關注這些造成權
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
力不平等和標籤化過程的機制，也會關注結構與環境面對人產生的壓迫（楊淑 嬌，2003），並思考如何反抗這些壓迫的政治行動可能。
以批判理論的觀點來看，非主流青少年被社會灌上高危險群、叛逆、不念書 就會做壞、偏差、虞犯或邊緣等標籤，將他們問題化，形成一個強勢與弱勢之間 不平等的權力關係，而這樣權力不對等，或許促使青少年的行為被放大檢視，只 要是不符合主流文化期待的事情，都被視為是不重要的，例如本研究所聚焦參與 樂團這件事情，因為受到主流文化的限制，青少年的興趣和能力就可能被埋沒。
同樣的，傳統的團體工作的矯正或預防的概念，也是將服務對象預設為有問題 的，反之，樂團著重於青少年的興趣，能夠讓青少年從壓抑中解放自我。因此，
我們要進到結構或制度的整體脈絡，才能知道這些帶有負面意涵和不平等的建構 從何而來，瞭解青少年如何看待自己的處境和主流文化與社會結構層面的議題，
才能知道青少年怎麼看待非主流，並去除青少年的虛假意識（false consciousness）。
貳、後結構主義中的社會建構論
後結構主義源自 1960 年代的法國，後結構主義的許多觀念是從結構主義而 來，拋棄了結構主義的簡化主義方法論後，取而代之的是後結構主義的取向，
Habermas 又稱之為「新結構主義（neo-structuralism）」，當中的代表人物是 Derrida、Foucault、Barthes 等人。後結構主義談論的主體，關注的焦點在知覺、
思想、情緒與行動如何構成，而後在瞭解語言與論述的脈絡上，社會性的創造形 式與主體性的表達，都受到時間與空間所限制，而「主體性」，係指個體之有意 識與無意識的思想、情緒與知覺，以及他對於整體世界和身邊環境之自我覺察與 認同的態度（楊俊鴻、蔡清田，2007）。
社會建構論屬於後結構主義，其概念來自 20 世紀著名的思想家米歇爾•傅 柯（Michel Foucault），在其《性史》第一卷中所提出，傅柯的此本著作有許多翻
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
譯，例如：性史、性意識史或性經驗史。傅柯藉由對 sexualité 這個概念不同的解 釋，讓我們知道，概念的解釋不只侷限於個人的內部想法，還延伸到人的行為、
互動、甚至包括知識的建構，或更廣的層面，像是政府、國家、各種權利的分配，
也涉及建築上各種不同建置的空間設計，諸如學校、監獄、醫院，甚至像 16 到 18 世紀出現的勞改所（江玉林，2012）。社會建構主義認為，性並非是一種獨立 於外在條件的觀念，而是文化建構的結果，而這種建構會隨著時代和社會的改變 而不同，如同「同性戀」與「異性戀」都是近代被歷史和文化創造建構出來的概 念。
本研究所欲探討的主流文化，包括升學、文憑主義和父母期望，其中對青少 年有很多的概念都是由社會建構而來的，像是「青少年應該要好好念書、升學」、
「玩音樂是沒有前途的」，甚至如前述所提及的高危險群、叛逆、不念書就會做 壞、偏差、虞犯或邊緣等稱謂，都是由社會建構而來的。然而，依照傅柯的觀點，
這樣會窄化了概念的解釋，且看不到隱含的權力關係，只會讓我們認為青少年就 該符合主流文化的期待，若達不到就被標籤為不好的。我們必須瞭解這些概念是 如何建構而來的，從更廣泛的從結構和制度面的脈絡來看，也要從青少年主體去 瞭解他們的知覺、思想、情緒和行動，才能發現隱含的權力關係，進一步才能夠 讓青少年跳脫框架與限制，展現自我和認同。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44