渣打銀行收購新竹商銀案

第一項 案例事實

渣打集團昨日(2006/10/31)傍晚發佈新聞稿指出，渣打集團旗下 子公司渣打銀行已取得竹商銀 95.4%的股份，成為竹商銀的最大股 東；渣打希望在得到主管機關與竹商銀的同意後，將竹商銀辦理下 市；並將申請渣打台灣分行與竹商銀於 2007 年底完成結合。渣打集 團指出，渣打銀行取得竹商銀 95.4%的股份後，尚有 4.6%的股東未在 台灣集中市場中出售持股，此一小部份股東必須與證券商聯繫，向券 商詢問相關之訊息，以確保自己的權益。

渣打銀行強調，尚未出售竹商銀股票的股東，其所持有的股票不 能轉換成渣打集團的股票，所以必須儘快與券商聯繫。渣打集團在今 年 9 月 29 日及 10 月 23 日宣佈公開收購新竹國際商業銀行之後，昨 日是收購期最後一個交易日，渣打銀行順利收購竹商銀 95.4%的股 份，渣打銀行與竹商銀計畫於本週五召開聯合記者會，而竹商銀計畫 於 12 月 13 日舉行臨時股東會，屆時竹商銀最大股東渣打集團也會參 加。渣打銀行表示，竹商銀為台灣上市公司，在台北、桃園和新竹有 一定市佔率；截至 2006 年 6 月 30 日，竹商銀擁有之全部資產約 130 億美元，並有超過 240 萬個人存款帳戶及 11.5 萬個公司及中小企業 存款帳戶，並有 83 家分行，按貸款及存放總額排名第七大的民營銀 行⁵⁸¹。

581 刊載於自由電子報網站：http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/1/today-e6.htm，瀏覽日 期2010/1/24。

台北地檢署偵辦(2008/05/24)英商渣打銀行併購新竹國際商銀 疑涉內線交易案，23 日偵查終結，依涉嫌違反證券交易法、洗錢防 制法等罪嫌，將前新竹商銀常務董事詹尚德、晶磊半導體董事長關恆 君等八人提起公訴。而前富邦金控投資長蔣國樑、杜文夫婦等五名被 告，因為傳拘不到，遭到檢方發佈通緝。

檢方調查，渣打銀行於前(95)年 9 月 29 日盤後宣布，將以每股 24.5 元的價格，公開收購新竹國際商銀 51%到 100%的股權，但檢調 根據金管會函送資料發現，在此重大消息曝光前五個交易日，新竹商 銀股票卻爆出鉅額成交量，不但融資暴增、股價也大幅上漲，有內線 交易之嫌。

台北地檢署展開偵查行動，大舉搜索、約談涉案人到案，經過十 個月調查，認為詹尚德、關恆君等八名被告，透過職務、特殊管道得 知併購案的價格高出當時股價甚多、有利可圖，因此提早佈局買進新 竹商銀股票、賺取價差，明顯觸犯證交法內線交易罪。

起訴書指出，前富邦金控投資長蔣國樑在九十五年十月間，以富 邦人壽公司法人代表身分，出任新竹商銀常務董事，利用職務之便，

獲知渣打銀行將以高價收購股權，此一利多消息將會激勵新竹商銀股 價上漲，因此利用人頭戶大量買進股票，還多次打電話告訴妹婿關恆 君此一利多消息。果然在併購案曝光後，新竹商銀股價連五天拉出漲 停板，蔣國樑等人再趁股價飆高後，出脫持股獲取暴利。

檢方表示，八名遭起訴的被告中，有三人已經將一億三千一百多 萬的犯罪所得繳回，並自白犯罪，檢方建議法院判處三人緩刑。至於，

前富邦金控投資長蔣國樑、杜文夫婦等五人，因為傳喚、拘提都沒有 到案，檢方決定發佈通緝，而杜文被檢方認定的犯罪所得二十萬美 金，已由同案另一名楊姓被告交給北檢查扣⁵⁸²。

在渣 打 併 購 竹 商 銀 過 程 中 ， 事先獲知高價收購，因此前新竹 商銀常務董事詹尚德、晶磊半導體董事長關恆君等八人及遭通緝的蔣 國 樑 ，利用人頭戶大量買進新竹商銀股票，觸犯證券交易法有關內 線交易之禁止規定，而分別遭到提起公訴。

582 刊載於卡優新聞網網站：

http://www.cardu.com.tw/commfun/print_news.htm?mt_pk=7&mg_pk=3944，瀏覽日期2010/1/24。

第二項 事實分析

2006/09/29 宣佈公開市場收購新竹國際商業銀行計劃，以每股 新台幣 24.5 元收購在外流通股票，以擴充在台灣業務版圖。2006/11 宣佈完成公開市場收購計劃，成為台灣有史以來第一次、也是規模最 大的外商銀行收購本地銀行案件。2007/03 完成公開市場收購程序，

並宣佈渣打國際商業銀行股份有限公司為合併後之法定名稱。

2007/05/21 原新竹國際商業銀行召開股東大會，通過合併後之法定 名稱。2007/07 渣打銀行與新竹國際商業銀行更名為渣打國際商業銀 行⁵⁸³。在渣打銀行宣布公開收購新竹商銀之前，兩銀行基於善意併購 而進行議價磋商，該渣打銀行的公開收購股權的要約，不僅對渣打銀 行可否取得經營權具有重大影響外，對於新竹商銀而言，在證券市場 上的股價表現，也會有抬升股價，具有極大的影響力。因此，關鍵在 於公開收購股權資訊屬於內線消息，若內部人利用該資訊從事買賣股 票之行為，該個股的股價波動現象，將不難嗅出有特定人士藉此消息 而為買賣，並觸犯內線交易。以下整理新竹商銀(股票代碼：2807)，

自 2006 年 8 月至 2007 年 1 月 18 日的每個月平均收盤價⁵⁸⁴：

【新竹商銀自 2006 年 8 月至 2007 年 1 月下市，每個月的股價表現，

圖表十四】：

0 5 10 15 20 25 30

2006.08 2006.09 2006.1 2006.11 2006.12 2007.01

新竹商銀

583 刊載於渣打銀行本行簡介大事紀，網站：

http://www.standardchartered.com.tw/about/au_01-3.asp#2，瀏覽日期2010 年 1 月 24 日。

584 刊載於台灣證券交易所網站：

http://www.twse.com.tw/ch/trading/exchange/STOCK_DAY/STOCK_DAYMAIN.php，瀏覽日期2010 年1 月 24 日。

年/月 股價/元

新竹商銀(月份) 每個月平均收盤價(元)

2006 年 08 月(8/1～8/31) 13.21 2006 年 09 月(9/1～9/29) 15.58 2006 年 10 月(10/2～10/31) 23.78 2006 年 11 月(11/1～11/30) 23.23 2006 年 12 月(12/1～12/29) 24.05 2007 年 01 月(1/2～1/18) 24.31

就上開之資料，以下討論有關公開收購所可能引發之內線交易問 題。觀察新竹商銀的股價，從渣打銀行於 2006 年 9 月 29 日宣布以 24.5 元公開收購新竹商銀，股價一路從 16 元左右上漲至 24 元。因 此，可得而知公開收購股權確實是會造成實質影響公司股價的訊息原 因。關於證券交易法第 157 條之 1 的內線交易責任成立要件，有內部 人、交易客體為股票或具有股權之有價證券(新竹商銀股票)、須內部 人獲悉內線消息、須內部人於內線消息未公開或公開後十二個小時 內，從事交易行為以及內部人為故意。值得說明的是，關於內部人及 重大消息這兩部分。

按本案所涉及之內部人部分，包括新竹商銀常務董事詹尚德、晶 磊半導體董事長關恆君、前富邦金控投資長蔣國樑等人。蓋詹尚德為 新竹商銀董事，屬於證券交易法第 157 條之 1 第 1 項第 1 款所受規範 的主體，而蔣國樑則是富邦人壽公司法人代表，而出任新竹商銀之常 務董事，亦屬於證券交易法第 157 條之 1 第 1 項第 1 款所受規範之主 體。另外，關於關恆君部分，其與蔣國樑為妹婿關係，而蔣國樑曾多 次電告關恆君有關該併購之利多消息。因此，有可能基於消息傳遞理 論，該消息受領人得知消息，係從相關公司內部人處取得者，而內部 人洩漏該內線消息是為個人之利益，進而違反受任人之義務。再者，

若消息受領人也明知或可得而知，有關內部人所告知的訊息，係違反 內部人之受任人義務時，消息受領人才須負責。亦即，該消息受領人 應依證券交易法第 157 條之 1 第 1 項第 5 款之規定，受到內線交易責 任之規範。

然而，須在進一步說明的是，若有人從自己服務的公司獲悉內線 消息後，買賣其他公司的股票，則此時就不構成內線交易。但依美國 Newman 案及 O'Hagan 案後，採私取理論，對內部人的範圍加以擴充，

亦即雖被告非為目標公司股份買賣之雙方，但該公開收購股權之重大

消息，被被告所竊取。換句話說，依據私取理論，行為人並不需要對 系爭股票之發行公司或股東負有受任人之信賴義務，才有可能構成內 部人交易責任。因此，私取訊息者，對所有投資人負有揭露未公開資 訊之義務，若其利用該內線消息買賣有價證券而圖謀私人利潤，則將 違反內線交易之規定。蓋私取理論，是在於避免該有機會獲取內線消 息但對發行公司或股東不負信賴義務的公司外部人不當使用消息之 情事。我國實務在勁永案，針對金融監督管理委員會金檢局長李進誠 及證券交易所之專員張錫寬部分，有採私取理論(臺灣高等法院 95 年 矚上訴字第 5 號刑事判決)。但能否將此私取理論，擴張至收購公司 的內部相關人員，仍待實務進一步發展。

次按，關於內線消息部分，公開收購之訊息依證券交易法第 157 條之 1 第 4 項之規定，屬於對其股票價格有重大影響或對正當投資人 之投資決定有重要影響之消息。另外，在證券交易法第 157 條之 1 第 4 項重大消息範圍及其公開方式管理辦法第 2 條第 12 款及第 3 條第 1 款規定，針對「進行或停止公開收購公開發行公司所發行之有價證 券」、「證券集中交易市場或證券商營業處所買賣之有價證券有被進行 或停止公開收購」，皆為重大影響股票價格或對正當投資人之投資決 定有重要影響。但需說明的是，該公開收購消息屬於內線消息，而其 消息成立的時點確是判斷是否構成內線交易之重點。

末按，若以公開收購人在董事會決議通過議案之決議日為重大消 息之成立時點，則在此之前，若該項公開收購之併購訊息，已成為公 司的「必定決策」。此時，相關內部人得知此訊息，在董事會做成決 議前，若大量買賣股票者，將不受到內線交易之規範。如此一來，將 使有心人恣意操弄該董事會決議通過日，以藉公開收購之訊息以牟取 利益。因此，有必要參考美國 TSC 案及 Basic 案所建立之重大消息之 重大性判斷標準。除以一位合理投資人知道此消息，是否非常可能會 重要影響其為投資之決定外，也應針對併購案中，該消息對事情確定

末按，若以公開收購人在董事會決議通過議案之決議日為重大消 息之成立時點，則在此之前，若該項公開收購之併購訊息，已成為公 司的「必定決策」。此時，相關內部人得知此訊息，在董事會做成決 議前，若大量買賣股票者，將不受到內線交易之規範。如此一來，將 使有心人恣意操弄該董事會決議通過日，以藉公開收購之訊息以牟取 利益。因此，有必要參考美國 TSC 案及 Basic 案所建立之重大消息之 重大性判斷標準。除以一位合理投資人知道此消息，是否非常可能會 重要影響其為投資之決定外，也應針對併購案中，該消息對事情確定