第四章 研究結果與討論
第二節 漢字書寫評量學習成效分析
本研究之漢字書寫評量分為漢字書寫測驗與空間結構測驗兩個部 分，漢字書寫評量與多元補救教學內容以實用視聽華語第一、二冊為主，
本研究參與之受試者為 63 人，以立意抽樣分為實驗組與對照組，本節 主要分析以漢字書寫評量作為前、後測的工具，了解學習者在使用漢字 書寫評量與多元補救教學系統後對學習成效的影響，本章節主要包括六 個部分，分別為文化圈與組別學習成效上的差異之分析；學習華語文時 間與組別學習成效上的差異之分析；實驗組別於學習成效上的差異之分 析；實驗組別於筆順筆畫學習成效上的差異之分析；實驗組別於部件學 習成效上的差異之分析；實驗組別於整字學習成效上的差異之分析。
一、文化圈與實驗組別學習成效上的差異之分析
將所有研究對象分為漢字文化圈與非漢字文化圈，並探討經過不同 補救教學方法其學習成效是否有差異。採用「雙因子共變數」進行分析，
首先進行迴歸係數同質性考驗。
由表 4-6 可知，實驗組別組內迴歸係數同質性檢定結果（實驗組別*
前測總成績），p 值大於 0.05，未達顯著差異（p=.524>.05），表示回歸 斜率相同，漢字書寫測驗前測與其後測的關係不會因為補救教學方式的 不同而有差異，不違反組內迴歸係數同質性檢定；漢字文化圈的組內迴 歸係數同質性檢定結果（漢字文化圈*前測總成績），p 值亦大於 0.05，
67
未達顯著差異（p=.266>.05），不違反組內迴歸係數同質性檢定，可以繼 續進行共變數分析。
表 4-6 漢字文化圈與實驗組別在後測之迴歸係數同質性考驗
變異來源
SS df MS F P
實驗組別*
前測總成績 36.304 2 18.152 .681 .524 漢字文化圈*
前測總成績 236.049 6 39.342 1.477 .266 誤差 319.667 12 26.639
在交互作用檢定中，由表 4-7 分析結果得知，在實驗組別與漢字文 化圈的交互作用之 p 值大於.05（F=2.706，p=.105>.05），未達到統計上 的顯著水準。顯示不同補救教學的方式與漢字文化圈並沒有交互作用存 在，表示學習者的漢字書寫測驗不會因為補救教學的方式與漢字文化圈 不同而有所差異。所以緊接著進行實驗組別與漢字文化圈兩個因子的主 要效果檢定。
同樣自表 4-7 中可得知，實驗組別之 p 值小於.05（F=29.631，p<.001）， 表示不同補救教學之學習者在學習成效達到統計上的顯著水準，也就是 不同補救教學之學習者在學習成效的表現有顯著不同，直接進行表 4-8 中邊緣平均數比較，發現排除前測影響後，實驗組在後測調整後的平均 數 72.045 大於對照組 63.999，表示使用多元補救教學的學習者在學習成 效上明顯優於電腦臨帖的對照組，據 Cohen（1988）建議要考驗效果量，
68
判斷的準則為：低度效果量為.059. >
η
2 ≥ .001；中度效果量為.138 > η2≥ .059；高度效果量為 η2 ≥ .138，因此在本研究中，不同補救教學方式對
於學習者的學習成效
η
2=.338>.138 達高度的解釋力。自表 4-7 中亦可發現文化圈之 p 值小於.05（F=11.290，p=.001<.05），
表示不同文化圈之學習者在學習成效達到統計上的顯著水準，也就是不 同文化圈之學習者在學習成效的表現有顯著不同。直接進行表 4-8 中邊 緣平均數比較，在排除前測影響後，非漢字文化圈調整後的的平均數 70.713 高於漢字文化圈 65.331，表示在進行補救教學後，非漢字文化圈 的學習者在學習成效上明顯優於非漢字文化圈的學習者。
表 4-7 實驗組別與文化圈於後測之共變數分析
SS df MS F p
𝜂2共變量 5943.614 1 5943.614 179.502 <.001
實驗組別 981.120 1 981.120 29.631*** <.001 .338 漢字文化圈 373.817 1 373.817 11.290** .001 .163 實驗組別*
漢字文化圈
89.584 1 89.584 2.706 .105 誤差 1920.474 58 33.112
**p<.01, ***p<.001
表 4-8 實驗組別與文化圈於後測之調整後平均數
組別 實驗組* 對照組* 平均數*
漢字文化圈 70.562 60.099 65.331
非漢字文化圈 73.528 67.898 70.713
平均數 72.045 63.999
*使用下列值估計出現在模式的共變量: 前測總成績 = 56.05
69
二、學習華語文時間與實驗組別學習成效上的差異之分析
本研究依據學生學習華語文的時間不同，將研究對象分為學習華語 文時間 120 小時以下與 120 小時以上兩組，並探討經過不同補救教學方 法其學習成效是否有差異，採用「雙因子共變數」進行分析，首先進行 迴歸係數同質性考驗。
由表 4-9 可知，實驗組別組內迴歸係數同質性檢定結果（實驗組別*
前測總成績），p 值大於 0.05，未達顯著差異（p=.141>.05），表示回歸 斜率相同，漢字書寫測驗前測與其後測的關係不會因為補救教學方式的 不同而有差異，不違反組內迴歸係數同質性檢定；華語文學習時間的組 內迴歸係數同質性檢定結果（華語文學習時間*前測總成績），p 值亦大 於 0.05，未達顯著差異（p=.085>.05），不違反組內迴歸係數同質性檢定，
可以繼續進行共變數分析。
表 4-9 華語文學習時間與實驗組別在後測之迴歸係數同質性考驗
變異來源
SS df MS F p
實驗組別*
前測總成績 220.700 4 55.175 2.157 .141 華語文學習時間*
前測總成績 500.500 8 62.562 2.446 .085 誤差 281.333 11 25.576
在交互作用檢定中，由表 4-10 析結果得知，在實驗組別與漢字文化 圈的交互作用之 p 值大於.05（F=3.320，p=.074>.05），未達到統計上的
70
顯著水準。顯示不同補救教學的方式與華語文學習時間並沒有交互作用 存在，表示學習者的漢字書寫測驗不會因為補救教學的方式與華語文學 習時間不同而有所差異，所以緊接著進行實驗組別與漢字文化圈兩個因 子的主要效果檢定。
同樣自表 4-10 可得知，實驗組別之 p 值小於.05（F=30.905，p<.001），
表示不同補救教學之學習者在學習成效達到統計上的顯著水準，也就是 不同補救教學之學習者在學習成效的表現有顯著不同，直接進行表 4-11 邊緣平均數比較，發現排除前測影響後，實驗組調整後的平均數 73.488 大於對照組 64.285，表示使用多元補救教學的學習者在學習成效上明顯 優於電腦臨帖的對照組，且
η
2=.348>.138，同樣達到高度解釋力。自表 4-10 亦可發現華語文學習時間之 p 值大於.05（F=2.659，p=.108>.05），
表示不同華語文學習時間之學習者在學習成效未達統計上的顯著水準，
也就是華語文學習時間的不同並未對學習者在學習成效的表現有所影 響，推測可能由於研究對象來自同一語文中心學習，使用同樣的教材與 教學方式，因此有相類似的學習經驗，而在經過本系統的補救教學後，
其學習成效皆有所提升，而在華語文學習時間上的差異較不明顯。
71
表 4-10 華語文學習時間與實驗組別之共變數分析
SS df MS F p
𝜂2共變量 5569.169 1 5569.169 50.715 <.001
實驗組別 1148.166 1 1148.166 30.905*** <.001 .348 學習時間 98.799 1 98.799 2.659 .108
實驗組別*
學習時間
123.337 1 123.337 3.320 .074 誤差 2154.781 58 37.151
***p<.001
表 4-11 實驗組別與華語文學習時間在後測之調整後平均數
組別 實驗組* 對照組* 平均數*
120 小時以下 76.426 64.213 70.319 超過 120 小時 70.550 64.358 67.454
平均數 73.488 64.285
*使用下列值估計出現在模式的共變量: 前測總成績=56.05
三、實驗組別於學習成效上的差異之分析
為了更了解學習者在使用不同的補救教學後其在學習成效上的差 異情形，以下將以學習組別為自變項，漢字書寫前測成績為共變項，漢 字書寫後測成績為依變項，採用「單因子共變數」進行分析。
由表 4-12 可知，實驗組別組內迴歸係數同質性檢定結果（實驗組別
*前測總成績），p 值大於 0.05，未達顯著差異（p=.728>.05），表示回歸 斜率相同，漢字書寫測驗前測與其後測的關係不會因為補救教學方式的 不同而有差異，不違反組內迴歸係數同質性檢定，可以繼續進行共變數 分析。
72
表 4-12 驗組別在後測之迴歸係數同質性考驗
變異來源
SS df MS F p
組間
（實驗組別） 180.648 7 25.807 .627 .728 誤差 781.833 19 41.149
由表 4-13 表 4-14 可看出，實驗組別的 p 值小於 0.05，達顯著差異
（F= 26.385，p<.001），表示不同補救教學之學習者在學習成效達到統 計上的顯著水準，表示排除前測的影響後，使用多元化補救教學的實驗 組與使用電腦臨帖補救教學在學習成效上有顯著差異，解釋效果量高達 0.305，具有相當高的解釋力。而為了更進一步了解實驗組別間在各偏誤 類型的學習成效差異為何，依據漢字測驗中不同題型，進行單因子共變 數分析，各題型滿分為 30 分。
表 4-13 實驗組別在後測之共變數分析
變異來源
SS
ｄfMS F p
𝜂2共變量 5675.144 1 5675.144 143.423 <.001
實驗組別 1044.051 1 1044.051 26.385*** <.001 .305 誤差 12374.150 60 39.569
***p<.001
表 4-14 實驗組別在後測之調整後平均數
組別 平均數* 標準差 信賴區間
下界 上界
實驗組 72.442 1.115 70.212 74.673 對照組 64.253 1.133 61.987 66.520
*使用下列值估計出現在模式的共變量: 前測總成績 = 56.05
四、實驗組別於筆順筆畫學習成效上的差異之分析
73
由表 4-15 可知，實驗組別組內迴歸係數同質性檢定結果（實驗組別
*前測總成績），p 值大於 0.05，未達顯著差異（p=.523>.05），表示回歸 斜率相同，漢字書寫測驗前測與其後測的關係不會因為補救教學方式的 不同而有差異，不違反組內迴歸係數同質性檢定，可以繼續進行共變數 分析。
表 4-15 實驗組別在筆順筆畫後測之迴歸係數同質性考驗
變異來源
SS df MS F p
筆順筆畫前測*
實驗組別 110.296 10 11.030 .927 .523 誤差 345.083 29 11.899
由表 4-16 可看出，實驗組別的 p 值小於 0.05，未達顯著差異（F= 3.498，
p=.066>.05）
，表示不同補救教學之學習者在學習成效達到統計上的未顯著水準。
表 4-16 實驗組別在筆順筆畫後測之共變數分析
變異來源
SS df MS F p
𝜂2共變量 1025.309 1 1025.309 75.196 <.001
實驗組別 47.690 1 47.690 3.498 .066 .055 誤差 818.111 60 13.635
*p<.05
五、實驗組別於部件學習成效上的差異之分析
由表 4-17 可知，實驗組別組內迴歸係數同質性檢定結果（實驗組別
*前測總成績），p 值大於 0.05，未達顯著差異（p=.189>.05），表示回歸
74
斜率相同，漢字書寫測驗前測與其後測的關係不會因為補救教學方式的 不同而有差異，不違反組內迴歸係數同質性檢定，可以繼續進行共變數 分析。
表 4-17 實驗組別在部件後測上之迴歸係數同質性考驗
變異來源
SS df MS F p
部件前測*
實驗組別 33.018 7 4.717 1.517 .189 誤差 127.450 41 3.109
由表 4-18 可看出，實驗組別的 p 值小於 0.05，達顯著差異（F= 9.706，