第四章 澳洲性交易管理制度
第六節 小結－澳洲性交易管理制度評析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
理由也出現同樣見解，認為為了保護人性尊嚴而違反性販售者的意思，正是在侵 害性販售者受人性尊嚴所保障的自主權（自我決定自由），並且固化性販售者在 法律上與社會上所受到的歧視186。
綜上所述，不論是基於「維護人性尊嚴」或「避免壓迫」的目的而對性交易 消費者處罰，反而使性工作者陷入更為壓迫的處境，人性尊嚴更受到貶低；透過 處罰性交易需求一方亦不能達到減少性交易的目的，只是讓其地下化而更難掌控。
因此，對消費者的處罰措施限制了其性自主權的選擇，又無法達到「維護人性尊 嚴」的立法目的，手段與目的無直接關係，不能通過適當性原則的審查。相反地，
要達到維護性工作者人性尊嚴的目的，反而是採取「適度開放、有效管理」的立 法政策。
第三項 性交易媒合人
在未有性專區設立的情況下，媒合人媒合性交易構成社維法第81 條第 1 款 處罰要件，此外，引誘、容留或媒合性交易而營利者同時也該當刑法第231 條之 妨害風化罪。處罰效果與媒合人涉及「專區外的性交易活動」情況相同，故本文 不再贅述。
第六節 小結
本文贊同釋字666 號解釋多位大法官及學說上對「善良風俗」作為限制基本 權的批評，除了無法對其內涵給予明確的定義，亦無法將違反善良風俗對社會法 益的侵害具體化。再者，舊社維法訂定時與新社維法修法時的立法者、社會大眾 對善良風俗的想像皆有出入，已無法肯定性交易是當然違背善良風俗的，維護善 良風俗不應是限制基本權的正當理由。因此，除了社維法第二章－「妨害善良風 俗」之章名有檢討的必要外，當其他條文涉及到對性交易本身或與性產業有關活
186 參照德國柏林行政法院判決 VG Berlin, 01.12.2000 - 35 A 570.99，轉引自釋字 666 號解釋許
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
動的限制時，也不宜僅以維護善良風俗作為限制理由，仍應審查是否有為了維持 社會秩序、國民健康或防止妨礙他人自由而限制相關活動的必要。
社維法為了維持社會秩序、國民健康或防止妨礙他人自由而對性工作者、消 費者及媒合人所為的各種限制，本文認為理由尚屬正當，但手段是否合乎比例原 則，經逐條審查後發現仍有諸多規定有檢討的必要，例如：禁止所有拉客行為、
廣告行為，及營業地點限制等。更重要的是，社維法將是否設立專區的權限全盤 交由地方政府，在政治壓力下無縣市首長願意辦理，導致社維法的規定徒具形式，
無法得到適用，形同禁止性交易，更無法達到立法者所欲保護的法益。面對如此 困境，本文認為有必要參考國外相關立法經驗，借鏡已開放性產業國家的管理政 策，盼能突破地方政府不設立專區的困境，並對社維法提出修法建議，達到落實 性工作者工作權、消費者性自主權與媒合人營業自由的目的。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 澳洲性交易管理制度 第一節 借鏡澳洲制度的原因
各國對性交易的管制模式大致上分為四種：合法化模式（Legalization）－法 律不禁止性交易但須受到一定管制（例如：荷蘭、德國、美國內華達州）；廢奴 主義模式（Abolitionism）－不處罰性交易，但禁止性產業媒合人的介入（例如：
英國、西班牙）；新廢奴主義模式（Neo-Abolitionism）－不處罰性工作者，但處 罰消費者、媒合人（例如：挪威、瑞典、加拿大）；及全面禁止模式（Prohibition）
－禁止性交易，並處罰性工作者、消費者與媒合人。（例如：內華達州以外的美 國各州、大部分亞洲國家）既然性工作者、消費者、媒合人對於性交易分別存在 不同的基本權，合法化模式是對所有與性產業有關者最有保障的管制模式。
從我國社維法條文觀之，立法者有意採取合法化模式，在符合特定條件下性 工作者、消費者、媒合人皆可不受處罰，但目前面臨的最大挑戰仍在於社維法採 取專區與證照許可制，卻未建立專區與發照制度，使與性交易相關的活動形同全 面禁止。若專區與發照制度的困境已出現，吾人即須反思其可行性，本文認為在 地狹人稠的台灣未必需要執著於設立專區集中管理，集中管理也未必能帶來良好 的管理效果187，故選擇參考國內文獻較少探討，且不採取專區制卻又同時擁有良 好施行成果的澳洲性交易制度作為借鏡。
澳洲為聯邦制國家，如何制訂性交易管理政策由各州政府立法決定。事實上 西澳洲（Western Australia）、南澳洲（South Australia）、北領地（Northern Territory）
及塔斯馬尼亞洲（Tasmania）雖然不處罰性工作者，但禁止組織型態性產業、媒 合性交易，及禁止街頭性工作者，因此性工作者僅能單獨執業。相較於以上四洲，
187 例如在德國，性產業集中的都市形成壟斷，無法負擔高額房租的性工作者只能轉至偏遠地區 工作，為人身安全帶來風險；在荷蘭，性產業的集中也帶來毒品、暴力及人口販運問題。參照夏
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
新南威爾斯州（New South Wales）、昆士蘭州（Queensland）、維多利亞州（Victoria）
則允許組織型性產業的設立，換言之，性工作者與性產業相關從業人員在東澳各 州是最自由的。其中又可分為兩種管理方法：特殊證照制（License System）或一 般使用許可制（Development consent），兩者差異在於前者要求性工作者（不論獨 立執業或在組織型態性產業內工作）均需持有特殊證照才可營業188，後者只有性 交易場所需如同一般營業向主管機關申請營業許可即可，個人性工作者則不用。
對於特殊證照制度，批評者認為證照制度的維持需耗費高額成本，且未必能避免 犯罪行為發生於持有證照的合法性產業內，其有效性令人質疑，再者，在採用特 殊證照制的昆士蘭州，仍有為數不少的性產業並未依法持有證照，更顯示證照制 度無法有效將所有性產業納入管理189。不論性產業從業人員、性工作者人權組織、
學者依然認為新南威爾斯州的性交易管理制度是澳洲最成功的案例，並未對社會 造成嚴重問題190，故本章將聚焦於不處罰性工作者、消費者，且允許媒合人存在，
合法化最徹底的新南威爾斯州性交易管理制度作為比較法對象，探討其如何形成、
運作，及施行效果。
惟應注意者，澳洲憲法並無關於基本權保障的章節，而過去雖有立法代表提 議加入類似於美國憲法中的權利法案，但多數代表仍認為澳洲憲法明文的議會制 度與司法獨立審判原則已足以保障人民的權利與自由，且多數的權利能透過習慣 法與司法解釋來確立191。故本文在探討澳洲性交易管制時，不以澳洲憲法對基本 權的保障作為論述脈絡，直接以立法者制定的一系列法案，及配合司法實務案例 進行討論。
188 昆士蘭州即採用此制度，所有性工作者都必須向主管機關申請證照，發照機構為性交易證照 發 行 局(Prostitution Licensing Authority, PLA) ， 需 定 期 向 犯 罪 與 貪 污 防 治 委 員 會 (Crime and Corruption Commission, CCC) 報告。
189 Lenny Roth, Regulation of brothels: an update, NSW Parliamentary Library Research Service, at p.5-8 (2011).
190 See Better Regulation Office, Regulations of Brothels in NSW (2012).
191 See Australian Human Rights Commission, How are human rights protected in Australian law, https://www.humanrights.gov.au/how-are-human-rights-protected-australian-law#3 (Last visit 2018/8/9).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 澳洲性交易政策沿革
第一項 前殖民時期（Pre-Colonial Era）
雖然性工作是古老的傳統，但在歐洲人尚未進入澳洲前，性工作並未發現於 澳洲原住民文化中，而即便澳洲原住民有「一夫多妻」或基於展現部族間友好的 交換女性儀式，仍難以被視為具有「性交易」的性質192。最早出現性交易的紀錄 是澳洲原住民女性與季節性拜訪的望家錫（Macassar）漁民進行性交易以換取物 資，但因澳洲原住民與望家錫人的貿易關係始於1670 年代並持續至 1907 年，無 法得知性交易的文化是否由來自歐洲的殖民者所傳入，抑或自古即有193。
第二項 罪犯流放時期（Convict Era）
在1788 年至 1840 年間，澳洲成為英國罪犯的流放地，因犯罪而受流放判決者 多半為男性，男女比例的極大懸殊造成諸多社會問題（例如：性偏差行為、性暴 力事件、叛亂等）。此外，男女數量的不平均亦難使開墾中的社會人口得到維持
194。Arthur Phillip 總督提出的解決方法為透過男性罪犯、開墾者與當地原住民女 性的通婚來達到穩定社會的目的，然而效果並不佳，且造成種族間的緊張關係。
將原住民女性勸誘至雪梨通婚的提案受到批評而失敗後，總督改以尋求將大量女 性罪犯運往澳洲的選擇195。根據記載，被運往的女性罪犯中，有12%在離開英國 前為性工作者196，然而，運往澳洲的女性罪犯數量仍無法衡平男性罪犯增加的數 量，因此政府亦放寬女性罪犯流放至澳洲的門檻，使犯下較不嚴重罪刑的女性也
192 Williams, N. & Jolly, L., From Time Immemorial? Gender Relations in Aboriginal Societies before
“White Contact”, in Gender Relations in Australia: Domination and Negotiation, Eds K. Saunders & R.
Evans, Harcourt, Brace & Jovanovich: Sydney, at p.9-19 (1992).
193 MacKnight, C., The Voyage to the Marege: Macassan Trepangers in Northern Australia, Melbourne University Press (1976).
194 Martin, G., The Founding of Australia: The Argument about Australia's Origins, Hale & Iremonger:
Sydney, at p.22-29 (1978).
195 Reynolds, H., The Other side of the Frontier: Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia, Penguin: Harmondsworth (1982).
196 根據總督 Phillip 的意見，他認為解決男性囚犯的性需求是非常迫切的，必須藉由性工作者來
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
可能被送往澳洲。男女比例懸殊的現象直到 1830 年代開放女性自由移民澳洲後 才得到舒緩197。
在罪犯流放時期，除了總督默許藉由性工作者來緩和男性罪犯因性需求無法 得到滿足而造成的社會問題外，當時的社會風氣亦鼓勵廣泛的性交易。由於在罪 犯流放時代初期，並無給予女性罪犯房舍的規定，除了與男性罪犯通婚、同居外，
對女性罪犯而言，與他人進行性交易換取住宿是較有效率的作法。再者，女性時 常成為施暴的目標，故多數女性罪犯認為棲身於一男性並尋求保護有其必要，況
對女性罪犯而言，與他人進行性交易換取住宿是較有效率的作法。再者，女性時 常成為施暴的目標，故多數女性罪犯認為棲身於一男性並尋求保護有其必要，況