第四章 實驗結果分析
第一節 激勵機制對於學習社群互動問題解決討論行為分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四章 實驗結果分析
本章分為五節，第一節分析分別採用有無激勵機制之問題導向學習平台進行 學習之實驗組與控制組學習者，在討 論區與訊息區之互動狀況與問題解決行為差 異；第二節則以獨立樣本 t 檢定，分析實驗組與控制組學習者之問題導向學習成 效差異；第三節則在刪除與學習任務無關之內容編碼討論內容下，依據學習者訊 息互動討論狀況，分析實驗組與控制組學習者之學習社會網路結構差異；第四節 則針對實驗組與控制組學習者之平台使用滿意度調查問卷進行分析；第五節透過 基本人格量表以及半結構式訪談，說明激勵機制對於具基本人格差異之潛水者參 與問題解決討論與訊息互動的可能動機，以及對整體學習社群產生的影響。
第一節 激勵機制對於學習社群互動問題解決討論行為分析 一、
內容編碼之評分者信度依據內容分析法之信度定義及公式計算（楊孝濚，1989；許禎元，2004），
本研究針對兩位編碼者分別在實驗組與控制組之討論串與訊息區內容進行編碼 分析，並進行評分者信度考驗，其結果如下：
控制組編碼分析結果
編碼員 A 與 B 之相互同意度：0.93 編碼員 A 與 B 之評分者信度：0.96 實驗組編碼分析結果
編碼員 A 與 B 之相互同意度：0.97 編碼員 A 與 B 之評分者信度：0.99
本研究所得之評分者信度和研究者信度介於 0.93 到 0.99 之間，顯示本研究 針對訊息與討論內容之編碼結果具有極佳之評分者信度與研究者信度，內容編碼 結果具有可信度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、兩組學習者在實施激勵機制前參與問題解決互動討論行為分析
本研究根據實驗組與控制組學習者分別在有無激勵機制之問題導向學習平 台上，針對閱讀心得寫作活動之相關問題訊息討論互動紀錄，包括文章發表次 數、回應次數以及學習者間私下訊息互動次數，依據 Poole 及 Holmes（1995）
所提出的問題解決功能性分類指標，進行內容分析編碼。兩組學習者在問題解決 之功能性行為編碼舉例，如表 4-1 所示。編碼之目的，係希望藉此觀察激勵機制 實施前的學習者參與互動討論情形與問題解決特質是否具有差異，在刪除與學習 任務無關的內容編碼後，控制組與實驗組分別取得 43 則及 46 則有效討論內容編 碼，結果顯示兩組學習者參與互動討論情形相似。
進一步分析兩組在實施激勵機制前(也就是知的階段)兩組學習者問題解決 之功能性討論行為所佔比例，結果如表 4-2 所示。其中問題分析（problem analysis）
係指提出問題，並描述或定義目前的問題狀況，在此一討論面向上，實驗組與控 制組皆超過 30％以上。問題評論（problem critique）是對其他學習者所提出的問 題作出評論回應，在此一討論面向上，實驗組佔 33％，控制組則佔 28％。此外，
解題引導（orientation）則是協助學習者對該問題進行描述或引導思考解題方向；
方案分析（solution analysis）則是對問題提出解決方案或建議；方案闡述（solution elaboration）是對問題提出細部執行方法或步驟，上述三者皆屬於較高層次的問 題解決討論行為，而兩組學習者在實施激勵機制前，在上述三個討論面向上的比 例皆不超過 7％，足見兩組在此三個討論面向上程度相似。
方案確認（solution confirmation）是提供個人解題方案做為參考範本或請其 他學習者確認解題的正確性，在此一討論面向上，控制組比例為 19％，高於實 驗組 2％，可見控制組問題解決能力不亞於實驗組，且分享個人知識的願意也高 於實驗組。在針對問題僅簡短表達同意或不同意上，實驗組分別佔 13％和 4％，
均略高於控制組的 2％和 2％，顯示實驗組學習者雖在知識分享上略低於控制 組，但對學習社群所提出問題亦能簡短表達觀點，兩組在參與訊息討論互動程度 相當。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-1 問題解決之功能性行為編碼表舉例 行為
代碼
分析綱目 舉例
PA 問題分析（problem analysis）
我把 1-2 的問題刪掉了~~現在沒有題目可以 寫...誰可以告訴我 1-2 的題目？
PC 問題評論（problem critique）
哈哈，我的題目是因為太久沒動作，所以自 動存檔不見，等等即時傳給你。
OO 解題引導（orientation）
我是找比較接近我們年齡層，好比說青少年 文學網站。又或是比較接近我們的興趣，例 如：各類小說的討論、交流網站。找到感覺 適合的之後，先花時間逛逛內容再寫介紹。
SO 方案分析（solution analysis）
記得要看老師的範例哦，看完再作答比較能 掌握問題的要點！
SE
方案闡述（solution elaboration）
先反白自己找的網頁名稱，然後上面格式、
字體那排最後面有個地球和連結符號會亮起 來，指著他會出現[插入/編輯超連結]，點進 去，然後在 URL 那貼上 http://之後的網址就 可以了。
SC
方案確認（solution confirmation）
奇幻小說屬於文學類囉^^
NT 無關任務（Nontask） 新年快樂~ 希望段考前能趕快做完 SA 同意（Simple agreement） 原來如此!了解
SD 不同意（Simple disagreement） no 我要問別人!
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-2 兩組學習者在實施激勵機制前問題解決之功能性行為討論狀況對照表
控制組 實驗組
行為 代碼
訊息區及討論區
有效討論則數 百分比 訊息區及討論區
有效討論則數 百分比
PA 15 34％ 16 35％
PC 12 28％ 15 33％
OO 2 5％ 2 4％
SO 2 5％ 3 7％
SE 2 5％ 1 2％
SC 8 19％ 1 2％
SA 1 2％ 6 13％
SD 1 2％ 2 4％
合計 43 100％ 46 100％
三、實驗組實施激勵機制後兩組學習者對於問題解決互動行為分析
完成第一階段學習後，實驗組學習者於第二階段加入「社會互動排名」與「學 習夥伴推薦」激勵機制後，若有閱讀心得寫作上的任何學習困難，都可藉由平台 提供的「學習夥伴推薦機制」，基於個人意願選擇學習夥伴協助問題解決，並以 揭露學習者在問題導向學習平台上之社會互動排名，激發學習者持續參與討論與 學習的動力；而控制組則維持不變，學習者需獨 立解決問題或私下尋求學習問題 解決的夥伴，且需自行增強其學習動機。
實驗組與控制組在歷經第二到第四階段的問題導向學習歷程後，在討論區與 訊息區之問題解決討論的有效編碼數目，分別為實驗組 1163 則、控制組 91 則，
共計取得 1254 則討論內容編碼，在刪除與學習任務無關的閒聊、玩笑或無意義 語句 317 則後，實驗組及控制組學習者間針對討論問題之有效功能性討論行為共 計有 937 則，分別為實驗組 858 則；控制組 79 則。顯然加入激勵機制的實驗組，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
無論是在討論區或是訊息區的問題解決討論互動行為，皆明顯較不具任何激勵機 制的控制組為佳。與實驗組相較，控制組在參與互動討論的有效討論內容編碼則 數上，不及實驗組的十分之一，顯見控制組真正參與互動討論的學習者並不多。
進一步分析兩組在實施激勵機制後(也就是行一、行二及思的階段)，兩組學 習者問題解決之功能性討論行為所佔比例，結果如表 4-3 所示。結果顯示兩組學 習者在實施激勵機制後問題解決之功能性行為，問題分析仍維持 30％以上，問 題評論比例兩組皆向下修正，實驗組降至 17％，控制組則降至 20％，實驗組下 修幅度高出控制組 2 倍。實驗組對較高層次解決問題能力如：解題引導、方案分 析、方案闡述則皆有微幅成長，尤其在方案分析面向上，上升至 10％，而控制 組在問題解題引導上亦有微幅成長，但在方案分析與方案闡述則有下滑現象。在 方案確認提供個人知識分享的願意上，兩組皆有成長，但針對問題僅簡短表達同 意或不同意上，控制組對於回應學習社群的互動熱忱明顯低於實驗組。
表 4-3 實施激勵機制後兩組學習者問題解決能力之功能性行為討論狀況對照表
代碼
控制組 實驗組
訊息區及討論區
有效討論則數 百分比 訊息區及討論區
有效討論則數 百分比
PA 27 34% 287 33%
PC 16 20% 150 17%
OO 7 9% 60 7%
SO 3 4% 82 10%
SE 3 4% 30 3%
SC 21 27% 100 12%
SA 1 1% 134 16%
SD 1 1% 15 2%
合計 79 100％ 858 100％
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 4-4 實施激勵機制前後兩組學習者問題解決能力之功能性行為卡方檢定 數值 自由度 漸近顯著性(雙尾) 尚未實施激勵機制 Pearson 卡方 10.159a 7 .180
實施激勵機制 Pearson 卡方 26.264a 7 .000
進一步探討兩組學習者在實施激勵機制前後問題解決能力之功能性行為差 異程度，結果如表 4-4 所示，在第一階段實驗組與控制組問題解決之功能行為未 達顯著水準(卡方＝10.159a, p=.180>0.05)，代表兩組於實施激勵機制前問題解決 能力相當；實施激勵機制後全部四階段實驗組與控制組問題解決之功能行為達顯 著水準(卡方＝26.264a
表 4-5 為兩組學習者在四階段問題解決互動學習之有效討論則數統計結 果，結果顯示在四階段的問題解決互動討論行為中，實驗組在第一階段第一次實 體課堂中，因讓學習者嘗試進行訊息互動，以熟悉問題導向平台操作，因而導致 大量無意義的訊息產生，但之後亦有針對閱讀心得寫作方向發出問題；第二階段 則在激勵機制的促使之下，使得參與討論與訊息互動篇數產生明顯的成長，討論 情形為各階段中最踴躍的階段；進入第三階段後由於學習者逐漸習慣社會互動排 名和學習夥伴推薦功能，且本階段已進入個人讀書心得寫作部分，故討論情形趨 於和緩；第四階段平台討論再次回溫，分析乃是由於學習活動即將邁入尾聲，又 碰巧遇到跨年，學習者間相互鼓勵做最後寫作衝刺或是主動提出協助訊息，使得 討論內容產生篇數有短暫而急速的提升現象。
, p=.000<0.05)，表示實施激勵機制之實驗組學習者在問題 解決學習能力獲得提升。
相較之下，控制組學習者在第一階段第一次實體課堂，由教師實際操作及 示範訊息區與討論區張貼文章方式，因而無太多無意義的問候性訊息產生，但不
相較之下，控制組學習者在第一階段第一次實體課堂，由教師實際操作及 示範訊息區與討論區張貼文章方式，因而無太多無意義的問候性訊息產生，但不