第三章 報導文學的場域位移與再建構（1981 年～1990 年）
第一節 燦然輩出的報導文學獎
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
變化體現在哪些層面與內涵上？報導文學自上一個十年的文學副刊，轉移陣地到 文學獎與專業刊物上，這種活動場域的位移又顯示出何種意義？
第一節 燦然輩出的報導文學獎
相較於1970 年代中期後方才陸續出現的報導文學獎項，1980 年代隨著報 導文學的逐漸成熟，活動的文學場域也隨之不斷擴大，因之在報導文學的獎項上 數量大為增加，在這些獎項中最為關鍵者即為在1978 年便開始徵獎的時報報導 文學獎。文學獎的桂冠提昇了報導文學做為新興文類的合理性，吸引更多的創作 者投入報導文學的創作，在題材與寫作技巧上均有更多元的嘗試。
此外，已舉辦多年的國軍文藝金像獎持續推動軍中報導文學的成熟，但隨著 時代環境的變遷，原本侷限在軍中題材的國軍文藝金像獎也對外界打開大門，開 始嘗試接納其他的寫作題材，加以知識青年的義務兵役行之有年，在原先的軍中 作家以外帶來新的創作視野，此二者對於軍中報導文學而言不啻為新的動力。
在上一個十年，官方透過各種文藝獎章的頒發達到收編報導文學抵抗性的目 的，透露出官方對報導文學的重視與戒備。邁入解嚴前夕，官方的勢力逐漸從文 學中淡出，文學開始具有較為獨立的空間，此時的文藝獎章對報導文學的頒發相 比下卻更加頻繁，獲獎者也傾向從知名報導文學獎選出，得獎作品的題材不再要 求「政治正確」，更多是環保、傳記類作品，或許顯示著報導文學這段時間在文 壇的獨領風騷與不可抵擋，終於匯流成一股鮮明的路線。
一、時報報導文學獎（1978 年～1982 年）
時報文學獎自1978 年開始徵選報導文學類，時任《人間副刊》主編的高信 疆推動獎項的設立功不可沒，高信疆對於時報報導文學獎充滿期待：
時報秉持一貫的「反映並促進社會進步」的宗旨，在「認識自 己」、「參與社會」、「反哺大眾」的方針下，特於第一屆的時報 文學獎裡，設立「報導文學獎」一項。期使這種直接有力、融 貫新聞和史觀、結合事實和思考的新形式，能為正在奔騰激盪
‧
‧
環境演變有較細微的描述，見張明珠，《中國時報與聯合報得獎作品研究（1978~2000）》，頁 17。9 據張明珠在《中國時報與聯合報得獎作品研究（1978~2000）》中指出，〈廿世紀的巴斯底獄〉
刊載在1979 年 3 月 11 日由魏京生所發行的《探索雜誌》第 3 期。
10 《鹿港三百年》由戶外生活雜誌社出版，尤增輝撰文、林彰三攝影，共 295 頁，可參見張明 珠，《中國時報與聯合報得獎作品研究（1978～2000）》，頁 19。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59 合報》報導文學得獎作品研究〉整理。
從得獎名單可知，時報報導文學獎在5 年的徵獎期間為台灣報導文學塑造出 第一代的報導文學作家，這批作家同時立下報導文學寫作的範例與標竿。依楊素 芬、吳薇儀的說法，劉還月可以視為台灣報導文學作家的世代分歧點，在劉還月 之前的報導文學家，即為在第一屆到第五屆時報報導文學獎獲獎的古蒙仁、邱坤 良、李利國、陳銘磻、翁台生、馬以工、心岱、林清玄等人，吳薇儀在其研究中 指出，這群報導文學作家「可以視為是台灣報導文學界的前行代。值得注意的是，
這些為人們所熟知的報導文學寫作者，他們的得獎紀錄集中在第一屆至第五屆的 時報文學獎，而且再也沒有出現在日後的兩大報文學獎，……。」11由吳薇儀這 段論述可以看出這群「前行代」的兩大特色：得獎紀錄僅在前五屆時報報導文學 獎、沒有再出現於日後的兩大報報導文學獎。這群第一代的報導文學作家有著相 對共同的出身背景，其中大多服務於報社，因之在報紙副刊設立報導文學專欄、
大力推介此一新文類的同時，這批作家大多處於報紙第一線而親身接觸，既然已 經具備新聞採訪以及報導文學專欄的基本能力，在挑戰較為長篇、足以參賽的報 導文學創作上便較能有所基礎。而沒有再出現於日後的兩大報文學獎，筆者以為 這是因為下一波的兩大報文學獎設立報導文學項目出現在1990 年代，與第 5 屆 時報報導文學獎在時間點上已有將近十年的落差，這段期間這些獲獎的作者或是 推出報導文學的集結專書、或是從事相關雜誌的編輯與撰寫，在這段時間累積相 當的象徵資本，進而提昇在整個文學場域的所處位置，待得十年後再次興起報導 文學獎的熱潮，這批作家已經依靠此段時間累積的聲譽晉升為「評審」階層，而 不需要以「參賽者」的姿態為人評價其報導文學的好壞。
首屆時報報導文學獎，2 篇首獎的主題分別是邱坤良以民間戲曲為主題、關 於台灣東北西皮派與福路派兩個劇團從分裂到和解的〈西皮福路的故事〉，以及 曾月娥以呈現阿美族生活文化與習俗為目標的〈阿美族的生活習俗〉，兩篇首獎 的主題各有擅場，大抵皆在關注台灣本土、挖掘較為人所不知的台灣歷史風俗。
首屆徵獎的得獎作品也在有意或無意間成為此後作品的「標準」，兩篇首獎作品 以及王鎮華的〈台灣現存的書院建築〉各自針對民間劇團、原住民生活與民間建
11 在吳薇儀的研究中，其中胡台麗、徐仁修 2 位，雖未在第 1～5 屆的時報報導文學獎獲獎，但 吳薇儀仍將他們歸為「前行代」。見吳薇儀，《兩岸當代報導文學比較研究（1976-2994）》，
頁80。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
築群做過長期的田野調查與觀察，自資料整理為文而旁徵博引，難免帶有學術論 文的氣息，卻影響此後的來稿作品亦不乏此書寫模式，意外地萎縮了報導文學可 能的發展甚為深遠。文學獎的得獎光環對於有心從事報導文學的創作者而言有著 高度吸引力，為求得到評審青睞，新進創作者有意與無意之間朝向此前的得獎作 品看齊，反而成為日後創作上的制約， 對於這種學術化傾向而產生的流弊，須 文蔚曾道：
不少報導文學獎得獎作品的「前身」是學術研究，研究者挾著 田野調查的豐富資訊，以及鉅細靡遺的文獻調查，以優美的筆 調改寫後，參與報導文學獎甄選。這類作品通篇鮮少著墨於人 物的刻劃、環境的描寫與氛圍的渲染，卻能擄獲評審青睞，長 此以往，後繼者群起仿效之，自然造成一股風潮。……後繼者 毫不反省地模仿，只成就了資料堆砌的文本，反而與社會生活 漸行漸遠，更與「實在的文學」的理想背道而馳。12
具有深厚田野調查基礎的學術性作品，輔佐以文學的筆法潤飾，減少人物與情緒 的刻劃、描寫，在報導文學中將「報導」的性質發揮到極致，屬於偏向客觀性的 作品。然而同時期得獎的作品中，亦不乏以經營氛圍、訴求感性為長處的作品，
如楊定燮〈病兒求醫記〉、李昂〈別可憐我，請教育我〉等，但這類作品在前幾 屆徵獎未能取得首獎的成績。綜合觀之，這5 屆的首獎作品大多在客觀資料上有 相當豐富的累積，顯示此時的評審委員對於報導文學的「報導性」仍有一定的要 求與重視，偏向以文學見長、情緒飽滿的作品若是未能有龐大的資料背景做為支 撐，在評選上便比較無法得到優異的成績。連續5 年的徵獎，評審委員藉由名次 的評定樹立下報導文學的審美標準，導致後繼的報導文學作品積極朝向資料去做 努力，但這種盲目的追隨導致作品有形無骨，流弊隨之產生，缺乏思想性而徒具 資料，報導文學原本具有的社會參與性逐漸消失，反而與新聞報導越來越近。
正如前所敘述，從評審意見可以看出，13當時對報導文學作品的要求基本上 是文字優美、結構嚴謹，對於所敘述的事件資料必須剪裁得宜、有憑有據，在議 題上偏好能切入當時台灣現況，如農村面對現代化的衝擊、台灣的開發史、消逝
12 須文蔚，〈再現台灣田野的共同記憶〉，《報導文學讀本》，頁 35-36。
13 評審意見可見張明珠，《中國時報與聯合報得獎作品研究（1978~2000）》，附錄五：《中國時 報》歷屆報導文學獎評審意見，頁300-315。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
的傳統文化等，以能具有真實感、引人入勝者為優。如陳奇祿在〈杜鵑窩下的陰 影〉之評審意見中便表示：「報導文學應該是翔實的把事物的真相描敘出來，使 讀者有身歷其境的感覺，而對作者所要報導的主題，能有深切的瞭解。……，但 是報導文學則除了必須有事實的可信度以外；還必須有表達的文學技巧，使它更 具可讀性，並引起讀者的共鳴。」14這段敘述基本上概括了前5 屆時報報導文學 獎的評審標準。而這些評選條件顯示出，在這個階段的報導文學並沒有作者個人 過度強烈的主觀意識滲入，誠然大部分的作者在寫作之時必定有其立場，但在作 品中則是「提出問題意識」引發讀者進一步去思索、判斷，可以說這時對報導文 學的要求是客觀性要大於主觀性，因此作者在作品中可以表達「看法」卻不能直 言其「立場」，情緒的渲染以及悲天憫人的情懷是可以接受的，但是直言不諱的 批判與絕對的立場則是較少的，不避諱作者立場的批判性報導文學寫作要到《人 間》雜誌之後逐漸成為主流，進而取代原本偏向客觀報導性的報導文學寫作路線。
然而，從審查意見中對得獎作品的評論觀之，似乎審查委員對這些作品的看 法與作者本身的訴求有著解讀上的落差。以 1978 年首屆的時報報導文學獎為 例，決審委員彭歌以為〈西皮福路的故事〉顯示出自微小如戲曲也可看出「台灣
然而，從審查意見中對得獎作品的評論觀之，似乎審查委員對這些作品的看 法與作者本身的訴求有著解讀上的落差。以 1978 年首屆的時報報導文學獎為 例，決審委員彭歌以為〈西皮福路的故事〉顯示出自微小如戲曲也可看出「台灣