第二章 現實主義
第三節 現實主義與國際合作
華茲將國際社會中各國會選擇合作的因素歸納為四個主要原因：12 一、 當其他國家使用權力的時候，只有動員國家本身的權力才能維持
其獨立自主。
二、 權力大的國家政策選項較多，對這些國家來說，他們在乎的是得 到預期獲得的國家利益，對於其他小國並不會衡量比較彼此之間的 相對利益，甚至能不能達到預定目標也是另一回事。
三、 權力大的國家和權力小的國家打交道時比較安全，同時交往中可 獲得較大的發言權。弱國雖對強國不會產生太大影響，但強國對弱 國的影響更大。因此，強國面對大多數的威脅時可不加以理會，因 為只有少數的威脅能夠嚴重威脅到強國的安全。
四、 擁有強大權力的國家比較有維持系統的意願及能力。華茲認為，
超強國(特別是指美國)和其他國家的權力差距大到不需要關切利 益分配的問題，只需注意自身利益的取得，即使其他國家所獲得的 利益大的多，超強國也不會在乎。
依據結構現實主義的論述，合作機制是在國際體系變遷，國家在面臨外 在危險的背景下所產生，但同時國家也會因為相對利益的考量而使國際合作
12華茲(Kenneth Waltz)，《國際政治體系理論解析》，頁 254~260。
28
變得困難。13因此，結構現實主義不排除國家在理性衡量國家利益時會選擇 合作。
此外，就如上一段所提，華茲認為強國與弱小國家合作具備相當多的優 勢，亦比較不用擔心與之合作的弱小國家會成為強國的生存安全威脅，對於 合作所獲得的國家利益部分，強國只需要達到自身的國家政治目標即可，因 為二者之間的權力差距大到強國不需要關切利益分配問題，只需注意自身利 益的取得，即絕對利益，即使弱小國所獲得的利益是強國的數倍，強國也不 會太在乎。14另外，學界中對於新現實主義理論有正反二面評價，持肯定評 價者認為，新現實主義確實添增現實主義理論的內涵，認為將摩根索的現實 主義加上華茲的新現實主義理論應可以了解、解釋和預測未來國際局勢。但 持否定評價者認為，華茲並沒有建立國家的理論，即使借用經濟學概念來解 釋國際政治，並沒有給予國際政治太多實證意義。15
長期以來，現實主義的基本假設與論述內容一直受到各國政府的重視，
作為政策決策的重要參考指標。本研究主要是針對美國與葉門二國之間反恐 安全議題合作政策之研究，由於結構現實主義結合古典現實主義中樞論點並 加以修正和延伸，較能解釋並分析國家間共同合作政策及國家行為，因此，
本研究將以結構現實主義作為理論基礎依據，並針對該理論中不足或無法透 過理論解釋的部分，再經由國家背景分析、國內經濟、政治、領導人等因素 及國際環境各種影響因素等加以補充，盡可能完善本研究不足的內容。
13 王巧蓉，〈西方主要國際關係理論流派對 APEC 研究評析〉，《首都師範大學學報》(社會科學版)，
第 4 期(2010 年)，頁 121~127。
14華茲(Kenneth Waltz)，《國際政治體系理論解析》，頁 254~256。
15 林碧炤，《國際政治與外交政策》(台北：五南出版，1997 年)，頁 74。
29
圖 2-2 以結構現實主義理論分析美葉二國反恐安全合作關係結構圖
資料來源 ：筆者自行繪製
30