第六章、 結論
第四節、 現行認定方式的憲法上正當性
黨產會所採取的實質認定方式，雖相當利於黨產處理的推動，但其是否具 備憲法上的正當性不無疑義，故在爬梳完黨產處理的論理發展後，有必要就目 前所採取的認定方式進行憲法上正當性之討論。
由於從黨產條例的立法過程及施行過程中，可發現黨產條例係以「實質法 治國原則」此一德國法上之概念作為整套機制的核心。故若論證黨產會所採取 之實質認定方式的憲法上正當性，本文認為應從實質法治國原則此一概念為出 發點。經過第一章對此一概念在德國法脈絡下的出現背景、內涵、及功能的整
理後，可發現此一概念之目的係為篩選出不適於進入民主政治政黨競爭的經濟 資本，亦即以威權統治手段所累積之財產，以保障民主政治下政黨間競爭機會 的均等。而基於此種目的，實質法治國原則蘊涵著對於威權統治的否定，特別 是對於威權統治為財產取得所營造之合法外觀的否定，因此在以實質法治國原 則作為黨產處理基礎時，時常會打破各種形式上的合法外觀。根據上述整理，
實質法治國原則既係為追求前威權政黨參與民主政治政黨競爭後的政黨競爭機 會均等，本文認為此一原則若欲在我國憲法上具備正當性，應符合兩項條件，
其一為我國憲法兼有保障政黨間競爭機會均等之意旨，其二為在過往的威權統 治及民主化脈絡下，前威權政黨參與民主化後的政黨競爭確實造成政黨競爭機 會不均等，特別是經濟資本上的不均等。
就第 1 項條件，本文從政黨在我國憲政秩序下的定位出發，透過觀察憲法 本文、憲法增修條文、相關大法官解釋中有關於政黨的規定，輔以近年為規範 政黨而新設之專法，認為基於政黨在民主政治運作中的特殊地位，憲法中確實 寓有對政黨競爭機會均等之保障。而第 2 項條件，本文將民主化起步後國民黨 作為優勢政黨所憑藉的競爭優勢，分為制度性及非制度性兩種類型觀察，爬梳 在威權政黨所主導的漸進式民主化下，前威權政黨如何將其過往威權統治所累 積的優勢，轉化為民主政治政黨競爭下的優勢。發現在若干競爭優勢中，經濟 資本的優勢為保留得最為完整，相較於其他優勢，經濟資本上的優勢未隨著民 主化的進展而明顯消逝，輔以國民黨及現今各政黨的財務狀況做為佐證，說明 台灣確實具備前述的第 2 項條件。從而，實質法治國原則之適用在台灣應具憲 法上的正當性。
接下來，本文進一步從黨產處理一路以來所遭遇的形式認定上限制，以及 近年以實質認定突破形式限制的方式，觀察實質法治國原則在黨產處理上的實 踐。本文發現不管是過往以民事訴訟處理黨產時所遭遇的限制，抑或是在聽證 程序中由相對人提出的辯護說詞，其實其中的形式上限制都是源於過往的威權 統治型態，可說不止不當黨產的形成，這些限制的形成本身即為過往威權統治 的產物。而黨產會突破黨產處理所面對的形式上認定限制之方式，係將過往威 權統治的脈絡納入思考，將這些限制評價為過往威權統治的產物，進而以否定
威權統治之方式突破這些限制，使黨產處理得以順利推展。此種否定威權統 治、進而否定並突破源自於過往威權統治而生之限制的認定方式，其實就是上 述所整理之實質法治國原則的思考。故黨產會的認定路徑，除了是台灣在本土 脈絡下，經過漫長的黨產處理嘗試與努力，不斷碰壁所發展出來，更是實質法 治國原則在台灣的實踐，藉由實質法治國作為基礎取得憲法上的正當性。
參考文獻
一、中文文獻
（一）專書
王業立主編（2010）。《政治學》，頁 346。新北：晶典。
王良卿（2010）。《改造的誕生》。台北：國立政治大學歷史學系。
王振寰（1996）。《誰統治台灣？轉型中的國家機器與權力結構》。台北：巨 流。
吳庚（2016）。《行政法之理論與實用》，增訂十四版。台北，元照。
李怡俐（2016）。《當代轉型正義的制度與規範脈絡——兼論南韓與台灣的經 驗比較》。台北：元照。
李筱峰（1991）。《台灣民主運動四十年》。台北：自立晚報社文化出版部。
林育立（2017）。《歐洲的心臟：德國如何改變自己》。新北：衛城。
林水波（2006）。《政黨與選舉》。臺北：五南。
林明鏘（2017）。《行政法講義》，三版。台北，新學林。
林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞（編）（2008）。《憲法：權力分立》，二 版。台北：元照。
胡慧琴（2013）。《百年追求：台灣民主運動的故事．卷三，民主的浪潮》。
新北：衛城。
倪炎元（1995）。《東亞威權政體之轉型》。台北：月旦。
陳明通（1995）。《派系政治與臺灣政治變遷》，修訂一版。台北：月旦。
陳師孟、林忠正、朱敬一、張清溪、施俊吉、劉錦添（1992）。《解構黨國資 本主義——論台灣官營事業之民營化》，三版。台北：澄社。
許福明（1986）。《中國國民黨的改造（1950～1952）兼論其對中華民國政治 發展的影響》。臺北：正中書局。
葛永光（2000）。《政黨政治與民主發展》。台北：空大。
董保城（2019）。《轉型正義/黨產條例/法治國原則》。台北：元照。
薛化元、楊秀菁、蘇瑞鏘（2015）。《戰後台灣人權發展史（1945-2000）》。
新北：稻鄉。
羅承宗（2011）。《黨產解密:小豬對大野狼的不公平競爭》。台北：新台灣國 策智庫有限公司。
（二）翻譯書籍
Sammuel P. Huntington（著），劉軍寧（譯）（2016）。《第三波：二十世紀末 的民主化浪潮》，三版。台北：五南。
Kurt Sontheimer, Wilhelm Bleek（著），張安藍（譯）（1999）。《德國政府與政 治》。台北：五南。
若林正丈（著），洪金珠、許佩賢（譯）（1994）。《台灣：分裂國家與民主 化》。台北：月旦。
（三）期刊文章及書之篇章
王泰升（2000）。〈中國國民黨的接收「日產」為「黨產」〉，《律師雜 誌》，245 期，頁 105-111。
王韻茹（2017）。〈處理政黨不當取得財產的憲法思維〉，《黨產研究》，1 期，頁 5-26。
王鼎銘、范恩邦（2010）。〈立委參選人競選支出的選舉效果：Jacobson 支出理 論在台灣新選制下的再驗〉，台灣政治學刊，14 卷第 2 期，頁 3-35。
王業立（1998）。〈選舉、民主化與地方派系〉，選舉研究，5 卷 1 期，頁 77-94。
王金壽（2004）。〈瓦解中的地方派系：以屏東為例〉，台灣社會學，第 7 期，頁 177-207。
朱雲漢（1989）。〈寡佔經濟與威權政治體制〉，收於：財團法人台灣研究基 金會（編），《壟斷與剝削：威權主義的政治經濟分析》，頁 139-160。台北：
臺灣研究基金會。
吳乃德、陳明通（1993）。〈政權轉移和菁英流動：臺灣地方政治菁英的歷史 形成〉，收於：賴澤涵（編），《台灣光復初期歷史》，頁 303-331。台北：中 央研究院中山人文社會科學研究所。
吳鯤魯（2004）。〈政治自由化的潛流：1970 年代威權統治下的台灣人權發 展〉，收於：李永熾、張炎憲、薛化元（編），《人權理論與歷史論文集》，
頁 345-371。新北：國史館。
李建良（2000）。《憲法理論與實踐（二）》，頁 3-53。臺北：新學林。
李福鐘（2008）。〈國民黨黨產取得之類型分析〉，台灣史學雜誌，5 期，頁 139-166。
李福鐘（2008）。〈威權體制下的國民黨黨營企業〉，國史館學術集刊，18 期，頁 189-220。
沈有忠（2017）。〈優勢政黨與民主：台灣經驗〉，收於：孫采薇、吳玉山
（編），《優勢政黨與民主：亞洲經驗的省思》，頁 75-95。高雄：巨流。
林佳龍（1999）。〈解釋台灣的民主化
——
政體類型與菁英的策略選擇〉，收 於林佳龍、邱澤奇（編），《兩岸黨國體制與民主發展》，頁 87-152，台北：月旦。
陳淳文（2008）。〈憲政民主體制之政黨規制：國際準則與中華民國政黨法制 比較〉，《政治科學論叢》，75 期，頁 103-154。
陳正茂（2004）。〈挫敗下求生：國民黨在臺灣的改造運動〉，《北臺灣科技 學院通識學報》，4 期，頁 77-106。
黃錦堂（2017）。〈轉型正義與不當黨產處理——德國的法制及我國的省 思〉，《台灣法學雜誌》，313 期，頁 111-140。
黃世鑫（2003）。〈正義重建抑或政黨公平競爭——評中國國民黨黨產之處理 兼論政黨財源問題〉，《月旦法學雜誌》，92 期，頁 77-91。
黃世鑫（2000）。〈兩德統一後之前東德 SED 黨產的處理經驗：他山之石〉，
《新世紀智庫論壇》，9 期，頁 79-88。
黃程貫、王能君（2014）。〈台灣戰後勞動法學發展史〉，收於：台灣法學會 台灣法學使編輯委員會（編），《戰後台灣法學史下冊》，頁 161-205。台北：
元照。
曾建元（2008），《解嚴二十年來的憲政發展》，全國律師，12 卷 3 期，頁 4-16。
傅正（1958）。〈從滿街蘋果談到外匯管制的弊端〉，自由中國，18 卷 5 期，
頁 143-144
傅正（1960）。〈國庫不是國民黨的私囊！——從民社黨拒受宣傳補助費說到 國民黨把國庫當作黨庫〉，自由中國，22 卷 11 期，頁 335-336。
蔡宗珍（2001）。〈德國統一後處理東德時期黨產之法制析論〉，《月旦法學 雜誌》，79 期，頁 108-114。
蔡震榮（2009）。〈台灣行政聽證制度執行狀況與效率評估〉，收於：台灣行 政法學會（編），《行政程序法之實施經驗與存在問題/聽證制度之理論、制度 及實務》，頁 205-259。台北：元照。
薛化元、楊秀菁（2004）。〈強人威權體制的建構與轉變（1949-1992）〉，收 於：李永熾、張炎憲、薛化元（編），《人權理論與歷史論文集》，頁 268-315。新北：國史館。
（四）研討會論文
蔡茂寅（1999）。〈行政程序法草案之重要內容（三）—重要之程序規定〉，
發表於《行政程序法草案研討會》。國立臺灣大學法律學系（主辦）。頁 83-125。
（五）學位論文
邱麗珍（1997）。《國民黨黨營經濟事業發展歷史之研究一九四五～一九九 六》，國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
吳介民（1990）。《政體轉型期的社會抗議：台灣 1980 年代》，國立臺灣大學 政治學研究所碩士論文。
林佳龍（1988）。《國民黨與民進黨的群眾基礎：台灣選民政黨支持的比較分 析（1983-1986）》，國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
高俊宏（2018）。《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例之研究》，頁 32，國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文。
黃雅鈴（2011）。《國民黨不當黨產的個案研究——以國發院土地為例》，國 立臺北教育大學人文藝術學院台灣文化研究所碩士論文。
黃兆年（2008）。《轉型正義在台灣政經發展中的角色定位》，國立台灣大學 社會科學院政治學系碩士論文
蔡帛軒（2013）。《競選支出對候選人得票率的影響：以台灣第八屆立委選舉 為例》，國立臺灣大學社會科學院經濟學系碩士論文。
蔡帛軒（2013）。《競選支出對候選人得票率的影響：以台灣第八屆立委選舉 為例》，國立臺灣大學社會科學院經濟學系碩士論文。