環境教育方案評估

環境教育的品質要改善，教育者有義務建立一套評估的過程，使決策者藉此 評估其教學成效（D. R. Hammerman, W. M. Hammerman, & E. L. Hammerman, 1994/1999）。Engleson 和 Yockers（1994/2003）也表示，評估是決定課程方案 成效的一種方法，能瞭解學生在認知、情意、技能、行為等環境素養的改變程度。

由此可知，評估是改善環境教育教學品質，使活動能持續成長的重要方式。

一、 評估的重要性

根據澳洲國家環境教育回顧報告指出，抑制社區環境教育計畫效能的主因是 環境教育計畫的三個主要利害關係團體：給錢的機構、環教人員及決策者都面對 著如何持續支援社區教育計畫、建構承載力與排除機構障礙、永續性的迷失概念 等問題所困擾；雖然在澳洲過去十年來社區參與度已經略有改善，但是研究結果 顯示改善比率與程度極微，社區環境教育者於是開始面對缺乏實質改進效果的衝 擊，並嘗試給予回應。其中一個挑戰即是澳洲政府該如何與社區組織及在地企業 建立夥伴關係、發展新的評估模式以瞭解參與社區達成永續的效能標準（梁明煌 等，2006），由此可見，評估是社區型環境教育場所發展的重要工作。

Stokking, Aert, Meijberg 和 Kaskens（1999）則認為有四項原因值得環境教 育將注意力放在環境教育評估，因為評估能夠達成（引自 Meredith et al.,

2000/2003）：

1. 闡明學生及成人學習者從自然和環境教育活動中所學得內容。

2. 創造一個機會讓資金贊助者了解活動表現和成效。

3. 提供資訊改善未來教育活動的品質和消費者的滿意度。

4. 幫助自然保育或環境教育的專業現況。

周儒（2009）也指出目前台灣有為數眾多的民間團體在參與保育事務與環境 教育，若由民間以環境學習中心的目標與方式經營政府或地區的各項設施資源時，

民間團體在人員專業能力、經營管理、教育方案提供、環境教育與解說專業人力、

設施的整備上是否能勝任或者能作好有效經營環境學習中心的準備？這些問題 目前可能的解答都不是很有信心與明確的。周儒、姜永浚（2006）的研究也提出，

為促進優質的環境學習中心發展，應透過制度上的設計，公開且客觀的對其人員、

設施、活動方案及經營管理等進行持續的評鑑與改進。所以，社區型環境教育場 所若能透過評估，來了解自己活動方案實際執行的狀況及其推動成效，實有其必 要性。

二、 方案評估的內涵與方法

Engleson 和 Yockers（1994/2003）以及 Hammerman 等人（1994/1999）都 認為評估是環境教育必須持續進行的活動，它可以得知學生的覺知發展、獲得的 知識、正面環境倫理發展、公民行動技能以及公民行動經驗的程度，同時，它也 可以用來檢驗教學策略是否達到預期效果，依據評估結果修正教學方式，以提昇 環境教育的品質。而進行環境教育場所的方案評估，除了有助於該場域方案的改 進之外，也能提升公共關係、經費、人員能量建構以及建立環境教育的專業水準

（National Oceanic and Atmospheric Administration , NOAA, 2004；引自周儒，2011）。

因此，將評估納入課程方案的實施步驟中，對於環境教育場所的整體環境教育發 展是非常重要的部分。

Meredith 等人（2000/2003）認為環境教育者必須具備足夠的知識和承諾，

將評量與評估整合於環境教育教學活動，評估為環境教育方案中重要的一環，假 如缺乏完善的、系統化的評量評估程序，則此環境教育方案並不完備，且環境教 育方案在規劃之初就必須設計相關的評估計劃，其目的在於：

(一) 提供關於方案優、缺點的建議。

(二) 給環境教育的提供者改善現行方案及發展新方案的依據。

(三) 提供檢核成效的方法，以對贊助環境教育的組織及參與的學習者負責。

(四) 讓環境教育提供者在面對贊助組織、管理者、基金會和政策制定者時，說 明方案的成效，以便能維持及擴展其方案。

評估的定義是運用系統性、質性研究、定量研究等方法來分析資料、蒐集證 據，以客觀判斷社區方案或其他服務之成效與影響（潘慧玲，2002）。在《環境 教育最佳實務準則》一書中說明評估即是在回答：「是否達成了方案的目標，或 方案是否如我們所預期的進行？」的問題；許多方案會藉由蒐集參與者的立即回 饋，來測定他們對方案的滿意程度，其問題可能包括演講者的素質、資訊的有用 與否和清晰度，以及改進的建議；回饋能讓人洞視方案的優、缺點及建議改善方 案的方法；但回饋通常不能構成真的評估，評估是決定方案之既定目標是否將達 成或已經達成的過程（Meredith et al., 2000/2003）。

為了達到最好的效益，評估應綜合整個方案發展、設計和實施，評估不只是 指對於在參加方案後的參加者所進行的滿意度調查而已，也不僅指一個方案在最 後階段所進行的大規模整合分析。如果沒有在正在進行的評估過程提供一致的、

標準化的回饋，這樣的評估大多是缺乏依據的，雖然在某些情況下具有啟發性，

但卻不能可靠地應用到各種情況，或將之推論應用於更大的方案^（Powell et al., 2006)。

Jacobson(1999)在《保育專家的溝通技巧》一書中，描述了方案評估的三個 層級，層次 1：評估僅測量方案的活動及結果；層次 2：評估是測量目標對象能 否吸收、專心及記住方案的內容；層次 3：測量學習者在觀點、態度、或行為的 改變（引自 Meredith et al., 2000/2003）。

Meredit et al., (2000/2003)則提出了環境教育的學習評量與方案評估的準則，

以及針對評量和評估最好的實施方式提供實施準則的建議，包括以下幾項：

1. 環境教育提供者應具備學識和承諾，讓評量和評估成為環境教育方案的必 備成份。

2. 方案評估的設計亦能確認預定目標是否即將或者已經達成。

3. 當學習是方案中的既定目標時，提供者應盡力對學習做評量。

4. 提供者應在可能或適當的時機，善用實質評量技術。

5. 學習者應在可能或適當的時機，積極參與評量和評估的過程。

6. 對特定方案所採用的評量和評估技巧，不僅要能配合該方案和參與學習者 的類型，還要能用來改善方案的研擬和實施。

7. 評量和評估的結果要能發覺人員的專業成長需求。

評鑑可以是預先性（front-end evaluation）、形成性（formative）或總結性

（summative）的，預先性評鑑是在計畫研擬前，針對所設定對象的需求和期望，

進行資料蒐集；這樣可以提供一個讓學習者和方案規劃者合作的好機會，一同參 與方案發展的過程，在設計、規劃階段規劃者對所設定的對象知道越多，方案就 越有可能成功；形成性評鑑是在方案研擬及實施的過程中執行，以便隨時能對活 動方案做改善；總結性評鑑則是在方案實施完後才進行，針對方案的結果及其影 響提供資訊，總結性評鑑的結果常做為能否繼續推動或擴展方案的依據（Jacobson, 1999; Serrell, 1996；引自 Meredith, 2000/2003）。

另外，根據方案管理者的屬性不同可將評鑑分為內部評鑑與外部評鑑兩類，

內部評鑑由被研究的組織中的人員來管理評鑑，而外部評鑑則是由外部組織的 評鑑人員來進行評鑑 (曾淑惠，2002) 。環境教育機構通常都是依賴於外部顧問 的評鑑，這種評鑑通常是進行一次性的評估，或是在以定期或不定期的收集、

存儲和分析數據的基礎上所進行的管理評鑑系統（Norland & Marcinkowski, 2004）。

內部評估又稱為自我評估，是指由組織內部發起的，自願、自發地對本身 的狀況和問題做了解，以求改善品質的過程；而相對於內部評估，外部評估是 指由組織外部發起所做的評估 （李丁權，2006）。外部評估主要採取靜態、鉅 觀、短暫的訪視評估方式；而內部評估採取的動態、微觀、長期的自我評估方 式，就改善組織問題、和提升教育的品質等方面都具有相當大的助益（許籐繼，

1995；引自彭念雙，2006）。

然而，在內部評估中之評估人員應具備能力，在組織進行評估歷程中，各項 的活動皆需要不同之能力與角色任務，必需要先瞭解此評估之目的與目標何在，

才能有共同願景，並能使組織人員認同評估的歷程與自身的任務。同時評估人員 必須運用專門技術去蒐集資料、監督並執行評估方案，且能傾聽學者及相關人員 的看法(曾淑惠，2002)。因為自我評估是一項艱鉅的任務，需要的精力和專業知 識往往超出組織內部的承載力，因此，很少有機構能定期進行有系統的、有意義 的自我方案評鑑 ( Powell et al., 2006 )，是一般環教場所應努力面對的課題。

而從研究者與利害關係人的角度來看，方案評估模式有「獨立評估」

(independent evaluation)、「參與或合作評估」(participatory or collaborative evaluation) 與「賦權評估」(empowerment evaluation)三種，其中「參與或合作評估」模式，

是由研究者與組織中的利害關係人代表組成評估團隊，共同合作以進行評估計畫、

實施與分析，但研究者在團隊中扮演的只是領導與諮詢者角色（Rossi, Lipsey &

Freeman, 2004；引自許耕榮、陳嘉鳳、王榮春、韓明榮與林柏煌，2004）。因此，

若能透過外部專業機構的力量，提供輔導及培力社區型環境教育場所學習自我評 估的方法，一方面應能克服在初步建構自我方案評估機制時專業不足的困難和阻 力，一方面也能減低社區對外部機構的依賴，對於社區型環境教育場所的方案和

整體永續發展也能有助益。

本研究在實施永續評估架構的第一、第二步驟時，會運用預先性評估對社區 中心整體的人員、方案、社區資源設施、經營管理等面向進行了解，整理和檢視 既有方案及釐清方案問題、界定輔導需求、確立社區方案發展的需求。也會應用

本研究在實施永續評估架構的第一、第二步驟時，會運用預先性評估對社區 中心整體的人員、方案、社區資源設施、經營管理等面向進行了解，整理和檢視 既有方案及釐清方案問題、界定輔導需求、確立社區方案發展的需求。也會應用