資料收集與分析方法

本研究運用質性研究經常運用的訪談法、文件分析等方法進行資料蒐集，研 究者對大山社區環境教育關鍵的利害關係人進行訪談，以了解社區現況和評估需 求，也在輔導社區的過程中，持續於研究現場進行參與觀察和文件蒐集，以獲得 中心在 SEF 實施的過程中實際參與評估方法和工具發展的歷程，以及歷程中所面 臨的困難或問題，了解被輔導的社區人員在參與 SEF 歷程之後的改變；另一方面，

也會透過研究團隊不定期的會議和討論，以及在研究結束後訪談社區環教小組成 員，針對 SEF 實施時實際的需求來調整流程或步驟，使之能符合在台灣社區型環 境教育場所的運用。本研究依不同的研究目的，以不同的研究方法來達成，如表 3-2 所示。並說明如下：

一、 資料收集方法

(一) 訪談法

訪談可能是質性研究中最常使用的資料蒐集方式（Merriam, 2011）。本研究 針對不同時機與需求，在研究開始的前端分析時採用焦點團體訪談，而在整個研

專家吳心楷博士及環境學習中心專家周儒博士進行審查，以確定訪談大綱效 度；然後再進行預試，修正部分題目後完成正式訪談大綱。

(2) 訪談大綱內容：擬定之結構式訪談大綱（如附件 1），內容包括：社區環 境學習中心四要素的現況、社區成員針對此四要素內涵的自我評估、成員基 本資料以及對評估的需求和參與 SEF 的預期目標。

3. 調查過程：

本研究於 2011 年 4 月 16 日採用訪談大綱並以焦點團體訪談方式進行訪談，

針對參與學習自我方案評估環教小組人員進行訪談與互動，藉以瞭解社區主要 推動人員對於環境教育場所的定位及看法，確認大山社區資源現況，並暸解他 們的觀點、想要達成的評估目標和需求；訪談前先說明訪談的需求和用途，在 訪談中也透過參與討論，藉此激發受訪者在考量其他人觀點的同時有更多、更 深刻的想法；訪談過程以重點記錄為主，錄音結果為輔。在 SEF 十個步驟結束 之後，於 2012 年 5 月 12 日由輔導團隊劉思岑教授主持，與主要參與 SEF 歷程 的社區環教小組人員共 10 人，進行焦點團體訪談，了解他們在參與發展自我 評估制度的歷程之後，在學習認知與實際運用於社區環境學習中心之情形，以 及對於 SEF 步驟調整的意見，還有參與 SEF 對於社區的好處等方面的看法和 感受。

另外，在整個研究歷程中則隨機以非正式訪談方式進行資料蒐集，例如在 目標設定和邏輯模式工作坊舉辦之後，以及 SEF 各階段歷程中隨機對參與者進 行對話訪談，以便獲得受訪者對於 SEF 實施的看法與理解。

4. 資料之整理分析：焦點團體訪談結束後，將訪談內容整理出訪談逐字稿，並 請受訪者審驗訪談結果，將各個訪談所得結果進行彙整與分析。

(二) 問卷調查法

1. 調查對象：輔導團隊於 SEF 實施歷程的步驟 3、4 舉辦的「環境學習中心 評估工作坊」，和步驟 10 舉辦的「評估報告及人員培訓工作坊」結束後，

進行了兩次問卷調查，本研究針對參與工作坊之大山社區環教小組成員及 社區志工，以及與會的環境教育專家等人的回饋，進行問卷結果分析。

2. 調查工具：為能掌握中心人員的學習狀況，並作為後續輔導社區時調整策 略或支援活動時的依據和參考，研究者針對每次工作坊課程學習成效、參 加原因、建議和期望，編製了「環境學習中心評估工作坊回饋問卷」（如 附件 2）和「評估報告及人員培訓工作坊回饋問卷」（如附件 3）；且為進 一步瞭解社區人員參與 SEF 計畫的看法，還有針對參與 SEF 計畫之後是否 能達成社區的需求目標？以及對人員和社區的整體影響，而編製了「SEF 回饋問卷」（如附件 4），問卷皆以李克特氏五等第量表編製，初稿經由 輔導團隊教授及研究生們充分討論及修訂之後，再做成正式問卷。

(三) 參與式觀察

Merriam（2011）認為研究者利用觀察可以注意到哪些事可以用來理解脈絡，

也能利用觀察對浮現的研究發現進行三角檢證，也就是觀察能用來與訪談和文件 分析結合，以充實研究發現。

研究者根據本研究之目的，觀察的內容包含了針對社區人物與活動的描述，

並直接引述或擷取研究對象所說的內容，以及寫下觀察者意見；在觀察者意見中，

能呈現研究者反思的內容，是關於環境、人物與活動的意見和思想，也是研究者 所做的初步資料分析（Merriam, 2011）。為避免造成社區成員的心理和時間負擔，

以及因為一面「行動」、一面「觀察」所造成觀察及記錄上受情境影響和研究者 價值的干擾，研究者會盡量參與或協助社區舉行的各項活動、會議、工作討論、

聚會、參訪、培訓課程進行，也同時進行觀察，以保持連續性的互動和記錄連續 發展歷程；並以將觀察記錄結果寫成研究者札記，且在社區夥伴同意下錄音、照 相，以作為事後觀察記錄和分析之依據。

(四) 文件分析法

由不同類型文件中摘取的資料可與訪談法、問卷調查法等資料來源進行三角 檢定，以增加研究效度（Merriam, 2011）。本研究之文件分析內容包括社區相關 資料、研究團隊會議記錄、研究者札記等三類。

1. 社區相關資料：研究者在社區操作永續評估架構的歷程中，會持續蒐集與研 究社區相關的文字、圖像等資料，範圍包括社區各項計畫及報告（如表 3-3）、

社區網站資料、社區活動文宣（平面刊物、簡報資料、活動紀錄資料），以 及在研究各階段進行時社區所發展與產出的相關資料、活動參加者回饋單、

相關之會議紀錄和往返信件內容等，以了解社區之資源、推動環境教育之情 形，以及檢核社區在 SEF 歷程中的參與的實際情況。

代號 社區文件標題 備註

01 後龍濱海遊憩區生態調查研習營(第 1 期) 計畫書 2004 年 02 行政院農業委員會林務局 93 年度「社區林業－居民參與保育

共生計畫」經費申請計畫書 2004 年

03 行政院農業委員會林務局 94 年度「社區林業－居民參與保育

共生計畫」經費申請計畫書 2005 年

04 97 年度後龍鎮創新鄉村社區人文發展計畫 2008 年 05 98 年度創新農村社區人文發展計畫 2009 年 06 99 年度農村再生活化及體驗活動－計畫書 2010 年

表 3-3 大山社區相關文件彙整表

07 2011 文建會「遇見未來︰打造綠色夢想社區計畫」 2011 年 08 2011 文建會「遇見未來︰打造綠色夢想社區」學員手冊 2011 年 09 2011 文建會「遇見未來︰打造綠色夢想社區計畫」成果專輯 2011 年

10 社區推動學校農耕體驗課程計畫 2011 年

11 苗栗縣大山國民小學辦理教育部 99 年度「自然生態學習網」

經營與推廣計畫 2010 年

12 漁村再生培根計畫-大山社區 2010 年

13 後龍濱海遊憩區環境解說計畫 2011 年

14 後龍濱海遊憩區陸域資源調查計畫 2011 年

15 與稻共舞體驗記 2011 年

2. 輔導團隊會議記錄：研究者還會參考研究團隊的會議討論記錄，在研究過程 中，研究者會與研究團隊不定期開會討論，針對 SEF 操作歷程中所遭遇的問 題、執行步驟的準備、社區參與的情形、研究者的疑問等提出進行討論，以 持續追蹤 SEF 執行的情形，和作為修正 SEF 步驟的參考。

3. 研究者札記：研究者的研究札記為本研究之基礎文件，將研究過程中的觀察，

還有與社區互動、討論的過程，以及研究者的感想、省思記錄下來，是研究 者在研究過程和事後回顧的依據。

二、 資料處理與分析法

資料分析是用來回答研究問題的過程，這些回答研究發問的答案也稱做範疇、

主題或發現，而所有質性資料分析主要是歸納與比較（Merriam, 2011）。為能夠 將蒐集的資料進行分析、詮釋及呈現歷程與結果，針對社區人員及活動的觀察記 錄、相關文件、研究團隊會議記錄及訪談逐字稿進行分析，各類型資料編號如表 3-4 所示。

本研究需編碼的資料包括焦點團體訪談逐字稿、非正式訪談重點摘錄、研究 者札記、會議紀錄與相關文件，研究者經反覆閱讀文本資料並標注重點，再尋找 有意義的詞、句子、主題或概念，將認為的重要敘述句依不同的主題以不同顏色 的色筆標記並編制主題，並重複一次以檢核前次編碼，比對主題後再將相近主題 歸納為同一個類別，共分成數個類別。在分類的過程中，隨重要敘述句的內容重 點來調整主題、產生新的主題與類別，直到能明確表達該主題或類別的意義為 止。