結論

本研究引用在國外的自然教育中心使用過的「永續評估架構」，透過研究者及 輔導團隊的引導，協助大山社區環教小組成員建構自我評估的能力，以及建立一 個社區內部能持續進行自我管理的評估系統，使我們能對國內社區型環境教育場 所的發展有更進一步的認識，也獲致以下的結論。

一、 運用 SEF 輔導社區型環境教育場所具可行性

本研究雖根據 Powell 等人（2006）的研究建議進行輔導社區的任務，但因 應不同的社區中心會有不同的人力、組織運作方式和發展基礎，在各步驟視需要 加入或調整輔導策略，使 SEF 的應用更具彈性和可行性。

在 SEF 一開始，研究者便透過前端分析和關係人訪談、活動觀察等步驟，

針對社區中心和環教小組的需求，訂定出整個 SEF 輔導社區的目標，並研擬各項 促進目標達成的策略、事先確認社區方案發展的優、缺點，以及發展上的限制和 需求，作為後續步驟進行時的依據。也就是以應用導向的策略，確保評估是可行

的，能符合社區中心的實際需求，協助組織集中能量做對的事情，確保組織裡的 成員都能夠朝著相同的目標前進。

SEF 的步驟 3 至步驟 10 則為社區評估工具發展與應用階段，在整個實施過 程中都納入社區環教小組成員的參與，社區環教小組成員也確認了討論與溝通對 於促進在整個歷程中的參與是絕對重要的，這能確保方案自評結果對社區環教小 組在方案發展上是是有效且實用的，且透過工作坊和社區內部會議，無論是正式 和非正式的溝通過程都對建立彼此的信任有正向幫助。因此，專業團隊更多的與 社區互動討論的過程，以專業者及社區的共同角度來發展任務，也是社區輔導培 力成功的重要因素，這與陳可慧（2005）的研究結果一致。

輔導團隊也提供社區人員在評估能力方面的訓練、環境學習中心認識、環教 課程規劃、組織定位等培力課程或機會，以提升他們的態度與能力。透過多次會 議實際建構課程評估的邏輯模型，加上文獻範例的共同回顧，除了有助於確定組 織宗旨和目標，也能提高對於組織發展的關鍵主題概念，找出可達成邏輯模式合 適的測量方法，確保評估工具的理論專業和嚴謹度，最後引導他們完成評估工具 的發展和方案系統的修訂的過程。

二、 運用 SEF 輔導大山社區環境教育場所之成效

在運用 SEF 輔導的整個歷程中，研究者在每一個階段都進行輔導成效與問 題的檢核，除了做為後續步驟實施的參考，瞭解社區的實際需求和人員參與的反 應，以修正為適合的輔導方式，且從中得知運用 SEF 輔導大山社區發展自我方案 評估歷程產生的好處。

(一) 能增進社區人員的方案評估知能

SEF 實施歷程中所提供的各種輔導策略及增能方式，能提升社區環教小組人 員對評估方法的認識，也學到了問卷調查的技能，，最終實際產出評估工具、完 成評估系統試行和分析修正等重要活動。並使社區人員認知到科學性調查的方法 和結果，能真正呈現出方案發展的優、缺點和參與對象的看法，更加瞭解環境教 育的目的，從自評系統的過程中，不只學到評估，還對自己的方案有了解、修正 的機會，能學到持續不斷改善環境教育的方法。

以上結果與 Powell 等人（2006）的研究結果發現相同，亦即透過社區內部 人員直接參與評估系統發展的自我評估方式，能使評估從一開始成為社區環境教 育的一部份，提升其相關性、靈活性和所有權性。雖然在 SEF 發展的階段還是必 須使用研究者和輔導團隊等外部資源的協助，但最後評估的實施、分析和修正等 工作仍是由社區環教小組來完成的，因此，SEF 提供了發展一個有效和可靠的評 估系統結構，透過社區環教小組人員參與發展評估系統的方法和工具，再加上多 元的人員培訓方式，能成功地實施該系統，且提升了他們在方案評估方面的知 能。

(二) 能增進環境教育場所發展知能

在 SEF 實施歷程中，社區人員都能充分參與各種工作坊、環境教育相關研 習訓練及參訪活動，並透過每次參與環教課程規劃會議及邏輯模式的輔助，有系 統的規劃過程，配合動態的評鑑模式，能更有效的掌握活動方案的核心價值，提 升活動的品質，且達成了預設的輔導指標，逐步提升了社區人員在環境教育場所 發展上須具備的整體知識和能力。尤其是對「優質的環境學習中心」應具備的條 件更有認識，對社區環境教育的活動規劃更有明確的想法，以及更瞭解社區的資 源設施，意識到社區的豐富寶藏和可發展性。

(三) 有助於澄清社區的宗旨目標

SEF 的輔導歷程中，透過工作坊、邏輯模式建構、評估發展和環教課程的討 論會議時機，使社區人員對於組織宗旨更加關注和瞭解，並有了澄清和確認的機 會，使中心人員能建立共同清楚的想像和定位。而且研究者在 SEF 各個階段中，

輔導環教小組人員完成不同階段的任務時，也能促使他們對社區各面向的經營管 理有新的思維、激盪，甚至產生行動發展。

(四) 能增進社區人員的組織承諾

在整個 SEF 的過程中都納入中心人員的共同參與工作坊、共同確認組織目 標、完成評估發展任務，這種團隊合作的過程，能積極促進社區人員的組織承諾，

他們更願意努力改善社區的發展和表現，產生一種與其他社區人員有凝聚力和共 識的感覺，更願意參與環境相關活動和行動，也促進社區居民的向心力和支持度 更提升，包括志工、居民、當地學校師生和青少年參與更多和益加深入。

三、 調整為適合台灣社區型環境教育場所之 SEF

因為不同的社區或中心在方案、人員、設施場域、經營管理等面向上的主觀 和客觀條件不盡相同，無法將國外實施過的 SEF 模式直接移植到其它環教場所，

因此，步驟的增刪和內涵上的調整是必然的，當然也包括設計出來的課程評估工 具。本研究歷程提供了一個範例，而且是透過實際歷程和結果提出可供其他中心 參考的架構步驟。

本研究根據 Powell 等人（2006）研究之 SEF 為藍圖，並加上本研究結果將 操作 SEF 流程調整如圖 4-5 所示。必要的內容調整包括：「認識優質環境學中心 課程」及「由研究者協助文獻及評估工具範本蒐集」二項，而「外部專家參與工 作坊」則建議可視個別社區或中心實際需求而增加。另外，必要的新增步驟包括：

增加「SEF 評估計畫說明會或工作坊」、「環境教育方案實務規劃工作坊」兩個

步驟，並建議於 SEF 歷程中視各社區之需求和資源，隨機增加「參訪優質環境教 育設施場域」和「發展夥伴組織關係」步驟，期能提供社區型環境教育場所或類 似型態之場域發展自我方案評估之運用參考。