生命史研究法

在社會科學研究領域中，除了實際在田野中，從和人的互動蒐集資料外，也 包括不直接從人蒐集資料的方法，即使是探討人，基於採行資料方法的不同，而 是針對人所製造出的文本進行非干擾性的探究，如內容分析、檔案研究、生命史 研究等(王雅各，2004)。生命史的研究是一個新興的質性研究方法，一方面是對 人類主體性的重視，可以藉由生命故事的蒐集來瞭解社會互動中個人的主觀生活

經驗；一方面可以促進不同團體或個人表達自我觀點(王麗雲，2000；吳慎慎，

2002)。

本研究選取生命史做為研究方法，以劉其偉為研究對象，研究其生命歷程中 環境關注的行動，並對應當時的社會脈絡來加以探討。原本應該放置於第三章研 究方法中說明，但基於生命史在環境教育上是屬於新興的研究方法，因此在此章 節中來進行探討，以下介紹生命史研究的意義、研究典範及方法、選取生命史為 研究方法的原因，以及生命史研究的限制。

一、生命史研究法的意義

生命書寫有多種方式，生命史研究法是其中一種，多用文字非數字來表達是 生命書寫的特色；其次，強調個人經驗與主觀的知覺，且重視探討對象所處的社 會脈絡與文化歷史背景，研究對象可以是尚在世間的人，也可能是已經作古的 人，藉由大量資料的分析與詮釋，並在研究歷程中注重前後經驗的關聯性，以及 事件或人所處的時空位置是生命史研究的特點(王麗雲，2000；Larissa & karu, 2006)。

自傳、傳記與生命史在某些研究中會交互出現，歐洲的成人教育研究協會 (European Society for Research on the Education of Adults, ESREA)所設的生命史與 傳記研究組，每年的研討會就是將傳記與生命史並置來討論(ESREA, 2006)。雖然 自傳、傳記與生命史都是個人生命的書寫紀錄，但彼此間仍存有差異，根據王麗 雲（2000）的分析，自傳、傳記、生命史這三者都是利用日記、信件、生命故事、

個人經驗故事等生命文件、根據敘說及訪談結果等生命的紀錄來做研究，描述個 人生命中的轉折點，重視內在意義與歷史價值。但在研究對象與研究焦點上是有 差異的，例如自傳及傳記的作者所描述的個人歷史是經過挑選的，某些對我們而 言是重要的部分，作者可能沒有提到。但生命史可以由研究者來選定所關心的焦 點，藉此瞭解研究對象經歷的事實，及其對所經驗的生命歷程加以詮釋。

所謂的生命歷程，是一個生命從生到死的過程中，一連串的事件與經驗，以

及和這些事件相互影響的一連串個人狀態與情境遭遇，而生命史是對個體生命的 經驗歷程予以重新建構，層次比自傳與傳記深入(王麗雲，2000；張翠芬、陳正文 譯，2002)，在黃月純(2001)的整理中，生命史研究的意義具有以下特點：

(一)強調研究的背景脈絡，即時間與空間的影響與分析相當重要。

(二)依靠大量被研究者的生命文獻，來做為研究素材。

(三)突顯研究主題在其文化中的獨特性與研究的價值性。

(四)考驗研究者處理靜態資料，建構動態生命歷程的能力。

綜上所述，生命史研究是生命歷程研究範疇中的一支，是將個人的生命故事 置於歷史的脈絡中，將主體事件與該期間內其他事件如經濟、社會、政治事件的 關聯性進行相互結合的做法，不採孤立而是在較寬廣的脈絡中，進行分析(王文 科、王智弘，2006；齊力，2005)，以詮釋性分析來呈現個體如何闡明、解釋個體 的生命經驗、社會過程與文化，不但可以觸及自己的故事，也可以涉及他人故事 的一種研究法（Eisner, 1997），本研究以詮釋性分析將研究對象行動的理由以及 行動的社會脈絡納入整體考量，建構一個有意義的社會行動。

二、生命史研究的典範與方法

生命史研究的解釋觀點不同，會影響研究者研究的進行及處理資料時的方式 與態度，Denzin(1989)將生命史的解釋分成兩個取向，一是客觀的研究取向，二 是解釋取向(引自王麗雲，2000；黃月純，2001)。

(一)客觀取向

以追求客觀格式為研究典範，效度、信度、假設、傳主代表性，以及可被 推論程度等科學研究典範，皆是客觀研究取向的標準。

1.古典研究取向

以芝加哥學派為主，以理性化的觀點來觀察生命事件與經驗，其主 張的研究步驟為-

(1)選擇研究假設與問題，形成暫時性的操作定義，並選擇研究對象與研 究場域。

(2)根據研究問題記錄研究對象生命中的客觀事件與經驗。

(3)由多種資料來源與多種角度檢視這些客觀事件，以確認矛盾、不規則 以及不連續處。

(4)取得研究對象對這些事件發生的年代與順序的解釋。

(5)以內外在效度與批判的概念來分析報告紀錄。

(6)再次檢證資料的效度與建立假設驗證的優先順序。

(7)開始驗證假設並搜尋反向證據。

(8)組織完整生命史初稿並提供給研究對象，記錄其反應。

(9)依據研究對象的回饋重新組織報告，呈現被支持的假設，舉證相關理 論做結論。

2.詮釋研究取向

以新德國生命史研究學者為代表，與古典取向的差異在於客觀經驗 生命的取得，以多方蒐集資料的方法來詮釋傳主。

其研究步驟為--

(1)以傳主生命歷程中的客觀經驗著手，例如少年、中年、老年期及教育、

婚姻、就業等。

(2)應用敘說、訪談的方式取得具體有脈絡的生命書寫資料。

(3)訪談者要求研究對象擴充更多生命片段。

(4)要求研究對象對其生命經歷提出解釋。

(5)研究者對這些敘述進行詳細的閱讀與解釋，對訪談內容加以分類後，

確認並形成意義，重構傳主的生命。

(6)個案的分析摘要完成，說明傳主生命中的結構性歷程以及生命中獨特 或是一般的特徵。

(二)解釋取向

相對客觀研究典範追求實證科學證據的精神，解釋取向強調傳主本身生命 意義的自我詮釋觀點。Denzin 將其分為三個類型：

1.以傳主觀點為主的解釋取向

(1)以錄音、記錄傳主的口述生命史。

(2)研究者加以編輯不加以解釋。

(3)文本呈現如同文學作品。

2.以傳主與研究者兩者觀點合併的解釋取向

(1)由傳主自行作傳，研究者不給予特別的要求或方向。

(2)透過專家的分析與解釋重新創造自己的生命。

3.研究者觀點的解釋取向

(1)收集傳主的信件、日記、自傳、以及其作品等文獻資料。

(2)閱讀與整理。

(3)組織標題，例如以人生經歷的角色為撰寫標題。

(4)開始分析並仔細辨認傳主的真實生命存於何處。

綜上所述，客觀取向與解釋取向的生命史研究有明顯的差異，客觀取向較注 重假設考驗和建立理論，對主體資料的蒐集與瞭解旨在驗證理論，可以算是實證 科學的一支；而解釋取向注重主體意義的瞭解與詮釋，不受預設的研究假設的框 架束縛，這是兩種生命史研究取向的重要差別。

因為本研究之研究對象已辭世，本研究在文獻回顧後，因「研究者觀點的解 釋取向」研究步驟契合本研究目的所需，而為了使研究結果更切實的貼近劉其偉 的生命歷程，本研究還擷取了「客觀詮釋取向」中適合本研究的論點，即步驟1、

2、5 及 6，將兩種取向整合後做為本研究生命史的典範。

三、選取生命史研究法的原因

Runyan(1982)提出「從傑出人物的生命經驗中加以學習，所能獲得的喜悅與 視野的擴展，世界上沒有幾件事可與之相比」的論點(張翠芬等，2002)，與本研 究選擇以生命史做研究方法的心態頗為契合。以下將依據對生命史頗有研究的學 者王麗雲(2000)所提生命史的優缺點，並佐以其他論點來說明選擇此方法的原因。

(一)重視個人主體性

王麗雲綜合國外學者 Becker(1970)、Smith(2000)等人論點，認為機構歷程 中個人觀點是必須重視的，在教育研究中如果無法掌握個人的觀點與想法，瞭 解個人面對外在環境與外部變遷的應對策略，也就無法掌握社會實體，瞭解社 會現況，從事有效的行動進行改進。

而生命史的研究範疇不必然是個體生命全程的所有層面，可以依研究者所 關注的焦點進行某一面向的研究，而不論及其他生活的層面。依據研究人數的 多寡與涵蓋的生命範圍兩構面進行交叉選擇出現四種選項，見圖2-2-1。

這四種選項各有其優勢與限制，分述如下：

1.研究單一個體的一種特殊主題，可能產生較少的資料。

2.從單一個體探究其綜合性的廣泛生命歷程。

3.從許多個體探索有限的主題。

4.集體與廣泛性生命歷程，需要相當時間與分析許多個體的廣泛性內容。

圖 2-2-1 生命史研究的範疇

本研究範圍依此架構，屬於第一種單一個體與主題的層面。研究者將關注 的焦點放在劉其偉關懷環境的行動部分。為什麼這樣的研究主題不採個案研究 法？生命史的研究具有個案研究的特性，但是個案研究通常採取橫斷式的擷取 特定時空背景下的資訊做為研究題材，且個案研究的對象也未必是人，可以是 制度、方案或機構；而生命史是以強調空間與時間、文化背景與個人主體經驗 等生命歷程為特色，重視將個體的生命故事置於歷史脈絡中，在當事人的文化 背景與社會整合中，理解研究當事人與其經歷的生活事件經驗的事實資料，以 及對生活世界的詮釋，藉由個體的行動，與所處的時間、空間、文化背景的交 互作用，產生意義，而不只是進行資料的堆砌(賴誠斌、丁興祥譯，2002；顧 瑜君，2002；熊同鑫，2001)。

(二)提供過程資料

王麗雲認為，生命史能提供豐富的過程資料，說明事情發生的內部機制，

王麗雲認為，生命史能提供豐富的過程資料，說明事情發生的內部機制，