生命週期評估及其延伸

生命週期評估是傳統的企業環境管理工具，發源於 1960 年代，並在 1997

年成為國際標準 ISO14040。生命週期評估是評估新創新環境績效的常用方法，

對於循環商業模式的評估特別適用，因為循環經濟需要系統性的觀點（WBCSD, 2016a）。生命周期評估用於評估某一產品（或服務）從取得原材料，經生產、

使用至廢棄的整個過程（搖籃到墳墓），對於環境所造成的整體衝擊。

結合經濟面向的成本分析，將外部成本貨幣化，發展「生命週期成本分析

（Life Cycle Costing），結合 LCA 及成本與效益的觀念，計算公司內部的成本 (如傳統的會計成本)及外部的環境成本，對企業決策者而言，以經濟上的數值 作為溝通的方式，更有利於比較與決策。另外，LCA 也結合社會面向，發展生 命週期社會衝擊評估，雖然方法學還不如 LCA 成熟，但也有越來越多的研究 投入。

WBCSD（2016a）建議企業在導入循環商業模式前，應採用 LCA 相關的 工具，進行環境、社會、經濟三面向評估該循環商業模式是否真的達成永續。

環境面即是用 LCA 來進行系統性的評估、社會面向則是利用生命週期社會衝 擊評估或相關的工具、經濟面向則可善用自然資本議定書（Natural Capital Protocol）、生命週期成本分析，並結合古典貼現現金流量模型（DCF），來計算 循環經濟所提倡的今日資源在未來的成本及收入，並根據關鍵變量和機率，結 合蒙特卡羅模型作為補充，計算報酬的統計分佈。

LCA 早期的發展，是以搖籃的墳墓的線性經濟思維來進行分析，在循環經 濟的框架下，則可以繼續利用 LCA 的評估方法，擴大邊界來評估搖籃到搖籃 的過程中所造成的環境衝擊，並結合不同的情境設定（不同的循環模式）。瑞 典一研究也應用 LCC，設定兩種不同的循環情境（買回及租賃模式），來與線 性經濟的成本進行比較，其結果顯示兩種循環情境的成本都優於線性經濟

（Haskovec, 2016）。

企業應用 LCA 來分析評估產品的永續性已經相當成熟，但應用到循環經 濟的原則及框架中，此方法學仍有許多待發展討論的地方。2016 年在瑞士舉辦 的第 63 屆 LCA 研討會，主題即為「LCA 可以如何協助循環經濟的推動？」，

主要探討 LCA 的方法學如何擴大應用到循環經濟的框架裡。在方法學上提出 待深入思考及研究面向有二：在目前的線性經濟仍主導的商業模式中，LCA 目 標可能與 CE 目標有所衝突；有害物質的循環如何評估其衝擊及風險，方法學 仍待發展（Haupt & Zschokke, 2017）。

在目前的線性經濟仍主導的商業模式中，LCA 目標與 CE 目標可能有所衝 突—最資源循環的選項並非是環境衝擊最小的選項。在企業層級的研究已經看 到相關的研究，尤其是在包裝材料的研究，例如輕量型的包材可能環境衝擊較 小，但卻不一定會容易循環；CE 提倡生物分解的包材，但其環境衝擊不一定 比較小；將廢棄物當成能源可能在 LCA 來看衝擊較小，但卻是 CE 的最下策。

有一項研究比較飲料包裝的 57 種方案，結果顯示環境衝擊最小的選項，並不 是最循環的方案（Kagi and Dinkel, 2014)。如果 LCA 的評估結果與 CE 有衝突，

那就不應該導入該循環方案。但 EMF 強調，應該將系統的改變納入評估裡，

LCA 的方法仍是建立在今日的混合能源與資源管理系統中，如果未來完全移 轉到循環經濟--完全使用再生能源，如此一來，因回收而需額外增加使用的能 源需求（等於是乾淨能源），就不會變成限制回收的環境衝擊。也因此用 LCA 來評估方案時，企業層級的研究應該要包含巨觀層級的系統改變組態。

此外，製程去化（除去有毒有害物質）是從廢棄物管理轉移到資源管理中 最關鍵的議題。但在循環轉型過程中，充滿混合的型態，如何透過 LCA 去評 估既有線性生產消費系統中的有害物質重複再利用的衝擊及風險，例如計算多 種材料的使用衝擊當改變物質的品質產生變化時等，這是 LCA 仍須待開發研

究的部分。

另外，關於應用 LCA 於產品服務系統的評估也仍待發展，目前的研究仍 不多。Kjaer et al. (2016) 在其文章中回顧 PSS 的環境量化工具相關文章，從 2000-2015 年間，僅有 11 篇期刊，顯示關注及研究都不多。而用 LCA 來分析 PSS 的挑戰主要是 PSS 是一個系統，整合產品與服務，並非單純的產品；故雖 然用 LCA 來評估單一產品的應用在產業界已經相當成熟，但來評估類似 PSS 這樣的服務系統仍是較少，而且不同的整合系統的功能目的不一樣。使用 LCA 來評估 PSS 系統，會遇到的挑戰有參考系統的定義及界定、功能單位的設定、

系統邊界的設定。