男性學童於不同面積認知層次學習成效分析

經本章第三節的分析結果發現，實驗組與控制組間的男性學童，透過 資訊融入教學與傳統教具輔助教學，兩種不同的教學模式下顯現出顯著的 學習成效差異，因此本節將針對兩組間的男性學童再作細部的分析，分析 內容包括後測試題中不同的認知概念層次題目，分為記憶性問題、理解性 問題與應用性問題，茲分別分析如下：

壹、記憶性問題

針對兩組在應用性問題的表現作分析，首先經由表 4-4-1 的數據顯示，

組內迴歸係數同質性檢定結果（組別*學前能力測驗），F 值=.754，

p=.393>.05，表示共變項（學前能力測驗分數）與依變項（後測分數）間 的關係不會因固定因子（組別）各處理水準的不同而有所差異，符合共變 數組內迴歸係數同質性假定，可以繼續進行共變數分析。

表 4-4-1 男學童「面積概念成就測驗」記憶層次組內迴歸係數同質性檢定 變異數來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別*學前能

力測驗 1.149 1 1.149 .754 .393 誤差 41.152 27 1.524

表 4-4-2 為實驗組及控制組間，男性學童在面積記憶層次概念上的共

變數分析檢定摘要表，排除學前能力測驗成績（共變項）對後測成績（依 變項）的影響後，自變項對依變項的影響效果檢定之 F 值=.071，

p=.792>.05，未達顯著水準，實驗處理效果不顯著，表示兩組受試學生的 後測成績不因教學方法的不同而有統計上的差異。

表 4-4-2 男學童「面積概念成就測驗」記憶層次共變數分析

變異數來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 共變項(學前

能力測驗) 5.569 1 5.569 3.686 .065 組別(教學法) .108 1 .108 .071 .792

誤差 42.302 28 1.511 a.R平方= .122 (調整後的 R 平方= .060)

經由表 4-4-3 發現，男性學童在面積概念成就測驗記憶層次問題中，

經排除共變數調整後之分析發現，兩組在記憶性問題的通過率分別為 94.0%與 93.1%，因記憶性問題均為基本面積概念，因此分析結果並無顯著 差異存在。

表 4-4-3 男學童「面積概念成就測驗」記憶層次排除共變數調整後分析 組別 平均數 平均數差異

實驗組－控制組 標準誤 顯著性 實驗組 12.222

控制組 12.104 .118 .444 .792

貳、理解性問題

針對兩組在理解性問題的表現作分析，首先經由表 4-4-4 的數據顯示，

組內迴歸係數同質性檢定結果（組別*學前能力測驗），F 值=1.656，

p=.209>.05，表示共變項（學前能力測驗分數）與依變項（後測分數）間 的關係不會因固定因子（組別）各處理水準的不同而有所差異，符合共變 數組內迴歸係數同質性假定，可以繼續進行共變數分析。

表 4-4-4 男學童「面積概念成就測驗」理解層次組內迴歸係數同質性檢定

p=.725>.05，未達顯著水準，實驗處理效果不顯著，表示兩組受試學生的 後測成績不因教學方法的不同而有統計上的差異。

參、應用性問題

針對兩組在應用性問題的表現作分析，首先經由表 4-4-7 的數據顯示，

組內迴歸係數同質性檢定結果（組別*學前能力測驗）F 值=2.275，

p=.143>.05，表示共變項（學前能力測驗分數）與依變項（後測分數）間 的關係不會因固定因子（組別）各處理水準的不同而有所差異，符合共變 數組內迴歸係數同質性假定，可以繼續進行共變數分析。

表 4-4-7 男學童「面積概念成就測驗」應用層次組內迴歸係數同質性檢定 變異數來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 組別*學前能

力測驗 11.727 1 11.727 2.275 .143 誤差 139.182 27 5.155

表 4-4-8 為實驗組及控制組間，男性學童在面積應用層次概念上的共 變數分析檢定摘要表，排除學前能力測驗成績（共變項）對後測成績（依 變項）的影響後，自變項對依變項的影響效果檢定之 F 值=13.194，

p=.001<.05，達到顯著水準，實驗處理效果顯著，表示兩組受試學生的後 測成績因教學方法的不同，而在學習成效上具有顯著的差異。

表 4-4-8 男學童「面積概念成就測驗」應用層次共變數分析

變異數來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 共變項(學前

能力測驗) 145.025 1 145.025 26.908 .000 組別(教學法) 71.110 1 71.110 13.194 .001

誤差 150.908 28 5.390 a.R平方= .613 (調整後的 R 平方= .585)

經表 4-4-9 的事後比較發現，實驗組男性學童的成績優於控制組男性 學童成績，其調整後之平均數差異為 3.046，p=.001<.05，兩組學童在應用 性問題上的通過率分別為 80.1%及 57.4%，也就是實驗組及控制組男性學

童學童在接受實驗處理後，實驗組男性學童在面積應用層次概念的學習成 就，顯著優於控制組男性學童。

表 4-4-9 男性學童「面積應用層次概念成就測驗」排除共變數調整後分析 組別 平均數 平均數差異

實驗組－控制組 標準誤 顯著性 實驗組 10.508

控制組 7.462 3.046* .839 .001

*在水準.05 的差異顯著

實驗組與控制組的男性學童，經過各個面積概念層次的分析後，發現 記憶性問題普遍答對率均高於九成，理解性問題則可能因面積保留概念等 基本面積概念的不足，導致記憶性與理解性問題的分析上均無顯著差異存 在。但在應用性問題的分析上，發現實驗組男性學童顯著優於控制組男性 學童，顯示在面積公式的相關概念認知上，資訊融入教學與傳統教具輔助 相較之下，對於此概念形成過程之描述較為清楚，經由連續性的動畫降低 了學生的抽象思考程度，使教材較為容易被吸收。