第三章 我國立法院及監察院調查權之設計
第二節 監察院調查權
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
外，依據法律獨立行使職權73。
另監察院為行使審計權，設審計部。審計長由總統提名，經立法 院同意任命。審計長應於行政院提出決算後 3 個月內，依法完成審 核，並提出審核報告於立法院74。
（一）彈劾權
依憲法及憲法增修條文規定，監察院對於中央及地方公務人員，
認為有違法失職情事，得提出彈劾案。依憲法增修條文及監察法規 定，彈劾案應經監察委員 2 人以上提議，並須經提案委員以外之監察 委員 9 人以上之審查及決定成立後，始向懲戒機關提出。
（二）糾舉權
監察委員對於公務人員，認為有違法或失職之行為，應先予停職 或其他急速處分時，得以書面糾舉，經其他監察委員 3 人以上之審查 及決定，由監察院送交被糾舉人員之主管長官或其上級長官；其違法 行為涉及刑事或軍法者，應逕送各該管司法或軍法機關依法辦理。
（三）審計權
我國憲法第 90 條及增修條文第 7 條規定，審計權為監察權之一。
又憲法第 105 條規定，審計長應於行政院提出決算後 3 個月內，依法 完成其審核，並提出審核報告於立法院。審計職權，依審計法第 3 條 規定，由審計機關行使之。中央政府及其所屬機關財務之審計，由審 計部辦理；地方政府及其所屬機關財務之審計，由審計部於各省（市）
設審計處，於各縣（市）酌設審計室辦理之。
73 監察院網站，〈監察院職權〉，
http://www.cy.gov.tw/lp.asp?ctNode=1323&CtUnit=362&BaseDSD=7&mp=1，最後瀏覽日期：103 年 10 月 24 日。
74 審計部網站，〈審計制度簡介〉，http://www.ly.gov.tw/02_introduce/introduce01.jsp，最後瀏覽日 期：103 年 10 月 24 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（四）糾正權
憲法第 97 條第 1 項：監察院經各該委員會之審查及決議，得提 出糾正案， 移送行政院及其有關部會，促其注意改善。
二、監察院的防弊型調查權
英、美等西方國家的監察權是屬國會的一環，而我國是納入獨立 的監察院行使。另我國監察權裡最重要的彈劾制度，各國亦大異其 趣。例如英國現已不行使此權，美國的彈劾案亦很少見，且僅存在於 獨立的司法機關與自主的行政機關間所未能控制的領域，例如對享有 刑事豁免權的官員，於一般司法追訴外另以彈劾制度補司法之窮。由 此觀之，監察糾彈制度乃介於司法及政治責任間的第三條路，有別於 司法及國會的另外一種監督方式75。
（一）監督防弊的目的
除了透過事前的制衡機制，防止行政濫權外，行政權的運作，亦 常侵害到人民的權益，例如警察恐嚇、亂開罰單；或發生行政機關或 行政官員違法失職情事，例如官商勾結或對有關係的違建戶不予拆 除。若無監督懲戒機制在背後把關，很容易使得行政權肆無忌憚而對 社會國家造成更大的違害。
為避免行政機關或人員違法失職，其中一種有效的方法即是建立 維安系統。此類似企業的稽核，或者法規遵循部門，旨在對行政運作 進行事後監督把關，以減少違失發生之可能性，並促成政府善治。
（二）監察調查權的防弊角色
監察院的調查權主要源於人民陳情案件之處理，另亦得就政府重
75 陳滄海、徐淑敏、高光義，《憲法與國家發展》，臺北：五南文化事業，2009 年，頁 218-219。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大事項由個別監察委員主動進行調查76。一般而言，如屬人民陳情案 件，其處理流程如圖一。
資料來源：作者自行整理
圖 一：監察院收受人民陳情案件處理流程圖 １、收受陳情
監察職權最主要的發動來源為人民陳情。當人民發現機關或公務 人員有違法或失職，可以詳細敘述事實並附上證據資料，直接以郵 寄、電子郵件、或親自送交監察院或監察委員等方式提出。另外，亦 可利用監察委員至各地方巡迴監察時，向個別監察委員陳情反映。
監察院收到陳情案後，會先確認是否為新案，如屬新案，則進入 簽核程序並判斷是否請機關說明；如屬舊案，則併案處理，以強化時 效並提升案件處理一致性77。
２、調查
如陳情案件經機關說明或由人民檢附資料判斷涉有重大違失，監 察委員對於公務人員或政府機關之違法或失職的事項，可以進行調 查，或委託其他有關機關調查。
監察院調查完成後，對於涉有重大違失的案件，如係機關或制度 面的問題，得對機關進行糾正，促其改善；如係肇因於人員違失，得 對違失官員進行彈劾或糾舉，以收警示與懲戒之效。
76 監察院網站，〈調查〉，http://www.cy.gov.tw/ct.asp?xItem=3336&ctNode=1323&mp=1，最後瀏覽 日期：103 年 10 月 24 日。
77 監察院網站，〈收受人民書狀〉，http://www.cy.gov.tw/ct.asp?xItem=3336&ctNode=1323&mp=1，
最後瀏覽日期：103 年 10 月 24 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（１）糾正
監察院於調查行政院及其所屬各機關之工作及設施後，經各有關 委員會之審查及決議，得由監察院提出糾正案，移送行政院或有關部 會，促其注意改善。行政院或有關部會接到糾正案後，應即為適當之 改善與處置，並應以書面答復監察院；如逾 2 個月仍未將改善與處置 之事實答復監察院，監察院得經有關委員會之決議，以書面質問或通 知其主管人員到院質問之78。
（２）彈劾或糾舉
監察委員調查後認為公務人員違法失職，只要有 2 位以上監察委 員提出，經提案以外的監察委員 9 人以上審查，並過半數以上決定成 立後，即得移送公務員懲戒委員會或職務法庭等懲戒機關。
監察委員調查後認為公務人員違法或失職，應先予停止職務或其 他急速處分時，可以提出糾舉案，經其他監察委員 3 人以上的審查及 過半數以上決定成立後，由監察院送交被糾舉人的主管長官或其上級 長官依法處理79。
三、我國與各國監察調查權比較
由於各國歷史、民情及文化的不同，在監察權之行使上亦較國會 調查權有更大差異。英國及法國強調代議政治，國會傳統上扮演為民 喉舌的角色，陳情人對於行政措施不滿習於先向其選區的國會議員反 映，再由國會議員代為向監察使提出。又該等國家往往基於權力分 立，為加強國會對行政、司法兩權之制衡，而將監察使設在國會。值 得注意的是，法國國民議會議員往往也是其選區之地方行政首長，其 收到人民陳情後會先行過濾，再決定是否向共和監察使提出陳情。
78 監察院網站，〈糾正〉，http://www.cy.gov.tw/ct.asp?xItem=3337&ctNode=1323&mp=1，最後瀏覽 日期：103 年 10 月 24 日。
79 監察院網站，〈彈劾、糾舉〉，http://www.cy.gov.tw/ct.asp?xItem=3336&ctNode=1323&mp=1，最 後瀏覽日期：103 年 10 月 24 日。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表二觀之，各國監察制度設立方式有極大差異，歐洲國家多設 於國會之下，而日本及香港則屬行政治理的一環，我國則是採獨立監 察制在運作。不過，不論監察權是隸屬於那一個權力範疇，其均強調 監察組織（或監察使）之公信力及獨立性，包括人員的選任及正式任 命程序；且監察權力勢必包含較國會集體調查權更具彈性之個別調查 權，以發揮防止行政弊端，保障人民權益之主要目標。