第四章 統計說明與討 統計說明與討 統計說明與討 統計說明與討論 論 論 論
第三節 知識獲取投入現況分析 知識獲取投入現況分析 知識獲取投入現況分析 知識獲取投入現況分析
第三節 第三節
第三節 知識獲取投入現況分析 知識獲取投入現況分析 知識獲取投入現況分析 知識獲取投入現況分析
在進行深度休閒者的知識獲取行為模式分析前，謹先將當前深度休閒者 在知識獲取投入的狀況分析如后。
一一
一一、、、、整體狀況整體狀況整體狀況整體狀況
由表 4-2 發現，深度休閒者知識獲取投入的狀況，無論是行為投入、認 知投入、情緒投入或社會心理投入的狀況都在 3.329 以上，顯示深度休閒者 均持續地投入於登山知識和技能的獲取。概，登山者應先具備的專業知識和 技能範圍甚廣，諸如登山計畫、繩結應用、定位定向、野外追蹤與求生、意 外事故處理與求援、攀登、渡溪、戶外風險評估等，並非一朝一夕即能學得 和熟練，必須不斷學習和體驗。登山者獲取知識的來源，應不僅限於從人為 的環境、情境或媒體，天候、地形、時間、萬物的色聲香味交織出決然不同 的美、無窮無盡的知識、樂趣和挑戰，也是任何人終其一生也無法窮了。
表 4-2 深度休閒者知識獲取投入問卷分數統計表 變項 個數 總和 平均數 標準差 行為投入 573 2,009.00 3.506 .574 認知投入 573 2,038.64 3.558 .576 情緒投入 573 1,888.29 3.295 .541 社心投入 573 2,036.80 3.555 .537
資料來源：本研究整理
由表 4-3 發現，深度休閒者在行為投入、認知投入、情感投入和社會心 理投入四個構面的得分高於 3.0，且達顯著水準，平均差異從 .295 至 .558，
顯示整體而言，深度休閒者在知識獲取上，具有高度投入的現象。故接受假 設 H1.1、H1.2、H1.3和 H1.4。這樣的結果也符合 Stebbins（1992b, 2001a, 2001b, 2007）的研究發現—深度休閒者有為提高自我效能、充實自我、實現自我、
享受休閒樂趣，而持續先備休閒知識技能的特質。
表 4-3 深度休閒者知識獲取投入問卷分數單一樣本檢定摘要表 變項 df 平均差異 t值
行為投入 572 .506 21.121***
認知投入 572 .558 23.174***
情緒投入 572 .295 13.084***
社心投入 572 .555 24.727***
資料來源：本研究整理
為進一步瞭解這種現象是否一樣存在於不同群組，本研究以性別、年齡、
教育程度和居住地區加以分類並比較如后。
二 二 二
二、、、、性別分析性別分析性別分析性別分析
表 4-4 顯示，在行為投入和情緒投入上女性的平均數些微高於男性，但 均未達顯著水準。其次，在認知投入和社會心理投入上男性的平均數些微高 於女性，但均未達顯著水準。
表 4-4 深度休閒者知識獲取投入性別 t 檢定分析摘要表
變項 學校屬性 人數 平均數 標準差 t 值 p 值
男生 344 3.506 .576 -.015
行為投入
女生 229 3.507 .571 .988
男生 344 3.562 .581 .188
認知投入
女生 229 3.552 .571 .851
男生 344 3.294 .544 -.079
情緒投入
女生 229 3.298 .537 .937
男生 344 3.556 .536 .097
心理投入
女生 229 3.552 .539 .923
資料來源：本研究整理
不論古今中外，長期以來人們總認為男女有別，例如生理差異、認知方 式和行為模式不同。但經過學者重新審視兩千份在美國的相關研究報告後，
發現男性的確具有較高的攻擊性、較佳的數學能力和空間概念，女性則有較 佳的語言能力；至於自尊心、成就動機、分析能力和社交能力，兩性並無顯 著不同（周錦宏等，2007）。依據 Gould et al.（2008）的研究，先備知識是
能，這樣的需求，應是不分性別的，任何人想從事某項深度休閒，即必須投 入於其知識技能的獲取或學習。其次，深度休閒者追求自我效能、自我實現、
自我充實和自我展現；是故，在知識獲取投入上，兩者並無顯著差異。故接 受假設 H2.1、H2.2、H2.3和 H2.4。
三 三 三
三、、、、年齡分析年齡分析年齡分析年齡分析
由表 4-5 發現，有約 75.74%的愛好登山休閒活動者年齡在 21 至 50 歲之 間，其中又以 41-50 歲最多，約佔 40%。隨著年齡之增長，深度休閒者無論 在行為投入、認知投入、情緒投入或社會心理投入程度均呈現下降的現象。
表 4-5 不同年齡深度休閒者知識獲取投入問卷分數統計表
行為投入 認知投入 情感投入 心理投入 年齡 N
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 21-30 28 4.457 .107 4.365 .104 4.345 .079 4.429 .090 31-40 157 3.939 .190 3.971 .212 3.742 .284 3.890 .143 41-50 249 3.557 .221 3.660 .153 3.290 .175 3.653 .136 51-60 125 2.778 .481 2.793 .530 2.606 .336 2.874 .551
60 以上 14 2.343 .228 2.329 .142 2.439 .260 2.364 .101 總 和 573 3.506 .574 3.558 .576 3.295 .541 3.555 .537
資料來源：本研究整理
此一現象可能源自於隨著年齡的漸長，逐漸累積並熟練於知識各種登山 知識和技能，故在行為、認知、情緒和社會心理投入的程度便呈現這類的現 象。另，經以 ANOVA 對各年齡層深度休閒者加以比較，發現不同年齡層之 間在知識獲取投入的程度，存在顯著差異，結果如表 4-6。故拒絕假設 H3.1、 H3.2、H3.3和 H3.4。
年齡與為獲取知識所做的投入未必成反比，尤其是正規教育，例如賴美 嬌和蔡武德（2005）研究繼續教育發現，高年齡者在社會期望、逃避刺激、
職業晉升、求知興趣和社交接觸等五個學習動機的構面上得分普遍高於低年 齡者。但從本研究發現，偏向自我引導學習的深度休閒領域，就休閒知識技
能的學習，休閒者則可能隨著休閒活動的長年參與，人生的閱歷和休閒知識 技能的豐富和成熟，學習新知的需求遞減。
表 4-6 不同年齡層深度休閒者知識獲取投入單因子變異數分析摘要表 變項 變異數來源 SS df MS F 事後比較
組 間 140.667 4 35.167 420.326*** 1>2>3>4>5 組 內 47.522 568 .084
行為投入
全 體 188.189 572
組 間 141.774 4 35.444 418.119*** 1>2>3>4>5 組 內 48.149 568 .085
認知投入
全 體 189.923 572
組 間 131.811 4 32.953 529.956*** 1>2>3>4>5 組 內 35.318 568 .062
情緒投入
全 體 167.130 572
組 間 119.177 4 29.794 370.121*** 1>2>3>4>5 組 內 45.723 568 .080
心理投入
全 體 164.900 572
***p＜.001；資料來源：本研究整理；1：21-30 歲，2：31-40 歲，3：41-50
歲，4：51-60 歲，5：61-70 歲
四四
四四、、、、教育程度分析教育程度分析教育程度分析教育程度分析
依 據 教 育 部 編 輯 發 行 的 登 山 講 義 ， 登 山 應 具 備 的 知 識 技 能 涵 蓋 環 保 LNT、地圖和指北針、裝備（服裝、睡袋、背包、登山鞋和其他）、糧食、
炊具、宿營、野外求生、醫學、山難預防、計畫擬定、領隊技巧、世界登山 新資訊、渡河技術、法律與責任、攝影、ICS 緊急災難快速反應系統與救援 技術、繩結、山區救難裝備等等。這些知識技能以應用和實作為主，但也涉 及醫學、法律的學理、理論和實務。
表 4-7 顯示，在行為投入、認知投入、情緒投入或社會心理投入上，大 專教育程度之深度休閒者，均高於其他教育程度者。促成個體做知識獲取投 入的因素很多，表 4-7 呈現的是不同教育背景愛好登山者在知識獲取投入上 的現象，至於確實原因，本研究認為日後應當做更深入的探討。
表 4-7 不同教育程度深度休閒者知識獲取投入問卷分數統計表 行為投入 認知投入 情感投入 心理投入 教育程度 N
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 國中小 83 2.600 .397 2.590 .410 3.092 .280 2.689 .281 高中 137 3.311 .428 3.416 .463 3.471 .344 3.427 .436 大專 338 3.815 .350 3.857 .311 3.590 .398 3.821 .287 碩博士 15 3.333 .314 3.740 .387 3.202 .253 3.500 .294 總和 573 3.506 .574 3.558 .576 3.295 .541 3.555 .537 資料來源：本研究整理
由於碩博士樣本數較少，故本研究將其合併為碩博士組；另國小畢業人 數亦少，故與國中教育背景者合併成國中組。經以 ANOVA 對四個群組加以 比較，發現不同教育背景間在知識獲取投入四個構面的得分，存在顯著差異，
資料如表 4-8。就行為投入言，大專教育程度者高其他三個群組，並達顯著差 異；碩博士群組也高於國中小並達顯著差異水準；而高中群組也高於國中小 並達顯著差異水準。在認知投入構面上，大專教育程度者高於高中及國中小 教育程度者並達顯著水準，碩博士也有類似現象，而高中教育程度者也高於 國中小者。在情感投入此一構面上，大專教育程度者高於碩博士和國中小教 育程度者。最後，就心理投入而言，四個群組也存在與行為投入相同的差異。
由於 F 檢定結果顯示，四者平均數達顯著差異水準，故，本研究拒絕假設 H5.1、 H5.2、H5.3和 H5.4。
表 4-8 不同教育程度深度休閒者知識獲取投入單因子變異數分析摘要表 變項 變異數來源 SS df MS F 事後比較
組 間 106.142 3 35.381 245.37*** 3>(4,2,1) 組 內 82.047 569 .144 4>1;2>1 行為投入
全 體 188.189 572
組 間 110.781 3 36.927 265.49*** 3>(2,1) 組 內 79.142 569 .139 4>1;2>1 認知投入
全 體 189.923 572
組 間 90.170 3 30.057 222.22*** 3>1; 3>4 組 內 76.960 569 .135 2>1 情緒投入
全 體 167.130 572
組 間 88.483 3 29.494 219.62*** 3>(4,2,1) 組 內 76.417 569 .134 4>1;2>1 心理投入
全 體 164.900 572
*P＜.05 ***P＜.001；資料來源：本研究整理；1：國中小，2：高中，3：
大專，4：碩博士
五五
五五、、、、居住地區分析居住地區分析居住地區分析居住地區分析
由表 4-9 發現，雖然深度休閒者居住地區不同，但在行為投入、認知投 入、情緒投入或社會心理投入程度相差無幾，顯示登山愛好者的持續獲取登 山知識和技能，並不因地區之不同而有顯著差異。
表 4-9 不同居住地區深度休閒者知識獲取投入問卷分數統計表 行為投入 認知投入 情感投入 心理投入 居住區域 N
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 北部 313 3.511 .576 3.560 .580 3.291 .549 3.566 .538 中部 104 3.512 .576 3.567 .577 3.310 .534 3.540 .529 南部 98 3.524 .560 3.576 .557 3.330 .523 3.562 .538 東部 58 3.441 .587 3.498 .596 3.237 .544 3.503 .554 總和 573 3.506 .574 3.558 .576 3.295 .541 3.555 .537
另，經以 ANOVA 分析比較如表 4-10，由該表發現深度休閒者雖然居住 地區不同，但行為、認知、情緒和社會心理的投入程度，並未存在顯著差異。
故接受假設 H4.1、H4.2、H4.3和 H4.4。
表 4-10 不同地區深度休閒者知識獲取投入變異數分析摘要表 變項 變異數來源 SS df MS F p 值
組 間 .285 3 .095 .288 .834 組 內 187.903 569 .330
行為投入
總 和 188.189 572
組 間 .254 3 .085 .254 .859 組 內 189.669 569 .333
認知投入
總 和 189.923 572
組 間 .345 3 .115 .393 .758 組 內 166.785 569 .293
情緒投入
總 和 167.130 572
組 間 .222 3 .074 .256 .857 組 內 164.678 569 .289
社心投入
總 和 164.900 572 資料來源：本研究整理
綜合以上分析，發現深度休閒者在行為、認知、情緒和社會心理的投入 程度，在年齡和教育程度變項上存在顯著差異；而在性別和居住地區變項上 則無。