研究的信度與效度

第三章研究設計與實施

質性研究的可信性取決於三個研究因素；（一）以嚴謹的方法蒐集高品質的資料，並進行系統化的分析；（二）研究者的訓練、經驗、背景、地位和自我表述；

（三）對質性研究價值的哲學信念；由此可知，資料蒐集的精確和研究者的專業是研究品質的重要關鍵；有關質性研究的評鑑準則，在傳統上是沿用信度

（reliability）與效度（validity）（M. Q. Patton 2002/2008）。以下就研究者提升本研究的信度和效度的方式，分述如下。

C. Marshall 和 G. Rossman 認為質的研究者使用的信度，在於考量蒐集得來之資料的可依賴性；其涉及研究者資料蒐集、詮釋的程序和過程，是否具有穩定性

（引自王文科、王智弘，2011）。本研究擬用以下方式來提高本研究的信度。

（一）明確的研究步驟與過程：研究者事先詳實說明研究前的準備工作、試探性研究的過程，及參與正式研究現場的時間、成員互動及現場氣氛等，訪談的內容也要詳實說明。

（二）詳實的蒐集資料：訪談前先徵求研究對象的同意，儘可能使用錄音機、

照相機、攝影機等輔助器材，協助研究者詳細記錄訪談及文件資料，並儘快將資料轉寫成逐字稿，力求詳實記錄，忠實的反應研究的情境，作為反覆檢驗與分析之依據。

（三）界定研究者的角色及立場：由於研究者服務於個案學校，研究者已於本章第一及第二節詳細說明研究對象的選取考量，並清楚交代研究者在研究現場中扮演的角色與立場。在研究的過程中，對於該校兒童讀經教育研究的目的概念、

問題、方法、技巧和研究倫理考量等，持續的進行反思和調整、修正，以免因主

觀和偏見而產生預設立場。

（一）資料整理與分析詮釋：明確說明研究資料整理與分析詮釋的方式；包括各類資料的記錄方式，資料編碼、分類的整理過程，及資料的分析詮釋等步驟。

（二）研究者的訓練：如前所述研究者在修習教育研究法中有關質性研究的篇章時，曾實際進行訪談和觀察，並繕寫記錄和資料整理，對於資料的分析詮釋獲得學習和成長。在進行資料詮釋時，將力求呈現兒童讀經教育實施的真實現象和結果，避免誇大不實，及刻意排除負面或非預期的資料。

（三）對研究問題進行多方資料的比對：本研究資料的來源包括行政人員、

校內教師、代課教師、學生家長、志工等；資料種類則包含訪談記錄及文件分析；

蒐集資料運用多種程序，對於相同的問題與現象，尋求多方資料比對。對不同種類的資料進行交叉檢核，以確定資料的真實性。並視研究需要，詢問學校其他人員之見解，且在研究進行中不斷的檢視與三角校正，以避免先入為主的缺失。

質的研究設計的效度，是指參與者和研究者對事件描述或組成因素所做的詮釋，具有相同意義的程度（王文科、王智弘，2011）。本研究擬用以下方式來提高本研究的效度。

本研究資料蒐集的方法有訪談及文件分析等。訪談對象儘可能廣泛，針對本研究主題的層面，選擇學校行政人員、級任教師、代課教師、學生家長、志工等為訪談對象，以兼顧不同的屬性對象，獲得有效資料。

除了事先擬定訪談大綱外，隨時檢視訪談問題與研究主題的關聯性，以提升研究概念與架構的有效性，並藉由引導式訪談的方式，達到所想要蒐集的訪談內容，並且視受訪者的狀況調整訪談大綱的順序。

研究過程可使用錄音機、照相機、攝影機等輔助器材，以獲得比較完整準確的資料。訪談結束後儘快忠實的轉錄逐字稿，並請受訪者加以檢視確認，以提高研究之有效程度。訪談資料的紀錄力求詳實，對於非語言的動作表情、態度及情境也會詳加描述，避免將原始訊息選擇性轉錄，以減少研究者的主觀。

研究過程中研究者持續不斷檢視和反省，保持中立客觀的立場做資料的分析和解釋，不因個人主觀偏見而扭曲真實的訊息，因而對研究結果做出不當的詮釋。

訪談對象選擇不同年資和職務的成員，以檢驗受訪者資料的一致性；其次，

訪談和文件分析所獲得的資料內容加以比對，相互驗證資料的準確性和詮釋的有效性。

在文檔中臺中市正典國小實施兒童讀經教育之個案研究 (頁 72-76)