研究的信度與效度檢核

信度與效度是量化研究的判定標準，而質性研究中，對於信度與效度的討 論，通常採不同於量化研究的觀點。黃政傑（民 85）認為質性研究強調的信度，

是如何確定所蒐集的資料確為實際情境中發生的現象，效度問題是蒐集到的資料 是否是研究者真正所需的資料。LeCompte、Preissle 與 Tesch(1993)以後實證主

義的觀點，將質性研究的信度與效度分為內在信度、外在信度、內在校度、外在 效度四類。本研究參酌上述分類就提高信度、效度的策略，說明具體的作法。

壹、信度方面 一、內在信度

內在效度是表示在單一研究內，不同的研究者，根據先前的研究架構，運用 相同的方法，對事件的描述或組成能獲得類似看法的程度。LeCompte 等人（1993）

提出提升內在信度的策略為：低推論的描述（Low-inference descriptions）、

多位研究者、同儕檢查、以機器記錄資料。本研究採用以下方法提升內在信度：

（一）轉錄觀察、訪談錄音時及原始札記資料，避免使用推論的描述，

（二）訪談時使用錄音方式，協助資料的蒐集，並且在當天以逐字稿的方式 謄寫，以便原音與原意重現，在逐字稿完成後，拿給研究對象進行查 核，是否有失原意，並據以修正。

二、外在信度

外在信度是指獨立研究者在相同的或是類似情境中，能發現相同的現象或產 生相同的構念的程度。LeCompte 等人（1993）認為要提升外在信度需注意五個問 題：研究者角色、提供資訊的選取、社會脈絡、資料蒐集與分析策略、分析概念 與前提。

本研究以下列方法提升外在信度：

（一） 研究者確實說明研究者的背景、扮演角色、以及與研究對象的關係。

（二） 研究者描述被研究者的特質、以及選取的過程，對研究對象的家庭背景、

與同事間的互動也進行瞭解。

（三） 研究者對研究對象所處的學校背景、環境、組織氣氛深入瞭解。

（四） 研究者說明資料的蒐集與分析的方法。

一、內在效度

內在效度是指研究者所做的研究代表真實的程度，也就是經由訪談和觀察的 結果能反應事實的程度。LeCompte 等人（1993）提到幾個威脅內在效度的因素：

歷史的變遷與被研究者的成熟度、觀察者效應、受試者亡失、替代性解釋。Maxwell 也提出認為在質性研究中有兩項重要的效度威脅會影響到研究結論，一是研究者 的偏見，及研究者會選擇性的使用材料，以符合他已知的理論。一是研究者的反 應，及研究者對研究場景或個人的影響（高薰芳等譯，民 90）。根據上述論述，

本研究以下列方法提高內在效度：

（一） 研究者留意基準資料，考慮可能因時間的因素或是重大事件所造成 的變動。

（二） 避免研究者的偏見，研究者書寫研究札記，藉以不斷的調整與反思。

（三） 使用三角校定（triangulation）提高內在效度：研究者除了訪談研 究對象外也加入訪談其他人，比較不同受訪者對相同問題的回答，再 者使用資料蒐集方法間的校正，以訪談、觀察、文件分析三種方法來 相互檢驗。研究者以觀察來檢驗訪談內容，以瞭解受訪者所說的與所 做的是否一致。

二、外在效度

外在效度是指研究的結果可以適用於類似情境的程度。LeCompte 等人（1993）

提出提高效度的方法：有資料建立的正確性、研究對象的背景資料、研究者保持 客觀中立的立場等。本研究試著以以下方式提高外在效度：

（一）隨時留意資料建立的正確性。

（二）在研究的過程中保持客觀中立的立場，隨時反省自己。