研究倫理

1. 可信性：研究者依據本研究的目的、以及理論的文獻探討，擬定訪談大綱，

在經過指導教授和審查委員檢核，並事先經過試談及修正正後，才開始進行正式 的訪談，以期收集到符合與研究目的相符的資料，提高研究的可信性。

2. 遷移性：本研究中呈現偏遠地區發展遲緩兒童家庭的資源使用情形時，除 了資料表面的陳述，也與研究目的相關的脈絡、情境詳實的呈現在研究報告中，

以提昇研究之遷移性。

3. 可靠性：研究者將所有的研究資料製成逐字稿，並在研究報告中詳盡交代 資料的分析等過程，使讀者有利於瞭解研究過程的脈絡，以增加研究的可靠性；

同時，研究者並以澄清確認以及保持訪談關係和氣氛，控制研究的可靠性和一致 性。

4. 確認性：本研究過程中，研究過程收集到的資料，研究者將之完整保留，

以利日後確認研究過程之用；此外，研究者從多元的資料來源和型態來蒐集資 料，以提高研究的確認性。

第五節 研究倫理

由於質性研究的關心研究者與研究對象之間關係對研究的影響，因此質性研 究的倫理規範及研究者個人的道德便成為不可回避的問題(陳向明，2002)；所謂

「研究倫理」，Neuman(1997)指出，是研究者在整個研究過程，必須遵守研究社 群對研究行為的規範與要求，這些倫理規範說明哪些是合法或不合法的行為(引 自潘淑滿，2003)，此研究倫理的要求，是為了規範研究者在研究的過程中，即 使為了取得研究需要的資料，也必須在保護被研究的對象及相關人士的前提下進 行，不容其權益受到影響。

本研究將就以下兩部份作研究倫理的討論：

壹、 研究對象權益的保護

學者陳向明(2002)提到，質性研究的倫理議題，可從四個原則討論，也就是 自願和不隱蔽原則、尊重個人隱私和保密原則、公正合理原則和公平回報原則，

本研究也將以以上四個原則作為研究倫理規範原則。

(一) 自願和不隱蔽原則：

意即研究要事先經過研究對象的同意，研究的結果要向研究對象公開；本 研究在開始收集資料之前，將事先徵得研究對象之同意，並且簽署同意書，而由 於研究者當初也希望能經由此研究，找到協助偏遠地區家庭資源使用的方向，以 改善偏遠地區在早期療育上的資源使用，因此研究的結果也將向研究對象公開，

使研究成果得以分享於山城地區的發展遲緩兒童家庭，以符合研究者的初衷。

(二) 尊重個人隱私和保密原則

所謂個人的「隱私」，指的是個人領域內「隱密的」、不能公開談論的資訊；

對於這些資訊，研究者不僅要尊重研究對象是否願意公開的權利，同時在對方告 知以後也要嚴格保密。本研究探討的問題是山城地區發展遲緩兒童家庭內部的情 形，由於研究對象的身份特殊，其本身可能有不願被「標籤化」的情形，同時討 論家庭資源使用的情形時，也可能討論到其內部許多與「隱私」有關之資訊，研 究中凡是提到研究對象家中任何姓名，地址，服務或學校單位，居住地點，或是

67

可能與研究對象身份或其他隱私資訊有關之資料，研究者將一律以化名取代之，

並同時在前述之同意書上寫明保密之範圍，逐字稿整理後，也將先予研究對象過 目同意後，才開始資料分析，以達到保密之原則。

(三) 公正合理原則

指的是研究者按照一定的道德原則「公正地」對待研究對象及搜集到的資 料，「合理地」處理研究者與對象的關係以及研究結果。

由於研究者本身任教於山城地區，研究對象可能現在或是未來會是研究者 執教之學生，且研究之焦點在於偏遠地區之發展遲緩兒童家庭，使用資源經驗之 優勢面向。針對研究對象如何「公正地」被對待，研究者於取得研究對象參與研 究之同意前，即事先說明研究目的以及研究計畫之過程，同時也說明在研究過程 中，研究對象之子女在學校之表現，並非研究之重點，希望讓研究對象在對研究 之計畫有相當程度了解之後，才同意參與研究；在對研究資料之對待，研究者在 資料分析之後，將分析結果交由研究對象過目，並且將分析之結果，交予研究對 象檢視其中之分析，以避免資料分析偏差，同時也讓研究對象決定何者資料可隨 研究公佈，那些資料不方便公佈。

至於「合理」處理本研究的研究者與研究對象之間的關係，以及本研究的結果，

由於研究者早已深入在研究場域中，與研究對象的關係極可能建立在研究開始之 前，而且其關係不會隨著研究結束而結束，因此研究者在對研究對象說明研究過 程時，也同時說明此研究之價值，並在資料分析之後，將分析讓研究對象過目，

除能避免上述之分析與對象認知不同的情形，也提示研究對象研究關係之結束，

同時還能避免下述之「被剝奪」感的產生。

(四) 公平回報原則

在研究對象花費時間和精力，提供資料給予研究者之後，研究者應向對象 表達謝意，不可讓研究對象產生「被剝奪」感。本研究由於研究場域限制於台中

縣山城地區，研究所關心的問題是此地區發展遲緩兒童家庭資源使用之情形，以 及未來之方向，其研究結果應可提供予研究對象，作為未來改善家庭生活之參 考，故而研究者在完成研究後除向研究對象表達應有之謝意外，也期望研究結果 的本身能夠成為對研究對象提供貢獻之回報。

貳、 研究者的角色與態度

陳向明(2002)針對研究者和研究對象間的角色討論，指出「局內人」從事研 究的優勢就在於可以比較透徹地理解當地人的思維、行為以及表達方式，但是可 能對於自己常用的語言或行為習以為常，因而失去對隱含意義應有的敏感，此為 劣勢之所在； 「局外人」與研究對象的文化距離，恰是研究時的優勢，這個距 離往往容易看到事物的整體結構和發展脈絡，同時不同文化的差異感也有助於局 外人進行多元文化的對照，以及加深對自己文化的理解，而且研究對象對局外人 的行為規範也會較對局內人寬容，這些都是局外人的優勢，但是文化距離所造 成，難以對隱含在研究對象場域脈絡中的種種有深刻的理解，必定成為局外人研 究者進行研究時的難處。而所謂的「局內人」或「局外人」依其親疏及參與情形 不同，有所謂熟悉或陌生的關係，以及參與或觀察型的參與程度。

本研究的對象是台中縣山城地區的發展遲緩兒童家庭，因 為研究者本身任 教於山城地區的國小特教班，又曾於 97 年度下半年，擔任過台中縣山線早期療 育個管中心所辦理，該地區的早療定點療育服務之特教教師，對於該 地區發展 遲緩兒童，以及其家庭脈絡長期接觸，這些家庭對於研究者都有相當程度的信 任，同時研究者在該地區社區中，也因教職的關係，有一定的人際關係 脈絡，

可供研究者深入了解當地社區中的情境；但畢竟研究者是於五年前由台北縣調任 至該地區，才開始與該地區的家庭和社區接觸，而研究者又並非出生或居住於 當 地之居民，尤其當地為客家聚落，居民組成以客家人居多，語言上的異同或學習 的意願，常被當地居民視為融入社區與否的關鍵，因此，本研究中研究者角色，

應當是局外人，而且從其親疏關係及參與的程度，應屬熟悉的參與型局外人。

69

根據 Patton(吳芝儀、李奉儒譯，1995)指出，研究者的效應會有以下四點：

1.參與者對於研究者出現的反應；2.過程中研究者角色的變化；3.研究者的先前 傾向或偏見；4.研究者能力的不勝任。

所謂參與者對於研究者出現的反應，指的是因為研究者的出現，使得研究參 與者被鼓勵，然而由於本研究乃是以優勢觀點角度出發，試圖討探偏遠地區發展 遲緩兒童家庭的資源使用經驗，前述所提到，建構論典範主張的研究結果，是由 參與研究的不同主體互動產生的共識，經由這個互動，研究成為一個各方面對話 而共同建構結果的過程；因此即使本研究中，研究者的出現可能使得研究對象被 鼓勵，也應該被視為使研究對象發現自身在資源使用上的優勢，對於研究目的 中，探討未來專業人員投入偏遠地區的工作方向，是有所幫助的。

至於上述研究者效應的後三點，包含過程中研究者角色的變化、研究者的先 前傾向以及能力，所謂角色變化，指的是參與觀察者的「本土化」(吳芝儀、李 奉儒譯 1995,pp. 403)，也就是其參與的程度隨時間而越來越高。而研究者先入為 主的傾向，指的是研究者在開始研究前即存有先入為主之傾向。至於研究者的能 力，指的是其研究能力上的不勝任。而面對這些研究上可能的效應，研究者在態 度上的要求詳實和經常反省，中立和公正，以及認真負責，是避免這些效應所必 須的。

本研究者在進行研究的過程，除針對研究對象資料的收集與分析外，也當完 整的呈現研究者本身的反思，詳實記錄研究者在與研究對象互動過程中，對於了 解發展遲緩兒童家庭使用資源的經驗後，內心思考以及態度上的改變，經由反 思、審視和體會，來建構研究者與研究對象共有一致的事實。

71