研究動機

本章共分為三節，第一節說明我的研究動機、第二節則是列出本研究 的研究目的，第三節是針對本研究的名詞進行釋義。

第一節 研究動機

長期以來，絕大多數的心理學家和心理醫生，都認為同性戀是一種能 夠被證明及治療的病態，他們相信同性戀者可以被成功的矯正成為健康的 異性戀者。一直到 1955 年左右，加州大學洛杉磯分校的心理學家 Dr. Velyn Hooker 分別針對三十名同性戀及異性戀者進行羅夏克測驗（the Rorschach test）、主題統覺作用測驗（Thematic Apperception）和看圖叙事測驗（Make a Picture Story Test）三種測驗的對照研究，提出同性戀和心理病態並 沒有必然關係之研究報告，震撼了心理學界及同性戀圈。直到 1973 年 12 月 15 日，美國精神醫學會（American Psychiatric Association；APA）

在不堪同性戀團體的抗議下，正式宣布同性戀（homosexuality）不再是 心理疾病，而將「同性戀」自精神疾病診斷與統計手冊第三版（DSM－Ⅲ）

刪除後，同性戀男女自此不用再生活在醫學界「病態」的陰影下（林賢修 譯 b，1997）。

雖然醫學界對同性戀者已經不再視之為心理病態者，然而，大多數從 事心理輔導工作者在接觸到同性戀的個案時，往往是先對個案進行嚴格的 同性戀定義：「在身體上、心理上和社交生活上，都對同性有強烈的慾望。」

致力排除個案為「同性戀」的可能性；接下來則是找尋「病因」，輔導人 員預設同性戀傾向並非天生，大多是遭受後天環境影響所致；再來會要求 同性戀者找專家「再確認」其性傾向；然後建議當事人盡力回歸異性戀；

最後則是竭盡所能告訴當事人最好不要成為同性戀者（張娟芬，1998）。

而一提及同性戀者，社會大眾的腦海中總是有著許多的標籤，諸如：是不

是對同性存有親密行為的幻想、是不是厭惡異性、是不是在情感及情慾上 的對象只限於同性等，這樣的標定，仍是以一種病理學的角度來看待同性 戀者，即便 APA 已不再將其視為心理上的疾病，人們卻還是如此不加思索 地反應。甚至張娟芬（1998）更指出，社會上對於同性戀者是充滿暴力的，

媒體報導如此、校園公職選舉如此、家庭更是同性戀者頭號的壓力來源，

尤其女同性戀者容易受到家中成員的「行刑」、警界對於同性戀者亦亳不 留情的圍剿。

早期國內對於同性戀者的好奇，大都集中在形成原因的探究（彭懷 真，1983；彭懷真，1987；莊慧秋等，1992）；而劉安真等（2002）指出，

了解同性戀者的認同歷程，要比探究其形成原因更能幫助同性戀者健康的 發展；王明智（2001）亦認為，同異之間的對話基礎，應該放在「同理心」

上頭，只有「同理」，才能避免一面倒的論述，才能破解同異之間的對立 衝突，也才能產生更深入的對話；而歐美自 1960 年代後，關於同志研究 的方向業已經從病理學觀點－界定與探討為何會成為同性戀，轉而關心其 認同歷程的發展，並且也針對同志的性傾向認同（sexual orientation identity）歷程提出了理論論述；但在台灣，這樣的研究卻才剛起步，直 到民國九十二年十一月六日，所有與同志有關的研究中，關於同志認同之 研究僅有二十三篇（請見附錄五），但卻尚未見到較為統整的論述。因此，

本研究希望藉著這個研究的機會，了解同志性傾向認同的發展歷程，以累 積台灣同志在性傾向認同歷程上的研究，並提供各方有意協助同志者對於 同志有更多的了解，此乃本研究的第一個動機。

根據 Eric Erickson 所提出之心理社會期發展論（Psychosocial Developmental Theory），青少年所處的自我統合（self identity）時期 是人生全程八個階段中最重要的時期，其對日後人格的發展，更是多個關 鍵中的關鍵（張春興，1996）。對於同志而言，除了要歷經自我的認同外，

更要致力於對自己情感傾向的認同（即本研究報告所稱之「性傾向認

同」），這對於置身在非主流文化下少數族群的他們，可能有著許多疑惑、

無力與困頓，尤其，在「同性戀」已經被污名化的情況下，勢必更加重了 同志認同其身分的困難度。

再者，社會上對於某些特定身分者有標定的特質及道德標準，尤以「教 師」一職，更因其身分所肩負的神聖使命而賦予更高之標準。在同性戀被 污名化的結果，兼有「同志」及「教師」身分之同志，其心理上在這兩個 社會道德期待衝突的身分中必然會產生拉扯，這是相當重要的議題，然而 在國內針對同志教師的研究卻僅有強淑敏（1998）未發表的碩士論文中針 對五位國中、小同志教師（包括四位男教師、一位女教師，但不包括雙性 戀者；其中國中教師有四位、國小教師則有一位）進行訪談，焦點放在同 性戀教師的生活、壓力，及與性別覺醒有關的事件、感受與意義；及張盈 堃（2001）於臺灣教育社會學研究期刊中所發表針對六位國中、小同志教 師（包括五位男教師及一位女教師，其中國小教師佔了五位、國中教師則 為一位）的研究，探討同志教師在保守的教育職場進行性 別鬆動的可能 性，以及可能遭遇的反挫問題。根據這兩篇研究報告，對於同志教師在性 傾向認同的歷程、困境與支持，及其在教育職場中所面臨的處境與因應的 生存策略兩方面，所能獲得的了解實屬有限。因此，研究者希望藉由深度 訪談的方式，探討同志教師之性傾向認同歷程，以了解並歸納接受訪談之 同志教師在性傾向認同的發展歷程與歷程中的困境及支持力量，俾能積累 同志在性傾向認同歷程方面的研究發現，此為本研究的第二個動機。

此外，身為同性戀族群的他們，身處於道德壓力如此大的工作環境 中，面對學生及同事對於「同性戀」的輕蔑，該如何處理？而人情味濃厚 的中國社會，噓寒問暖是家常便飯，「男大當婚、女大當嫁」的觀念又根 深柢固，遲遲未婚的同志教師，往往是眾所矚目的焦點，同志教師要如何 避重就輕？

另外一個與在教育職場中生存有關的，即是同志教師在教育職場要不

要對同事說自己的同志身分（即以下所稱之「出櫃」）的問題。雖然，隨 著後現代的解構思潮，許多弱勢族群的聲音逐漸被聽見；然而，在現今尚 無法完全接受同志族群實際存在的大環境下，對於沒有專業知名度的大部 份同志而言，「出櫃」不但不能得到社會大眾的認可與體諒，還可能連累 身旁的親友遭致非議與困擾；對於揹負著許多社會道德期許的教師而言，

他們的「出櫃」更是承受著許多的社會壓力，甚至會丟了飯碗。然而，在 同志教師的工作職場中，有著許多一不小心就會觸及洩露身分的危險，他 們通常會採取什麼樣的策略，使自己得以在教育場域中繼續生存下去？因 此，了解同志教師們在教育職場中為了生存，如何面對同志相關議題、他 人對自己情感的關心，以及「出櫃」的選擇，這是本研究的第三個動機。

一個人對於自己的認同程度，將會影響到其在日常生活中的展現，不 論是言語或者行為的表現，這在一般關於自我肯定的論述中可見；因此我 也好奇同志教師對於自己同志身分的認同程度，會如何影響他們在教育職 場的自我展現及生存方式的選擇，這是本研究的第四個動機。

我希望藉由本研究對同志教師性傾向的認同歷程、生存策略之探討，

使社會大眾更了解他們，並且在看待同志族群時，能有另一種觀點的選擇。