國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第壹章 緒論
第一節 研究動機與目的
一、研究動機
911 事件發生後，國際體系權力格局受到衝擊，國家在國際社會中所扮演的 角色與彼此之間的互動關係出現了轉變，尤其是中國與美國的國際角色與雙方關 係的變化，同時，國際安全環境因持續不斷的恐怖活動的衝擊，而充滿著不安的 氛圍。
美國在小布希（George Walker Bush）政府執政初期，對於中國採取強硬的 政策，將其視為「戰略競爭對手」，此與前期的柯林頓政府時代，所設定的「戰 略夥伴關係」有很大的出入。然而，911 事件的發生，讓美國為了尋求反恐的合 作夥伴，不得不改變先前的態度，以「建設性的夥伴關係」來重新定位雙方的角 色。
中國方面，也因為美國態度的轉變，原本背負「中國威脅論」的強大包袱，
也隨之淡化；而對於美國持積極、正面的對中政策，中國也抱以配合的態度，積 極的與美國建立建設性的夥伴關係，並且支持打擊國際恐怖主義；不僅在理論層 次上，提出以新安全觀為理論基礎的反恐戰略，在境內及國際上皆採取了反恐行 動，包含了從中央到地方的反恐演習、反恐指揮體系的建立、與其他國家簽訂反 恐公約及聯合反恐演習等方面。
不僅美國與中國積極進行反恐行動，包含歐盟、俄羅斯、澳洲、東南亞及南 亞國家，都投入了不少財力、人力與物力在這個領域之內。
儘管恐怖主義出現以來，已經歷經了2000 多年，但是對於它的界定，至今 卻仍眾說紛紜，英國學者F‧哈利戴（F.Halliday）指出，恐怖主義是指戰爭或內 戰以外，出於某種政治目的而採取的個別的暴力行為。美國蘭德公司（RAND Corporation）的詹金斯（Brian Jenkins）則是將國際恐怖主義界定為，個人或團
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
體為了達到政治目的而使用的國際暴力；俄羅斯聯邦犯罪法典（Criminal code of the Russian Federation）的定義是，其旨在侵犯公共安全、恐嚇公眾或強迫政府 改變決定的爆炸、縱火、槍擊，或其他造成人員危險、喪生、重大財產損失、引 發其他社會危險後果的行為，以及相應的威脅行為；而中國學者胡聯合在其所著 的《當代恐怖主義與對策》中指出，它是指一種旨在通過製造恐懼氣氛、引起社 會注意以威脅有關政府或社會，這是為了達到某種政治或社會目的，無論弱者或 強者都可以使用，針對非戰鬥目標（由其是無辜平民）的暗殺、爆炸、綁架與劫 持人質、劫持交通工具、下毒、危害電腦系統以及其他形式的違法或刑事犯罪性 質的暴力、暴力威脅或非暴力破壞活動。1而所謂的反恐怖主義，則是係指預防 及遏制恐怖主義活動的相關措施。2由此可知，儘管對於恐怖主義的定義繁多，
但是其仍有共同之處，也就是，其手段為暴力，透過此暴力將對生命、財產造成 高度的威脅，並因此造成恐懼的氛圍。
事實上，恐怖主義是一個複雜的現象，它的來源是多樣化的，它根植於種族、
民族或者宗教的憤怒，而宗教憤怒的存在維持較久，且最難以根除。一般而言，
恐怖主義來自於對社會的不滿，僅管他們會受到教義在其意識形態上的強化。3目 前被認定的恐怖份子大多與宗教信仰有關係，例如蓋達組織、東突、真主黨，其 受到該信仰的激進教條所影響，而其勢力雖然在反恐行動下已經受到削弱，但是 仍有一定的行動能力。
911 事件的發生，對於美國的傳統安全觀及戰略觀產生了重大的衝擊，對於 國際安全環境也造成相當大程度的波及，從此，原本就已存在的安全課題—反 恐，一躍成為當前最受國際社會重視的非傳統安全課題之一，各國為此在國內努 力做好各項準備，並且尋求他國的合作，以求全面防堵。而位於亞太地區的兩大 國家，美國與中國，對於該地區的安全與穩定皆扮演著相當重要的角色，因此有
1轉引自李慧智，反恐學﹙北京︰人民出版社，2003﹚，頁 46－52。
2方天賜，「民族主義與恐怖主義」，張亞中主編，國際關係總論﹙臺北：揚智文化出版社，2003﹚
，頁210。
3Zbigniew Brzezinski, “The Simple Power Weakness, the Complex Vulnerability of Power,” Akbar Ahmed and Brian Forst eds., After Terror (Cambridge: Polity Press, 2005), p. 17.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
必要關注其對於反恐課題的態度、立場及行動，尤其應該進一步的去瞭解，中美 之間在反恐領域上的合作形式及內容。
911 事件打破了美國本土擁有天然屏障及絕對安全的神話。為此，小布希政 府迅速調整其國家安全戰略，將恐怖主義視為最重要、最現實及最緊迫的威脅，
其迅速、大規模地強化及完善既有的反恐機制，並建立了一套較完備的用於加強 本土安全的法制、法規及應急體制。4另外，除了加強美國本土反恐機制，小布 希政府同時重視國際間的反恐合作。正如前美國國務卿鮑威爾（Colin Luther Powell）在 2002 年《全球恐怖主義形勢報告》（Patterns of Global Terrorism）中 表示，「現在每個國家都認識到，國際社會必須同舟共濟，任何一個人都不能單 獨對抗恐怖主義，對於這個全球性的威脅必須有全球性的回應，協同行動至關重 要，而我們正在共同採取這種協同行動。」。5而此時，美國也已經將反恐戰略置 入全球戰略的核心地位，對外政策深受到此戰略的影響。
911 事件之後，時任中國國家主席江澤民即指出，911 恐怖襲擊事件的發生 再次表明，恐怖主義嚴重威脅著世界的和平與穩定，是國際社會的一大公害，中 國政府和人民譴責和反對一切形式的恐怖主義，國際社會應加強對話及磋商，展 開合作，共同打擊國際恐怖活動。此外，他也在黨的十六大報告中提出，「中國 主張反對一切形式的恐怖主義，要加強國際合作，標本兼治，防範和打擊恐怖活 動，努力消除產生恐怖主義的根源。」。6由此可知，恐怖主義的發展已經影響了 中國對於國際形勢的基本認知，認為恐怖主義已經對世界和平與穩定造成嚴重的 威脅，於是，積極的透過各種方式，包含反恐演習、反恐部門的設立及參與國際 反恐合作，希望可以徹底解決此問題。
在冷戰結束後的時代裡，中美之間的共同利益包含經濟發展、朝鮮半島和平 的重新統一及反恐。中國在有意識地對策當中去建立共同的議題領域，中國的分 析者不斷的提出「三個反對」，以此做為中美合作的基礎，其分別是反恐、反蕭
4楊暉，反恐新論﹙北京︰世界知識出版社，2005﹚，頁 154。
5楊潔勉，國際合作反恐︰超越地緣政治的思考﹙北京︰時事出版社，2003﹚，頁 162。
6倪健民，中國國際戰略﹙北京︰人民出版社，2003﹚，頁 425－426。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
條、反擴散。7而本文將鎖定在反恐的議題領域之中，試圖尋找出中美雙方在這 個課題上的互動關係，當中又以雙方的合作關係發展作為論述主軸。
中美兩國在反恐合作上的實踐，基本上可分成政治、經濟、法律與情報等四 個方面。政治方面，主要在於諸如聯合國、亞太經合會（APEC）……等政治活 動平台，兩國在這些國際場合持同樣的反恐立場，並進行意見交流；經濟方面，
主要在於金融的管制，也就是中國配合美方，箝制恐怖主義在國際間的資金流 動；而法律方面，主要在於雙方與其他國家共同通過、簽訂與反恐行動相關的法 案，如在聯合國通過的1368、1373 號決議案，以及在 2006 年，聯合國通過了《制 止核子恐怖主義行為國際公約》（International Convention for the Suppression of Acts of Nuclear Terrorism）及修改《國際海上人命安全公約》(International Convention for the Safety of Life at Sea 1974, SOLAS)。
此外，本文亦將針對上述提及的部分，做出綜合評估，也就是去探討中美反 恐戰略與中、美反恐合作之關係，及中美反恐合作之成效，並進一步的探究雙方 反恐合作關係發展的機遇與挑戰。
二、研究目的
本文希望在中美雙方皆同意於國際間進行反恐合作的共同立場的基礎之 上，進一步的去處理以下五項研究問題︰
﹙一﹚九一一事件後，國際格局如何轉變，而美國與中國在其中扮演何種角色？
﹙二﹚在新的國際格局下，中、美如何看待對方在其反恐戰略中的定位？
﹙三﹚中國如何回應美國之反恐戰略？
﹙四﹚中、美如何在反恐行動上進行合作，其成效又是如何？
﹙五﹚反恐合作對於中、美關係發展的涵意及帶來的機遇與挑戰為何？
7Evelyn Goh, “In Search of “suitable position” In The Asia-Pacific: Negotiating the US-China Relationship and Regional Security,” Institute Of Defence And Strategic Studies, No. 51(September 2003), p. 12.