國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 134 -
現 各 種 現 象 ， 這 是 因 為 人 類 總 會 在 各 種 情 境 當 中 修 正 物 帶 來 的 各 種 影 響
（Hodder, 2012, pp.167-171），也因此本研究所蒐集到的監控與抵抗現象，亦僅 僅只是人與物共構之某個時段的冰山一角。
但是，當本研究藉由社會物質政治性觀點「重構 Facebook 之人際監控」之 時，發現人際監控並非僅僅由「物」所施展的操控力量才會構成，而是必須有 Facebook 使用者的參與，藉由人與物質的互動所共構才有辦法促成人際監控。
而在這樣的立論之下，「抵抗」亦非僅僅由「人」的強大力量就可以執行，而 是必須與「物」共構，才能將各種抵抗展現於 Facebook 平台之上。
由於物質文化與物質性相關研究，總是缺少把焦點放在人類（Hodder, 2012, p.30），因此主張「人／物共構」視野的本研究，亦旨在把科技決定主義與社 會建構論之間的鴻溝連結起來，認為人與物是相互纏繞、相互干涉及依賴、並 緊緊相依相輔的。雖然本研究在一開始就不斷地著重探討物、物質以及物質性 所扮演的角色，藉由檢視人與物的互動關係，例如人怎麼與物互動對監控進行 抵抗。然而我們必須理解，檢視物也相等於檢視所有與物有關的人事物。
而本研究的立場，就是希望提醒：物的力量以及物質展現，絕非毫無意義 及意圖的一種形態，而是具有能局限及規訓人們使用方式的強大力量，就像 Facebook 藉由介面與功能的精心佈置與設計，讓人們達到被預期的目的與行動，
然而，另一方面，也不能忘卻人類總是能夠細緻地挖掘各種在地的、細微的、
日常生活中的抵抗，以嘗試「在不違逆主流社會秩序的情況下遁逃」。
也因此，「人／物共構」觀點並非新穎，只是從來未被清晰地被放大檢視。
而本研究就是欲藉由對「物」的揭示，以及對於「人」逾越之可能性的討論，
進而引發更多的思考與論述。
第三節、研究反思、限制與建議
一、研究者之主觀意識
針對本研究所採用的綜合質性研究方法，由於只深入針對兩個個案進行採 樣，而且，所蒐集之監控與抵抗經驗亦可能受到本研究理論視野與預設而框架，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 135 -
因此，本研究之發現不能像量化研究強調從精確、客觀的測量結果以推論、建 立一種普遍性的法則。
不過，Clandinin 和 Connelly（1998）就認為，經驗是個人的也是社會的。
因此，本研究認為「自我經驗書寫」意識並承認研究者之主體性與情感的存在，
將可能對研究的客觀性造成影響，但是這種研究方法並不試圖隱藏之，或認為 主觀意識並不存在，而是盡可能地透過研究者的個人經驗、詮釋與記錄，把一 切可能對研究有作用、能真實地反映社會現況的資料進行蒐集的研究方法。事 實上研究者的研究動機，或多或少是經由個人親身經歷與體驗而啟發的。就是 因為有親身經驗過監控與抵抗，才深信人人都有擔任「抵抗者」的能動性。
而本研究亦非常清楚，並非意識到監控的 Facebook 使用者都會進行抵抗，
因此本研究也認為人們的抵抗演出都是一種反身性策略行動，是人們在有意識、
有意圖的情況下，經過某些計劃與思考而做出對監控抗衡的反應。而抵抗者，
並不需要對 Facebook 特別熟悉，或是擁有多高的科技素養，這是因為依循 Scott
（1985）的抵抗而言，保持沉默都可以是抵抗的一種，也因此，社會上大部分 的人都沒有特別的專長或才華之情況下，在 Facebook 僅僅掌握最簡單的技巧，
都足以讓人們施展抵抗演出。
二、研究者之位置
透過研究者把研究身份卸下的個人經驗書寫，其實是非常困難的，因為沒 有了訪問者這扮演著引導者之角色，書寫當中最常浮現的就是「到底寫多少是 合適的？」這樣的疑慮。也因此在書寫的當兒，該有哪些行動者、所有一切該 如何取與捨，才能成為有用的分析資料，這是研究者在進行書寫時所面臨最大 的困難。也因此，本研究所呈現之版本，在未清楚是否達到分析所需要的面向 之情況下，只有洋洋灑灑地把研究者想說的經驗與心情都一一書寫，以圖交代 自身的監控與抵抗經驗。
然而，在這些書寫當中，研究者也意識到，就算「自我經驗書寫」把研究 者使用 Facebook 的經驗赤裸地公開在資料當中，但是，研究者還是那個對各種 監控步步為營的「T」，也因此這些資料的公開信仍然是有所保留的。循此，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 136 -
在這一場「自我揭露」的環節當中，研究者還是無法戰勝自己對監控的恐懼，
以及擊破「T」對抵抗所設下的各種堡壘。
反觀，研究者對他人進行民族誌是相對比較簡單的，因為不用自己與自己 天人交戰、自問自答，更因為不清楚對方的各種心理界線，而不小心闖下對方 的堡壘，挖掘出對於本研究而言，有利的豐富資料。然而，本研究的資料蒐集 也並非毫無插曲。為尊重研究的參與者，研究者讓葉小姐檢視本研究所書寫
「關於 Y 對監控的抵抗之路」以及田野與訪談筆記，並遭遇到有一些觀察資料 與截圖被要求刪除。不過整體而言資料結構則不受影響。
葉小姐能為研究者公開自己的私人帳號已十分難得，然而，卻因為如此而 讓研究者翻開了她不想被他人知道的另一面，這是因為研究者認識葉小姐，是 因為其專業。葉小姐接受擔任本研究參與者，並讓自己的 Facebook 被他人猶如 監控者（也是研究者）般地翻查與蒐集，甚至還得針對 Facebook 上的各種資料 被訪問，事實上對她而言是非常大的揭露與犧牲，而研究者對此心存感激。
三、「監控者」之缺席
事實上，當本研究在社群媒體的人際互動當中，選擇「監控與抵抗」之面向，
並且又以「物」的觀點檢視人與物的互動關係，其實就已代表了必須面對理論 與研究範圍之多重複雜。
首先，具備社群媒體之互動與參與特質的 Facebook 即是科技「物」亦是監 控者，並也藉由其物質展現促成監控。而 Facebook 使用者即是「人」亦是留下 數位痕跡之行動者，並也同時扮演了「監控者」、「被監控者」以及「抵抗者」
之多重角色。
再加上，存在於 Facebook 的監控模式眾多，但總的來說可分為機構型的全 景敞視監控以及人與人構成的全方位敞視監控。也因此，當本研究選擇了「監 控與抵抗」面向時，就必須不斷地辯證所選擇之「監控與抵抗」的關係。例如 當本研究在眾多監控當中選擇了溢散式的人際監控，那麼本研究所探究的抵抗，
也將呈現不一樣的風貌。但由於本研究必須面臨篇幅與時間壓力的局限，因此，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 137 -
無法以多元角度呈現更完整的「監控與抵抗」關係，而是選擇在「被監控者如 何抵抗他人」的情境當中，理解「被監控者」及「抵抗者」與「物」之關係。
雖然本研究聚焦的面向是「被監控者如何抵抗他人」，缺少以「監控者如 何監控他人」的角度，但是，卻因為本研究之需求，讓研究者扮演了監控者的 角色。研究者不但觀察「Y」在兩個 Facebook 的一舉一動，甚至也翻找了許多
「Y」可能不想讓研究者或他人知道的事情。雖然研究者在訪談時，「Y」曾說 過：「沒關係，不能被看到的內容根本就不會放在上面啊。」，但是一旦發現 某些觸及「Y」底線的內容與個人脈絡被揭露，「Y」還是對研究者的監控，做 出了抵抗。
總言之，「監控與抵抗」之構成，必須端視「監控者」及「抵抗者」之意 圖及動機。而研究者秉著必須了解本研究個案「Y」的前提與動機，扮演了一 名具有監控意圖的「監控者」。在這過程當中，研究者感覺自己不斷地在挖掘 他人可能已不願提起的陳年舊事，而最令人訝異的確實是 Facebook 在儲存人們 的各種個人脈絡之能力，讓研究者得以透過「Y」所留下的數位痕跡探詢「Y」
過去的事蹟，像是照片、發文、朋友名單的關係等。也因此，在扮演監控者的 過程中，研究者也確認了人／物共構的能力，或多或少也幫忙了研究者不費吹 灰之力就能扮演監控者之事實。
四、研究建議
由於本研究採用的是立意式的研究方法，因此難免動用了研究者的主觀意 識框架一切主張與詮釋。然而，人們對監控所進行的一切抵抗行動，強調個人 的自主性，甚至是一種難以言語的默會知識，因此問卷調查法，或是單一的深 度訪談法，無法在短時間內探究人們一直以來從未思考過的種種抵抗行動與關 係。或許未來可思考實驗法，創造各種監控的情況並邀請受試者針對這些監控 進行抵抗，或可蒐集更多更豐富的抵抗行動。
由於這次本研究的參與者之年齡為 25 歲以上，「T」與「Y」皆是已進入社 會工作的人士，並曾面臨人生與生活不同的階段，也因此 Facebook 的朋友名單 自然而言混雜不同階段認識的朋友，並存在許多不想為他人知道的各種界線。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 138 -
循此，本研究認為或許參與者的年齡層可以更擴大，例如年齡 25 歲以下的大學 生等，他們的抵抗以及與 Facebook 互動的模式，或許會略有不同。
而針對「諧音與隱喻」此抵抗模式，實為人們日常生活就常在執行的分享 實踐。而此實踐在某種意義上或許可與論述的日常生活戰略、反論述等等理論 概念取得對話。而且目前也還沒有類似研究，這是研究者認為可未來繼續發展 研究的面向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 139 -
參考文獻
方俊育、林崇熙譯（2004）。〈技術物有政治性嗎？〉，《科技渴望社會》。
吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（編），台北：群學。 （原書 Winner, L. (1986).
Do Artifacts Have Politics?. In The Whale and the Reactor: A Search for Limits
in an Age of High Technology, Winner, L. (eds), pp. 19-39. Chicago: University
of Chicago Press.）
王崇軒（2012）。《探討 Facebook、網路論壇、官方討論區不同社群成員在虛 擬品牌社群互動關係之比較》。政治大學國際經營與貿易研究所碩士論
王崇軒（2012）。《探討 Facebook、網路論壇、官方討論區不同社群成員在虛 擬品牌社群互動關係之比較》。政治大學國際經營與貿易研究所碩士論