第二章 研究問題與研究方法
第一節 研究問題
本研究主要與Goffman 的道德生涯概念對話，勾勒出台灣申請者的「道德生 涯」，而在生涯中的最後階段，當申請者面對申請失敗時，他/她們如何面對「申 請失敗」也將是本文研究的重點，並且在整個道德生涯中，申請者個人與其重要 他/她人有哪些「說法」。
一、 理論觀點
(一) 道德生涯Erving Goffman(1961:127)指出「生涯」(career)本為職業的意思，一般表示個 人職業的升遷，但他將生涯定義為「任何人生命過程的任一社會組成部分」(any social strand of any person’s course through life)，簡言之，就是個人生命經歷的社 會部分。而且他強調「生涯的價值在於其雙面性，一方面和內在事物緊緊相連，
例如自我的意象(image of self)和自我感受的認同(felt identity)；另一方面涉及公 務位置(official position)、法律關係(jural relations)和生活風格(style of life)，也是 公 共 可 及 之 制 度 複 合 體 的 一 部 份(part of publicly accessible institutional complex)。因此，生涯概念可以讓人在個人和公共之間，或者自我和其有重要意 義的社會之間不斷地來回，不需要過度仰賴個人說他認為他想像的自己為何的資 料」。
Goffman(1961)在文章註腳提到「道德生涯」出現在早期社會人類學的地位 轉變儀式研究中，也和古典社會心理學敘述中一種自我觀點的重大改變有關，而 近期受到精神病學的啟發，道德生涯研究通常是關於認同、工作生涯和成人社會
化的社會學研究。Goffman(1961:128)定義自己的「道德生涯」概念主要是關注生 涯的「道德」面向，這個道德面向是指「個人的自我以及個人判斷自我和他人意 象的架構是有規則順序的轉變」。
Goffman(1961)研究精神病人的道德生涯，精神病人從入院前(prepatient)的階 段進入到入院中(inpatient)的階段，在這個過程中，精神病人的個人自我如何轉 變。Goffman(1961)也研究幫助或逼迫精神病人入院的三位代理人如何使精神病 人進入再社會化的過程，這三位代理人分別是：關係親近者44(next-of-relation)、
抱怨者45(complainant)和協調者46(mediators)，他/她們是在整個過程中和精神病人 互動的重要他/她人，其互動關係影響著精神病人自我的轉變。因此，除了研究 精神病人自我轉變的過程之外，Goffman(1961)也討論精神病人判斷自我和他人 意象的架構又是如何有規則地轉變。
紀 慧 文(1998) 、 Norman Conti(2006) 和 Pranee Liamputtong(2006) 皆 運 用 Goffman(1961)道德生涯的概念，試圖研究一種社會角色的道德生涯，從成為該 角色前到成為該角色後的過程中，該角色的個人自我如何轉變，以及自我和他/
她人的互動過程為何。Conti(2006)僅研究成為一位「警察前」必須經過的三階段 中，這些警察的自我轉變過程，以及和他/她人的互動關係。Liamputtong(2006) 研究在成為一個母親的過程中，澳洲新移民母親如何經歷自我的轉變，以及她們 如何改變了自我和他/她人的互動。然而，紀慧文(1998)的研究沒有討論成為一個 上班小姐(或娼妓和從娼女性)有哪些階段，僅在一開始討論成為從娼女性的機緣 (contingency)，接著討論娼妓次文化的內容，以及娼妓文化在社會上有哪些不同 的道德論述和汙名認同。
事實上，一個想要出國留學的申請者經歷的申請過程，並不像一般網頁上描
44 Goffman(1961:136)在此所指的 next-of-relation 是「最後懷疑精神病人有問題以及最先做任何事 情來保護精神病人的人」，而這些人往往是精神病人的親戚或朋友，本文翻譯為「關係親近者」。
45 Goffman(1961:136)指 complainant 是「開始讓精神病人關進精神病院的人」。
46 Goffman(1961:136)指 mediators 通常是「警察、神職人員、一般的醫療實踐者、精神科醫師、
公家診所人員、律師、社會服務工作者、學校老師等」。
述的申請準備步驟47那樣簡單，好像只要照著那些步驟就能夠申請到學校，接著 順利地出國留學。例如美國教育基金會建議申請者從正式出國留學往回推算兩年 前開始準備，將準備過程分為六個階段：第一階段(18 至 24 個月前)先找學校、
準備留學考試和準備留學經費；第二階段(12 至 14 個月前)決定欲申請學校、準 備申請文件、尋找推薦人和參加留學測驗；第三階段(11 個月前)索取申請學校表 格、填寫表格和撰寫申請資料；第四階段(10 個月前)寄出所有資料；第五階段(4 至5 個月前)收到錄取信；第六階段(3 個月前)申請學生簽證以及準備出國留學。
從「夢想」出國留學至「實際」出國留學的過程，也就是從成為一位申請者前到 正式成為一位申請者後的過程中，申請者如同精神病人、警察或新移民母親一 樣，也是經歷一連串有規則順序的自我轉變，而且申請者自我和他/她人的互動 關係同樣有所轉變。
和 Conti(2006)研究的警察一樣，申請者也比精神病人有較多的主動權，他/
她們有更多的權利選擇自己是否要申請學校，而且申請者也是有他/她人幫助、
鼓勵或強迫他/她們去申請學校，只是到底什麼樣的情況讓申請者選擇繼續走下 去？又是什麼情況讓他/她們放棄這條申請之路？在申請學校的過程中，申請者 可能會遇到一些問題，這些問題影響申請者的決定去留，他/她們經歷了怎樣的 過程？申請者身邊的重要他/她人如何參與這個過程？重要他/她人的參與是否也 會影響申請者的決定？
本文欲研究申請者的道德生涯，一方面研究從申請前到申請中的階段，申請 者經歷了哪些不同的階段？在不同的階段中，申請者的自我如何轉變？申請者的 身邊有哪些不同的重要他/她人？申請者個人判斷自我和他/她人意象的架構又是 如何轉變？
(二) 失敗理論
在申請留學出國的最後階段，申請者陸續接到各間學校的申請結果，申請學
47 美國大學申請步驟一欄表：http://www.uscampus.com.tw/apply_schOOls/apply_calendar.htm (2008 年 06 月 08 日查詢)
校的結果通常有三種情況，第一種是接到錄取通知48，第二種情況是接到拒絕通 知49，第三種情況則是接到備取名單50，但是備取名單通常要等其他/她錄取者放 棄入學才可能有機會錄取，往往該校會告訴你/妳即使收到備取名單，能夠錄取 的機會也不大51。然而，是否接受拒絕信就是申請失敗？還是有收到錄取信就算 申請成功？每個人認定自己申請成功或申請失敗的標準可能不同，到底申請者如 何定義自己的整體申請結果？
當他/她們認為自己申請失敗時，該怎麼面對這樣的申請結果？Christopher G.
Davis(2001)認為人們會用反事實的想法和設想失敗的意義來面對失敗，他/她們 是否會設想如果自己當初怎麼做，也許就能申請上學校了？又或者他/她們開始 思考自己即使申請失敗也有些好處？他/她們是否決定再度申請？還是乾脆直接 放棄出國留學？
另外，Goffman(1952)提出安慰失敗者的方法是把安慰失敗者的工作交給和 失敗者地位有關的人，那和申請過程有關的重要他/她人如何安慰申請失敗者？
John H. Harvey at el.(2001)提到失敗者藉由告訴別人自己失敗的經驗創造自我失 敗的意義，因此，除了重要他/她人如何安慰失敗者之外，本文也很好奇失敗者 向重要他/她人訴說自己失敗的過程。
(三) 說法
Terri L. Orbuch(1997:455)認為「說法」(accounts)是人們組織自我觀點、他人 觀點和社會觀點的一種表達方式。最早是 Goffman 研究人們如何運用說法在他/
她人表現自我，通常人們都是以自我保護的姿態，讓自己在別人面前看起來是較 禮 貌 的 人 ； 而 Garfinkel 分 析 人 們 如 何 運 用 說 法 成 功 地 降 低 地 位 (status
48 即 admission。
49 即 rejection。
50 即 waiting list。
51 Grad SchOOl Admission Results for 2006~2008 網站上有位拿到 University of Santa Barbara 備取 名單的學生表示，「Told that there's a very small chance of being taken off the waitlist. Will be notified by 4/30.」。http://thegradcafe.com/survey/index.php?q=sociology&t=a&o=&p=2 (2008 年 3 月 10 日查 詢)
degradation)，此說法是指當個人碰到問題時的一種解釋或詮釋。Marvin B. Scott 和 Stanford M. Lyman 是第一個提出「說法」這個概念的社會學家，Scott &
Lyman(1968:46)認為「說法」(accounts)可以「用來說明自己或他/她人不預期或 不適宜行為的解釋」，他們將說法的範圍限縮為兩種：藉口(excuse)和辯解 (justification)。
根據Oxford English Dictionary 52對於「說法」(accounts)的定義，較符合 Scott 和 Lyman(1968)的定義有為推卸責任的陳述(statement)，或對一件事物的特別陳 述或表白，Scott 和 Lyman(1968)的定義有為自己可能被責罵的行為找藉口或者辯 解的意味。事實上，Orbuch(1997)也認為早期研究將「說法」視為一種字彙的解 釋，用來解釋被責罵或非預期的行為。
然而，近期研究仍注重說法的內容，但同時也探討個人陳述說法的過程，他 們強調產生說法的社會過程、向他/她人訴說說法的互動本質，以及個人生活的 說法和產生這些說法的功能。此時「說法」的概念不只用來解釋可能被責罵的行 為，更發展了較廣的概念，這種類似講故事的說法概念，包含解釋更多社會行為 的個人或公共的解釋。
在申請階段中，申請者經歷很多不同的情況，申請者如何來敘述自己的申請 故事？申請者面對同樣的情況可能有不同的說法？申請者使用哪些說法來解釋 或說明自己的申請過程？在申請學校的過程中，可能會有些重要他/她人給予申 請者一些建議、批評或質疑，這些重要他/她人對於申請出國留學這件事情有什 麼樣的說法？而申請者又是怎麼回答他/她們？可能面對不同的重要他/她人有不 同的說法？
事實上，當人們遇到問題時，不一定每次都會提出某種說法，他/她們也可 能選擇沉默，Scott & Lyman(1968)的研究提到個人不會隨便找藉口或辯解，他/
她們會根據當時的情境提出適合的說法。另外，研究逃避(Disengagement)理論的
52 Oxford English Dictionary：http://dictionary.oed.com/ (2007/10/07 查尋)
心理學研究指出有些人會用逃避方式處理自己的困境53，例如大學生遇到學業瓶 頸時，可能選擇逃避面對自己的學業失敗，例如貶低自己的學業目標，或者認為 老師的評價和考試分數不是評斷學術能力的好方法。在申請階段中，申請者是否 選擇逃避申請結果？或者申請者用什麼方法來逃避申請結果？到底在什麼樣的 情況下，留學生會選擇使用哪些說法來回答自己或他/她人的疑問，什麼時候又
心理學研究指出有些人會用逃避方式處理自己的困境53，例如大學生遇到學業瓶 頸時，可能選擇逃避面對自己的學業失敗，例如貶低自己的學業目標，或者認為 老師的評價和考試分數不是評斷學術能力的好方法。在申請階段中，申請者是否 選擇逃避申請結果？或者申請者用什麼方法來逃避申請結果？到底在什麼樣的 情況下，留學生會選擇使用哪些說法來回答自己或他/她人的疑問，什麼時候又