研究問題與資料分析結果整理

本節進一步將上述資料分析結果整理，並與本研究所提出的研究問題做對應：

研究問題一：食用油事件相關報導的基本資料特性為何？包括相關新聞的量、報導形 式、版面、報導使用照片/示意圖情況？是否因報紙不同而有差異？

本研究將食用油事件劃分為三階段，並進一步將各階段與報導數量做對照，研究 發現不同階段報導數量有明顯差異，事件前期四報合計的報導數量最多（43.4%），

到了事件中、後期報導量有逐漸下降的趨勢，各佔 30.3%和 26.3%。

在新聞篇幅的部分，整體而言以「501-750 字」（40.3%）與「251-500 字」（28.7%）

報導所佔比例最高，而 1001 字以上長篇幅論述的報導比例最低（5.6%），顯示食用 油事件較少以長篇幅的論述呈現。進一步比較四家報紙的差異，四報都是以 501-750 字的報導所佔比例最高，但比例仍有所差異。其中，《自由時報》與《蘋果日報》相 對以較多長篇幅的論述報導食用油事件。

至於新聞版面的分布，報導主要出現在前三版，合計佔全部報導近七成（68.6%）， 顯示各報將食用油事件視為重要議題處理。比較四家報紙的差異，《中國時報》前三 版合併統計所佔比重最高，顯示《中國時報》十分重視此議題；《自由時報》在第三 版刊出的比例明顯高於其他三報；《聯合報》則是四報中頭版刊出比例最高；《蘋果 日報》主要集中在前四個版面，還有少數分布在六版與八版，顯示版面分布較多元。

分析食用油事件報導在照片與示意圖的使用發現，報導主要搭配照片呈現

（40.5%），或是純文字（39.8%），僅有少數報導運用示意圖（4.8%），反映出示 意圖的使用仍較不普遍。進一步比較四家報紙的差異，《自由時報》使用照片的比例

最高，《蘋果日報》無論在照片或示意圖的使用上比例都相當高，《中國時報》與《聯 合報》則是照片和示意圖兩者皆無比例最高，大部分的報導以純文字呈現，凸顯《自 由時報》與《蘋果日報》特別強調視覺化的呈現。

研究問題二：報導的主要消息來源為何？是否因報紙不同而有差異？

整體而言，食用油事件報導的主要消息來源為「衛福部」（28.8%），其次為「地 方政府/衛生局」（26.0%）以及「司法單位／人員」（20.1%），此三項消息來源合 計即佔了整體七成以上（74.8%）。表示食用油事件主要反應衛生單位與司法單位的 說法。

而四報消息來源引述的差異在於，《自由時報》以「地方政府／衛生局」比例最 高，其餘三報皆是「衛福部」比例最高，顯示《自由時報》較重視地方政府單位發言。

從各類別消息來源來看，《中國時報》較重視業者立場；《聯合報》較重視政府與司 法單位的看法；《自由時報》不僅重視政府單位，另外也重視政黨／政治人物的發言；

《蘋果日報》則是較重視專家／學者、醫師、民間團體與一般大眾，顯示《蘋果日報》

較重視社會層面，較積極反應社會上的聲音。

研究問題三：報紙所重視的主題為何？是否因報紙不同而有差異？

在新聞主題方面，「業者責任與懲處」最受到重視（28.4%），第二、第三依序 為「食品業管控過程」（15.6%）與「政府責任」（14.1%）。

比較四報新聞主題的差異發現，「業者責任與懲處」仍是四家報紙中比例最高者，

但各報所佔比例仍有明顯差異，而《中國時報》、《聯合報》與《蘋果日報》都是以

「食品業管控過程」位居第二，《自由時報》排名第二的主題則是「政府責任」，顯

示《自由時報》在四報中較重視責任歸屬問題。

研究問題四：報紙使用哪些新聞框架再現食用油事件？是否因報紙不同而有差異？

在主要框架的部分，被歸類在「政治」框架的報導比例最高（91.1%），其次是

「社會」框架，佔 69.8%%，第三是「科學」框架（53.9%），「經濟」框架比例最 低，僅佔 26.0%。從各個主要框架來看，在經濟框架中，以經濟賠償比例較高（19.3%）， 其次才是經濟影響（6.7%）；社會框架中，業者懲處比例明顯高於其他框架（40.6%），

其次是非經濟影響（17.4%），比例最低的是民眾反應描述（11.8%）；科學框架包 括油品產製途徑框架、油品檢驗框架與人體健康影響，油品產製途徑框架和油品檢驗 框架分別佔 11.5%與 31.6%，人體健康影響出現次數最少，僅佔 10.8%，顯示媒體較 重視科學檢驗結果與報告，相對較不重視健康安全資訊；政治框架中以問題油品原因 調查框架所佔比重最高（46.8%），其次是法律政策探討（22.8%），第三是問題商 品處理（21.5%），媒體十分重視政府對於事件的調查。

比較四報在新聞框架使用上的差異，《中國時報》、《聯合報》與《自由時報》

皆是以「政治」框架所佔比重最高，三報也都是以「社會」框架位居第二，反觀《蘋 果日報》則是以「社會」框架為比例最高的報導，「政治」框架才是其次，明顯不同 於其他三家報紙。

研究問題五：報導的主題、消息來源與新聞框架是否隨著事件發展的階段不同而有所 差異？

在消息來源的部分，事件前期是以「地方政府／衛生局」（28.6%）為主要消息 來源，事件中期改以「中游食品業者」（30.8%）位居第一，到了事件後期則是「衛 福部」（34.4%）比例最高。

至於新聞主題，三階段皆以「業者責任與懲處」比例最高，第二、第三的主題排 序仍會隨著事件發展而變化，顯示新聞主題在食用油事件的三階段中確實不同。

而新聞框架方面，食用油事件三階段皆是以「政治」框架比例最高，其次也都是

「社會」框架，第三是「科學」框架，在事件前期佔五成左右，至事件中後期比例明 顯下降，「經濟」框架無論在哪一階段都是比例最低者，三個階段各佔不到三成。

研究問題六：報導中提供哪些可評估風險的資訊？是否隨著事件發展而有所不同？是 否因報紙不同而有差異？

食品安全的風險評估資訊包括「影響危害」、「風險知識」、「安全處理」和「檢 驗結果公布」，整體而言，含有風險評估資訊的報導佔整體報導數量的 60%，共 441 則。在風險評估項目中，以「檢驗結果公布」所佔比例最高（84.4%），其次是「風 險知識」（45.6%），再次為「影響危害」（22.7%），「安全處理」比例最低，僅 12.9%。

從個別報紙來看，《蘋果日報》的風險評估資訊比例最高，佔 70.3%，明顯高於 其他三報；《中國時報》位居第二，佔 63.2%，；第三是《自由時報》（57.0%）；

《聯合報》出現風險評估資訊的比例最低（56.3%）。

進一步分析事件發展的三階段中風險評估資訊的分布，研究結果發現，三個階段 都是以「檢驗結果公布」資訊比例最高，其次皆是「風險知識」，再次為「影響危害」，

第四是「安全處理」。不過隨著事件的發展，有些項目的比例明顯有所轉變，其中，

「風險知識」與「影響危害」隨著事件進展，明顯有減少的趨勢。