重要研究發現與討論

壹、 食安事件的消息來源高度依賴政府，專家與民間聲音微弱

根據研究發現，政府單位/人員（75.1%）、食品業者（36.2%）與司法單位（20.1%）

最常被作為消息來源引述的對象，其中，政府單位來源更是經常仰賴衛福部特定的幾 位官員，至於專家（12.5%）、民間團體（6.6%）與食品消費者（5.7%）等消息來源 則相對不受媒體重視。從資訊津貼的觀點來看，比起其他資訊津貼來源，政府除了擁 有較多資源去發展和宣傳相關資訊，且相對擁有較高的可信度與權威感，也因此政府 所提供的資訊更常被媒體使用（Gans, 1979；轉引自 McQuail, 2005／陳芸芸、劉慧雯 譯，2010）。

然而，媒體作為風險溝通的資訊平台，應該要讓各方利害關係人都能夠表達看 法，而非偏好特定消息來源的論述。特別是食品安全風險具有高度的專業性與不確定 性，例如食品成份、食品添加物的安全與否等問題，除了政府提供的資訊，還需仰賴 專家、醫師的說明與解釋，但專家消息來源在食用油事件中的引述比例卻相當低，這 與過去的研究發現有所差異。因此，建議媒體未來在報導時避免過度仰賴特定消息來 源，應該多加關注專家、民間組織和一般民眾的看法。

貳、 事件調查與責任追究為報導重點

根據研究結果顯示，媒體報導主題多偏重事件處理與責任追究，事件處理包括食 品安全來源（7.1%）、食品業管控過程（15.6%）與食品回收下架（12.8%），三項 合計佔 35.5%，而責任追究包括業者責任與懲處（28.4%）和政府責任（14.1%），兩 項合計共 42.5%。此結果與國外研究發現相符（Feindt & Kleinschmit, 2011; Nucci, Cuite,

& Hallman, 2009），Feindt & Kleinschmit（2011）的研究進一步指出其原因在於，由 於食品恐慌與大多數人相關且是負面的，而導致食安事件發生原因的調查與責任追究 讓事件本身更加戲劇化，另一方面政府危機處理的不當也是政治人物爭相批評的一 點，這些都是極具新聞價值的要素。

然而，食品安全風險傳播最重要的不外乎是食品安全風險、健康安全風險、政府 食品安全管控制度的風險，並且須了解民眾對於風險事件的感受和反應，但媒體除了 報導較多政府對於食品安全的管控，其餘食品安全（6.0%）與公共健康資訊（2.1%）

和民眾信任安心（3.6%）主題相關的內容，皆不受到媒體重視。媒體報導偏重事件調 查與處理，相對會壓縮到其他重要的風險資訊，因此建議媒體應該適當報導風險事件 的各個面向。

責任追究也是食用油事件報導的重點之一，其中，與業者責任懲處相關的報導普

遍強調應該要予以重懲，一方面反應社會上普遍認為對業者罰得越重，往後就不會再 出現類似的食安問題；另方面也反應出媒體主要仍將食品安全事件歸咎於個別企業，

並且將每次發生的食安事件視為個案，而忽略這幾年接連爆發的食安事件，實際上是 整個食品產業鏈出了問題，甚至是整個體制上的問題，這才是根本需要檢討之處。儘 管責任追究是媒體發揮監督功能的重要環節之一，然而，在釐清責任歸屬之後，最重 要的是進一步從法規政策面去檢討體制上的根本問題，不過從分析結果來看，法規政 策修改主題在全部新聞樣本中佔不到一成（7.3%），顯示媒體只批評，卻不重視根本 的法規政策修改。由此可見，媒體並沒有完全發揮監督的功能。

參、 食品安全事件重視政治議題，不重視科學議題

從食用油事件的報導面向來看，媒體報導偏重食安事件的政治（91.1%）與社會

（69.8%）面向，相對較不重視科學面（53.9%），這項結果與國外的發現有很大不 同，Shan 等人（2013）分析 2008 年愛爾蘭食品受戴奧辛汙染危機事件的研究發現，

媒體主要關注事件的科學面，政治面反倒是其次，甚至最不關心社會面向，顯示科學 傳播在台灣並未受到重視。

進一步從科學面向的框架來看，油品產製途徑、油品檢驗與人體健康影響框架的 特色在於，報導中經常以檢驗結果和報告作為論據，在詞彙的使用上多半是與油品檢 驗相關的科學專有名詞或醫學上的專有名詞，而具體數字的呈現則兩框架的另一項特 色。科學知識對一般民眾來說門檻較高，不容易理解，但值得注意的是，本研究發現 有些報導會利用示意圖呈現複雜的油品產製流程，或是部分罕見的專有名詞，雖然在 報導內文中沒有加以說明，但有些報導同樣會利用示意圖以小檔案的方式呈現。這些 方式都能夠讓原本艱澀難懂的科學知識更容易被理解，不過整體而言，示意圖的使用 在食用油事件報導中並不普遍，僅佔整體報導近兩成（19.8%），因此建議未來媒體 報導科學相關議題時，能夠多加利用示意圖輔助報導，讓讀者更容易了解相關科學知

識。

此外，科學面向中以人體健康影響框架比例最低（10.8%），這項結果與國外的 研究發現相符，Nucci, Cuite, & Hallman（2009）分析菠菜受大腸桿菌汙染的報導，發 現報導主要集中在食品污染的調查，而非公共衛生資訊，並推測是由於政府官員（包 括專家）和記者在科學傳播中扮演的角色不同所導致，政府官員與專家認為媒體會客 觀且正面的報導其所提供的科學資訊，而記者卻認為自己在科學領域中是扮演監督政 府的守門角色，在這樣的情況下，食品安全以及導致汙染原因的體系崩壞相關報導反 而被認為有新聞價值，而不是公共衛生的重要資訊。然而，對於民眾而言，安全與健 康資訊仍是最切身相關的議題，因此建議媒體也不應輕忽這些資訊。

肆、 食品安全事件過程中，含有風險評估資訊的報導不足

風險是危害（hazard）與憤怒（outrage）的總合，具有相當程度的情感內涵（Sandman, 1999），也就是說，風險的概念不僅是客觀可能發生的天災人禍，還包括人們主觀上 的心理狀態，因此即便客觀的危險實際上不存在，只要人們認定可能受到危害，便容 易產生心裡的恐慌或焦慮（顧忠華，2001）。對此，透過提供足以讓民眾評估風險的 資訊，便能夠減輕民眾的恐慌情緒（Swain, 2007），但從研究結果來看，食品安全風 險評估資訊僅佔整體報導的六成。此外，風險傳播的訊息最重要的項目包括傳遞負面 影響的可能性，以及告知民眾應如何避免（Reynolds & Seeger, 2005），但根據分析 結果顯示「影響危害」（22.7%）與「安全處理」（12.9%）是風險評估資訊中比例 最低的兩個項目，顯示媒體在風險傳播專業上的不足。李丁讚（2013）就強調，現代 食品安全問題應更加重視「安全」和「風險」。因此，建議媒體應該加強風險傳播的 專業，以符合媒體在風險社會中所擔負之社會責任。