第四章 資料分析
第一節 食用油事件新聞基本資料分析
本研究選擇《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》、《蘋果日報》四大平面 媒體作為分析對象，經過篩選後，符合本研究內容分析的樣本總數共計 729 則，其中
《中國時報》196 則（26.9%）、《聯合報》211 則（28.9%）、《自由時報》214 則
（29.4%）、《蘋果日報》108 則（14.8%）。本節將針對這些新聞文本進行基本資料 的分析以回應研究問題一，「食用油事件」相關報導的基本資料特性為何？包括相關 新聞的數量、報導形式、版面、報導使用照片/示意圖情況？並比較不同報紙之間的 差異。
壹、 新聞數量分布
在新聞報導數量上，本研究 729 則食用油事件相關新聞樣本中，以《自由時報》
的報導數量最多，共 214 則，佔全部新聞樣本的 29.4%；其次是《聯合報》，共 211 則，佔樣本總數的 28.9%；《中國時報》則是有 196 則報導，佔樣本總數的 26.9%，
位居第三；《蘋果日報》的新聞報導數量最少，共 108 則，僅佔全部新聞樣本的 14.8%。
表 4-1：食用油事件報導數量分布 報紙名稱 則數 百分比 中國時報 196 26.9%
自由時報 214 29.4%
聯合報 211 28.9%
蘋果日報 108 14.8%
總計 729 100.0%
註：依照各報名稱首字筆劃排序。
首先，從整體報導數量來看整體變化的趨勢，從圖 4-1 可以發現，四報合計在 10 月 22 到 10 月 26 日出現第一波高峰，四報合計共 184 則，第二波高峰出現在 11 月 4 日到 11 月 7 日，四報合計共 128 則，隨著事件發展，報導數量逐漸減少，但在 11 月 13 日到 11 月 15 日，以及 11 月 18 日到 11 月 20 日又出現兩波小的高峰，但數量 已經明顯較前期少。除了觀察樣本選取時間範圍內媒體報導數量變化的趨勢，本研究 欲進一步探討食用油事件發展的不同階段報導數量是否有所差異，因此，以下將根據 第二章文獻探討中食用油事件的三階段劃分，探討報導數量是否隨著事件發展有所消 長，以及媒體在不同階段報導的重點為何。
本研究根據政府具體行動將食用油事件劃分為三個階段，各階段報導數量與比例 如表 4-2 所示，事件前期報導數量共 316 則（43.4%），到了事件中期報導數量增加 到 221 則（30.3%），到事件後期報導數量逐漸減少，共 192 則（26.3%）。以下分 別就不同階段探究報導數量的變化與報導重點。
表 4-2：食用油事件三階段報導數量分布 則數 百分比 食用油事件前期
（2013/10/17~2013/10/29） 316 43.4%
食用油事件中期
（2013/10/30~2013/11/7） 221 30.3%
食用油事件後期
（2013/11/8~2013/11/21） 192 26.3%
總計 729 100.0%
一、 食用油事件前期（2013 年 10 月 17 日~2013 年 10 月 29 日）
食用油事件前期媒體報導數量最多，佔整體的 43.4%，顯示事件爆發初期就十分 受到媒體的重視。此階段的報導內容多為政府針對大統、富味鄉兩家公司的稽查行 動，以及其他製油廠商的調查與結果公布。另外，也有數則討論棉籽油的報導，推測 是由於過去並沒有相關案例，因此在此事件之前國內對於棉酚含量尚未制定標準，光 是安全容許量的標準就引發各界爭議，再加上政府官員、專家、民間組織等各方對於 棉籽油安全性說法不一致，如此具備爭議性並且與民眾相關的議題，容易引發媒體的 關注。
此外，從圖一可以發現，在食用油事件前期四報合計報導數量的高峰出現在 10 月 22 日到 10 月 26 日，進一步探究這段期間的報導內容發現，報導議題主要是富味 鄉的油品含有棉籽油。推測其原因在於，檢方公布富味鄉才是進口棉籽油最大廠商而 非大統，當時富味鄉回應表示含有棉籽油的產品都銷往國外，並未在國內販售，後來 又改口承認其所生產的 24 種內銷油品混有棉籽油。引起媒體大量的報導與批評，例
如《中國時報》一則標題為〈竟被富味鄉騙了 厝邊攤商怒求停業〉的報導。
連續 3 天堅稱「棉籽油全數外銷國外」的富味鄉食品公司，終改口坦承「部 分內銷台灣市場」。該公司附近餐飲店及攤商老闆聞訊後，有的吃驚又難過 地說，「因為相信，所以用富味鄉的油，未料卻被厝邊騙了。」…不少老闆 難掩氣憤地說，油是台灣人煮菜的必需品，也是一般人很難淬煉而成，大眾 選擇「相信」，製油廠商卻毀了大家的信任感，甚至殘害全台人民的健康，
「罰 800 萬根本不夠，負責人應被判無期徒刑，還要停業。」（中國時報，
2013.10.25：A4）
整體而言，此一階段的報導重點為政府對問題油品的調查行動，特別針對大統與 富味鄉兩間公司，以及問題油品成分的檢驗與安全性的討論。
二、 食用油事件中期（2013 年 10 月 30 日~2013 年 11 月 7 日）
事件中期的報導內容主要仍是政府調查行動以及結果的公布，但此階段是針對已 認證食品、具國家標準及相關檢驗標準的食品。另外還有對政府與業者的責任追究，
業者的部分包括問題商品的退換貨、賠償方式，以及政府對業者的懲處與判刑，而政 府的責任包括食品認證制度、食品安全管理等問題。
從圖 4-1 來看，事件中期媒體報導的高峰出現在 11 月 4 日到 11 月 7 日，進一步 探究這段時間的報導內容發現，報導議題大多針對福懋與頂新兩家製油業者，推測其 原因在於，這兩間公司經政府調查後發現都有使用大統油，但福懋公司在此之前才向 衛福部簽切結書，保證油品沒問題，而頂新集團更是早在事件爆發初期就知道向大統 所購買油品有問題，卻還隱匿消息長達 19 天，同時頂新集團董事長魏應充還擔任 GMP 理事長，不免引發社會強烈不滿，並質疑政府認證標章的公信力。一方面這兩間公司 都是知名的製油大廠，另方面兩間公司同樣隱匿資訊且不誠實，導致媒體大量報導以
及對業者的批評，甚至有些報導以反諷的敘述方式凸顯業者缺乏誠信，例如《蘋果日 報》標題為〈魏家兄弟 和高振利沒兩樣〉一文。
…最諷刺的是，向來被視為食品界績優生頂新旗下的味全董事長魏應充，及 頂新集團董事長魏應交多次出席公開場合，屢提及「食品是良心事業，應該 要童叟無欺才對得起消費者」、「修合無人見，存心有天知」（意即在無人 監管的情況下，做事不要違背良心），他們有很多機會向投資大眾說明頂新 有進過大統長基的油，但始終未曾開口，反而最後真相由高振利口中吐露出
（蘋果日報，2013.11.05：A4）。
整體上，此階段的新聞是政府對市面上已認證食品的稽查與調查結果的公布，另 外有更多則新聞在報導政府與業者的責任追究。
三、 食用油事件後期（2013 年 11 月 8 日~2013 年 11 月 21 日）
到了食用油事件後期，報導數量也隨之減少，佔整體的 26.3%。延續前一階段政 府的稽查行動，此一階段的報導內容除了持續有調查結果的公布，另外還有法規政策 的探討，包括《食品安全管理法》的修法、食品認證制度的改革、修改法規加重對業 者的懲處等。此外，食品的回收下架與處理也是此階段的報導重點。
進一步從圖 4-1 來看，在食用油事件後期，媒體報導出現兩波高峰，第一波在 11 月 13 日到 11 月 15 日，進一步探究這段時間的報導內容，主要是衛福部公布第一波 油品含銅葉綠素檢驗不合格名單，結果有 12 件產品驗出銅葉綠素，包括知名的泰山、
福壽油品也中鏢。與前面幾波高峰出現的情況相似，媒體同樣關注政府公布的稽查結 果，特別是知名大廠。但不同於富味鄉與頂新、福懋自行混充棉籽油的情況，泰山、
福壽油品所驗出的銅葉綠素疑似早在境外就摻入，並非業者蓄意添加，因此報導較少 對業者的指責，多強調政府的源頭追查與邊境管制，例如《自由時報》這則標題為〈銅
葉綠素疑境外已摻 食藥署啟動邊境管制 油商需檢附文件〉的報導，
食品藥物管理署前天公布十二款油摻銅葉綠素，追查源頭發現，其中包括從 西班牙、義大利原裝進口、進口後分裝的油品，銅葉綠素可能早在境外就摻 入。食藥署區管中心主任馮潤蘭表示，已啟動邊境管制，要求所有橄欖油和 葡萄籽油的進口商檢附技術文件，若未附，油品要停在港口，接受進一步查 驗（自由時報，2013.11.15：A5）。
而媒體報導第二波高峰則是在 11 月 18 日到 11 月 20 日，但報導數量明顯較前期 少。進一步觀察這波高峰的報導內容，主要是味全在各報刊登廣告，強調「味全沒有 黑心，絕無暴利」，呼籲消費者不要對味全失去信心，還要求媒體要平衡報導以免造 成恐慌。味全早在事件中期就被政府查出油品有問題，而業者在過了一段時間之後才 透過如此大動作且戲劇化的方式澄清，不免引來各家媒體的關注，也讓報導數量在事 件後期又掀起一小波高峰。以下舉《聯合報》的一則標題為〈味全登報駁混油 邱文 達：我不同意〉相關報導為例。
味全委託法律事務所，在各主要報紙刊登「一個真相、一個澄清、二個呼籲」
廣告，說明味全不是黑心事業，「沒有攙偽、沒有混油，只有受害」…由於 全案檢調正調查中，對於味全刊登這樣措辭的廣告，包含吳育仁、蔡錦隆、
陳節如、陳其邁等立委，紛紛批評味全財大氣粗，並要求衛福部「硬起來」，
對這份廣告有所處置（聯合報，2013.11.19：A4）。
整體來說，此一階段的報導內容主要是法規政策的探討與問題商品的回收下架與 處理。
食用油事件前期 食用油事件中期 食用油事件後期
圖 4-12：食用油事件報導數量變化圖
2謝文瑄、謝幸恩、邱文秀、鐘武達、洪璧珍（2013 年 10 月 25 日），〈竟被富味鄉騙了厝邊攤商怒求停業〉，《中國時報》。取自http://www.chinatimes.com/newspapers/20131025000828-260102
2張聰秋、羅欣貞（2013 年 11 月 16 日），〈混油賣 6 年頂新狠賺 1.46 億、福懋 7700 萬〉，《自由時報》。取自http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/728176
3蘋果日報（2013 年 11 月 14 日），〈油摻銅葉綠素泰山福壽淪陷〉，《蘋果日報》。取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131114/35437133/
頂新、福懋混大統油2
富味鄉混棉籽油1 泰山、福壽染銅葉綠素3
富味鄉混棉籽油1 泰山、福壽染銅葉綠素3