研究限制與未來研究建議

第五章討論與建議

第三節研究限制與未來研究建議

壹、 以四報為研究對象，代表性不夠全面

本研究為了資料搜集的方便，選擇平面媒體《中國時報》、《自由時報》、《聯合報》與《蘋果日報》四報作為研究對象，然而，現代社會資訊傳播的管道十分多元，

根據劉漢梅（2009）的研究發現，消費者主要從電視新聞得知食品安全資訊（65.9%），

其次是網際網路（23.2%）。電視透過視覺影像與聲音，能夠以生動且容易理解的方式報導，而網路更是多了互動、即時與多媒體等特性，因此本研究建議，未來研究可將這兩項媒體納入探討，甚至可以進一步將網路媒體與傳統媒體對於食用油事件的報導做比較。

貳、 閱聽人與組織研究

此外，本研究主要探討新聞文本的再現，然而根據 Entman（1993）指出，框架至少存在於新聞消息來源、新聞文本、新聞工作者、讀者和社會文化等。也就是說框

架的意涵十分廣泛，還包括閱聽眾接收訊息的反應和新聞工作者報導事件的特定框架。因此，建議未來研究除了新聞文本的分析之外，能夠進一步探討新聞工作者或新聞組織的框架與閱聽眾的訊息接收。在新聞工作者與新聞組織框架的部分，可以採深度訪談或問卷調查的方式，深入了解影響新聞產製流程的因素，另外可透過閱聽人研究，探討閱聽眾對於媒體訊息的反應，以期了解閱聽眾究竟如何受到食安報導的影響，是否有幫助認識風險？是否能夠減少恐慌？抑或是感到更加不安與焦慮。

參、 框架分析可擴至框架包裹

由於國內傳播領域的食品安全風險研究相對較缺乏，故本研究在新聞框架類目建構的部分，主要參考國外相關文獻，再加上研究者對食用油事件文本的觀察做進一步的修改，未來若要使用框架理論對相關食品安全議題做分析，本研究建議可採用 van Gorp（2007）所提出質化與量化兼具的「框架包裹」（frame package），主要從框架化裝置、推理裝置與文化現象三部分去重新建構新聞文本中的框架。儘管隱含在文化中的框架難以覺察，但仍可透過框架包裹分析的取徑，重新建構訊息文本中所隱含的意義，進一步探討新聞文本中對於框架的詮釋，以及文化社會情境所帶來的作用力。

van Gorp 的框架包裹與 Gamson 等人所提出的媒介包裹概念非常相似，但從框架分析方式來看，框架包裹方法除了有較明確的實際分析做法，也比詮釋包裹更加重視文化層面的意涵。

肆、 風險溝通納入政府與業者的新聞稿

風險溝通即是個人或利害團體之間的風險資訊交流，所牽涉的利害團體包括個別政治機關與各級政府、某些企業及公會、工會、環保與公民團體、專家和媒體（Leiss, 1996, p.6; Slovic, Covello, & von Winterfeldt, 1986）。本研究主要針對媒體報導文本做分析，然而，媒體只是風險溝通的參與者之一，在食品安全事件中，其他重要的利害

關係人還包括政府與食品業者等，因此建議未來研究可以將政府與食品業者的新聞稿納入分析。新聞稿主要傳遞政府／業者欲告知民眾和媒體的資訊，透過衛福部新聞稿與媒體報導的比較，能夠了解政府欲傳達的訊息與媒體之間的差異為何。另方面，同樣經由食品業者新聞稿的分析，能夠了解業者食品安全危機事件時所傳遞的訊息為何，並進一步和媒體報導做比較。透過上述政府、業者及媒體不同面向的分析，將能更完整的呈現食品安全事件風險溝通的樣貌，以了解食品安全風險溝通的情形與缺失，進而提供相關建議。

參考文獻

http://archive.rdec.gov.tw/public/Data/312241693271.pdf

行政院（2013 年 10 月 30 日）。〈加強跨部會聯合稽查取締，讓不肖食品業者無所

李明勳（2001）。〈狂牛症與 Variant Creutzfeldt-Jacob Diseases〉，《感染控制雜誌》，

11：4。取自 https://www.nics.org.tw/old_nics/magazine/11/04/11-4-5.htm

李忠憲、李信宏、湯世名、吳為恭、劉曉欣（2013 年 10 月 25 日）。〈富味鄉混油

合報》，A4 版。

林恆立（2013 年 10 月 31 日）。〈富味鄉混油案偵查大事紀〉。《中央社》。取自

http://www.cna.com.tw/topic/popular/4053-1/201310310043-1.aspx

林毅璋（2013 年 10 月 27 日）。〈餐飲消費不振食安風暴連連 GDP 保 2 更嚴峻〉，

吳宜蓁（2011）。〈運用網絡社交媒體於風險溝通—以 2009-2010 年台灣政府 H1N1 防疫宣導為例〉，《傳播與社會學刊》，15：125-160。者文教基金會。取自 http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1758

國家衛生研究院國家環境毒物研究中心（2013 年 11 月 7 日）。〈國家衛生研究院關於銅葉綠素及銅葉綠素鈉等食用人工色素的說明〉。【公告】。台北市：國家衛生研究院國家環境毒物研究中心。取自

http://nehrc.nhri.org.tw/toxic/news.php?cat=news&id=86

許俊偉（2013 年 11 月 7 日）。〈退貨潮味全擔保加碼到 2 億元〉，《聯合報》，

A2 版。

許輔（2014）。〈食管法修法的省思〉，《食品資訊》，260：74-76。

曹婷婷（2013 年 10 月 23 日）。〈大統黑心油 21 校全面下架〉，《中國時報》，

B2 版。

http://www.wtocenter.org.tw/SmartKMS/do/www/readDoc?document_id=134786 張勵德（2013 年 10 月 25 日）。〈《蘋果》昨日閱報率連 12 季奪冠〉，《蘋果日

楊意菁、徐美苓（2012）。〈環境風險的認知與溝通：以全球暖化議題的情境公眾為

http://www.fda.gov.tw/TC/siteContent.aspx?sid=75#.U7J7jpSSySo

衛生福利部食品藥物管理署（2013 年 10 月 17 日）。〈大統特級橄欖油疑似混雜其

簡慧珍（2013 年 10 月 19 日）。〈大統假油配方騙過儀器合格檢驗到手〉，《聯合報》，取自 http://g.udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8234127.shtml

簡慧珍（2013 年 10 月 19 日）。〈醫界：長期食棉籽油傷害精蟲〉，《聯合報》，

A3 版。

羅正仁（2012）。〈綜論食品產業風險管理〉，《食品工業》，44(9)：1-6。

羅素秦（2012）。〈美國如何因應日趨嚴重的食品安全問題〉。《食品資訊服務網》。

取自 http://www.twfoodtrace.org.tw/expert_detail.php?info_id=65

蘋果日報（2013 年 10 月 18 日）。〈色素劣油賺暴利老闆死不認錯大統 54 食用油自

http://www.cna.com.tw/news/Firstnews/201310240056-1.aspx

顧忠華（2001）。《第二現代──風險社會的出路？》。台北：巨流。

英文部分

Amberg, S. M., & Hall, T. E. (2010). Precision and rhetoric in media reporting about contamination in farmed salmon. Science Communication, 32(4), 489-513.

Bennett, P. (2010). Risk communication and public health. New York, NY: Oxford University Press.

Carslaw, N. (2008). Communicating risks linked to food-the media's role. Trends in

Food Science & Technology, 19, 14-17.

Codex Alimentarius (2009). Food hygiene(4th ed.). Rome, Italy: World Health Organization Food and Agriculture Organization of the United Stated. Retrieved from: http://www.fao.org/docrep/012/a1552e/a1552e00.pdf

Coombs, W. T. (2007). Protecting organization reputations during a crisis: The development and application of situational crisis communication

theory. Corporate Reputation Review, 10(3), 163-176.

Cottle, S. (1998). “Ulrich Beck, ‘risk society’ and the media,” European Journal

of Communication, 13(1), 5-32.

Covello, V. T., Sandman, P. M., & Slovic, P. (1989). Risk communication, risk

statistics, and risk comparisons: A manual for plant managers. Washington, DC:

Chemical Manufacturers Association.

Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.

European Food Safety Authority. (2006). EFSA risk communication strategy and plans.

Retrieved from: http://www.efsa.europa.eu/en/keydocs/docs/commstrategy.pdf European Union. (2013). The rapid alert system for food and feed 2013 annual report

. Retrieved from:

http://ec.europa.eu/food/safety/rasff/docs/rasff_annual_report_2013.pdf

Feindt, P. H., & Kleinschmit, D. (2011). The BSE crisis in German newspapers: Reframing responsibility. Science as Culture, 20(2), 183-208.

Frewer, L. (2004). The public and effective risk communication. Toxicology

Letters, 149(1), 391-397.

Gamson, W. A., & Modiglian, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. The American Journal of

Sociology, 95(1), 1-37.

Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience.

Cambridge, MA: Harvard University Press.

Hampl, J. S. (2004). Conflicts of interest and hyperbole: Nutrition in the media. Journalism

& Mass Communication Educator, 58(4), 363-372.

Hansson, S. O. (2002). Uncertainties in the knowledge society. International Social

Science Journal, 54(171), 39-46.

Jacob, C. J., Lok, C., Morley, K., & Powell, D. A. (2010). Government management of two media-facilitated crises involving dioxin contamination of food. Public

Understanding of Science, 20(2), 261-269.

Kasperson, R. E., Renn, O., Slovic, P., Brown, H. S., Emel, J., Goble, R., & Ratick, S. (1988). The social amplification of risk: A conceptual framework. Risk

Analysis, 8(2), 177-187.

Kitzinger, J., & Reilly, J. (1997). The rise and fall of risk reporting: Media coverage of human genetics research, false memory syndrome and mad cow disease. European Journal of Communication, 12(3), 319-350.

Leiss, W. (1996). Three phases in the evolution of risk communication practice. The

Annals of the American Academy of Political and Social Science, 85-94.

Lion, R., Meertens, R. M., & Bot, I. (2002). Priorities in information desire about unknown risks. Risk Analysis, 22(4), 765-776.

Löfstedt, R. E. (2006). How can we make food risk communication better: Where are we and where are we going? Journal of Risk research, 9(8), 869-890.

Lozano, N., & Lores, M. (2013), ‘Food safety agencies’ challenge: Is social media the definitive communicative solution?’ Catalan Journal of Communication &

Cultural Studies, 5(2), 285–293.

Maeseele, P. (2013). Risk conflicts, critical discourse analysis and media discourses on GM crops and food [Electronic Version]. Journalism, 1-20.

McCarthy, M., Brennan, M., De Boer, M., & Ritson, C. (2008). Media risk

communication: What was said by whom and how was it interpreted. Journal of Risk Research, 11(3), 375-394.

McComas, K. A. (2006). Defining moments in risk communication research: 1996-2005.

Journal of Health Communication, 11(1), 75-91.

Merkelsen, H. (2013). Legitimacy and reputation in the institutional field of food safety: A public relations case study. Public Relations Inquiry, 2(2), 243-265.

Nucci, M. L., Cuite, C. L., & Hallman, W. K. (2009). When good food goes bad television network news and the spinach recall of 2006. Science

Communication, 31(2), 238-265.

Pan, Z., & Kosicki, G. M. (1993). Framing analysis: An approach to news discourse. Political Communication, 10(1), 55-75.

Priest, S. H. (2006). The public opinion climate for gene technologies in Canada and the United States: Competing voices, contrasting frames. Public Understanding of

Science, 15(1), 55-71.

Reynolds, B., & Seeger, M., W. (2005). Crisis and emergency risk communication as an integrative model. Journal of Health Communication, 10(1), 43-55.

Salaün, Y., & Flores, K. (2001). Information quality: Meeting the needs of the consumer. International Journal of Information Management, 21(1), 21-37.

Sandman, P. M. (1999). Risk= Hazard+ Outrage: Coping with controversy about utility risks. Engineering News-Record, 4, 19-23.

Scheufele, D., & Tewksbury, D. (2007). Framing, agenda setting, and priming: The evolution of three media effects models. Journal of Communication, 57, 9-20.

Shan, L., Regan, Á., De Brún, A., Barnett, J., van der Sanden, M. C., Wall, P., &

McConnon, Á. (2013). Food crisis coverage by social and traditional media: A case study of the 2008 Irish dioxin crisis. Public Understanding of Science, 1-18.

Slovic, P., Covello, V. T., & von Winterfeldt, D. (1986). Risk communication: A Review of the Literature, Risk Abstracts, 3(4), 172-182.

Spink, J., & Moyer, D. C. (2011). Defining the public health threat of food fraud.

Journal of Food Science, 76(9), 157-163.

Swain, K. A. (2007). Outrage factors and explanations in news coverage of the anthrax attacks. Journalism and Mass Communication Quarterly, 84(2), 335-352.

Tankard, J. W. (2001). The empirical approach to the study of media framing. Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world, 95-106.

Tuchman, G. (1978). Making news: A study in the construction of reality. London, UK:

Collier MacMillan.

Tucker, M., Whaley, S. R., & Sharp, J. S. (2006). Consumer perceptions of food‐

related risks. International Journal of Food Science & Technology, 41(2), 135-146.

Van Gorp, B. (2007). The constructionist approach to framing: Bringing culture back in. Journal of Communication, 57(1), 60-78.

World Health Organization. (1998, February 2-6). The application of risk communication

to food standards and safety matters, a joint FAO/WHO expert consultation.

Retrieved from:

http://www.who.int/foodsafety/micro/riskcommunication/en/

World Health Organization. (2002). WHO global strategy for food safety: Safer food for

better health. Retrieved from:

http://www.who.int/foodsafety/publications/general/en/strategy_en.pdf?ua=1

World Health Organization. (2006). Food safety risk analysis: A guide for national food

safety authorities. Retrieved from:

http://www.fao.org/docrep/012/a0822e/a0822e00.htm

附錄

附錄一、食用油事件報紙新聞分析編碼表

壹、 新聞基本資料

一、新聞編號：_____  二、編碼者：_____ 

三、報導日期：_____年（西元）____月(1-12) ____日(1-31) //

四、報紙名稱：_____  1. 中國時報

2. 聯合報 3. 自由時報 4. 蘋果日報

五、報導版面：版序 _____ 版面名稱 _____ /

六、新聞附照片/示意圖：_____  1. 照片

2. 示意圖 3. 兩者皆有 4. 兩者皆無

七、新聞篇幅：_____  1. 0~250 字

2. 251~500 字 3. 501~750 字 4. 751~1000 字 5. 1001 字以上

貳、 新聞內容

(4) 一般食品業者

(2) 民眾反應描述 (3) 非經濟影響 3. 科學

(1) 油品產製途徑 (2) 油品檢驗 (3) 人體健康影響 4. 政治

(1) 問題油品原因調查 (2) 問題商品處理 (3) 法律政策探討 5. 其他：請說明 _____ 。

肆、 風險評估資訊：_____

1. 影響危害  2. 風險知識  3. 安全處理 

4. 檢驗結果公布 

附錄二、食用油事件報紙新聞分析編碼表說明 壹、 新聞基本資料

一、新聞編號：每篇文章依照順序編號。

二、編碼者：依照編碼員號碼登錄。

三、報導日期：依照新聞之年、月、日以阿拉伯數字登錄，以西元計入，但前兩碼不計。例如 2012 年 10 月 15 日，登錄為：12/10/15。

四、報紙名稱：依照報別登錄。

五、報導版面：包括版序和版面名稱兩部份，由於各報的版面名稱不盡相同，因此除了依照報紙所標示的版序登錄之外，另外還要註明版面名稱，例如《聯合報》A3 版焦點，則登錄為 03/焦點。

六、新聞附照片/示意圖

根據Covello, Sandman & Slovic（1989）指出，運用圖表或圖片等視覺材料呈現風險相關數字與統計數字，能夠將風險解釋的更加清楚。因此，本研究將分析食用油事件新聞報導照片與圖表的使用情形與數量分佈，依照新聞是否附照片或示意圖登錄。

七、新聞篇幅：僅需計算新聞內文字數，不包含新聞標題、副標題，照片和圖片名稱及說明。以 250 字為一個間距，分為：

1. 0~250 字 2. 251~500 字 3. 501~750 字 4. 751~1000 字 5. 1001 字以上