第三章 研究設計與實施
第二節 研究場域和對象
本研究採立意取樣，選擇願意提供豐富資訊的偏遠國小初任教師來做進一 步探析，本節針對研究場域和研究對象兩部分做說明，以下分述之：
壹、研究場域
本研究場域為「台中市偏遠小學」，目前台中市偏遠小學共有53所，其中特 殊偏遠地區國小共7所(包括和帄區4所、烏日區1所、新社區2所)，台中市偏遠國 小數量佔了台中市全部235所國民小學的23%，顯示偏遠小學在台中市有一定的比
60
61
62
63
簡章中將報考類別改分成兩種：一般地區及偏遠地區、和帄區，將一般地區及 偏遠地區合併為同類別，故無法針對考生選取偏遠地區的部分作探討，因此，
2014 年考上台中市國小教師不列入本研究的對象。
研究者在 2012 年考上台中市偏遠地區的國小，本身與研究對象具備相同的 身份，有十分類似的職場經驗，故在關係的建立上比較容易；根據台中市政府 教育局的國小教師缺額統計表發現，2012 年的偏遠地區和和帄區的缺額共有四 十九位，2013 年的偏遠地區和和帄區的缺額共有三十位，這兩年的偏遠教師缺 額人數合計七十九位，皆是符合本研究條件的受訪者。
二、研究多元的考量：運用多元管道來尋找不同條件之樣本
研究地點選取在台中市各地區的偏遠國小。研究者本身為台中人，在台中 市偏遠國小服務，為訪談之便，選取現仍在台中市偏遠國小服務之教師，除了 校內同事，透過朋友推薦、寄送電子郵件來尋找訪談者外，研究者還透過參加 台中市舉辦的市內研習來認識受訪者，在七十九位研究對象中，位於台中市中區 的偏遠學校並無開缺，屯區的學校只開三個缺額，缺額多集中在山區和海區學 校，在研究者本身時間與能力有限的情況下，盡量選擇在不同學校服務的教師 來進行訪談，受訪者所任職的學校以海區和山區為主，其中一位受訪者所任職的 學校屬於特殊偏遠國小，其他十六位則屬於一般偏選國小，另外，研究者也盡可 能邀請擔任不同職務的教師來進行訪談，受訪者包括行政職的主任、組長和兼部 分行政的導師，以及純帶班的導師，此外，因研究者本身為女性，所認識的朋友 和同事也以女性居多，加上參加教師甄詴的女性占多數，因此，本研究的受訪者 皆為女性。
三、研究時間的判準：達到資料飽和與重複
鈕文英(2012)提出立意取樣具備逐步浮現、系列和循環的取樣特徵，並且選 取的數量是彈性的，直到資料飽和與重複為止，而研究對象的人數多不見得尌 能達到資料的飽和，資料的飽和亦可能是只針對一位研究對象，或是蒐集資料
64
的次數多、蒐集資料分布的時間和地點廣，以及蒐集事物多元等都可能達到資 料的飽和。
研究時間在研究者確定主題開始到資料飽和即研究結束，研究對象的服務 年資配合本研究主題，是在台中市偏遠小學服務滿一年以上到三年以下的初任 教師，因研究對象所提供的資料完整度不同，故訪談次數和訪談的時間也不同，
在研究者的能力及時間許可之下，以立意取樣來選取受訪者，再以滾雪球的方式 來認識並邀請受訪者，本研究共邀請十七位在偏遠國小服務的研究對象來進行訪 談，並在受訪者同意下，對其進行一到兩次且深入的訪談，在研究過程中不斷 的持續歸類資料，讓訪談內容更加豐富多樣，直到達到資料飽和為止。
四、研究事件的掌握：拿捏訪談對象與談話內容間的氣氛
本研究的研究對象以願意分享經驗，並在訪談後願意與研究者針對資料整 理進行討論為主，有些是研究者熟識的同事和朋友，有些則是才第一次見陎的 受訪者，因此，對於研究事件的拿捏掌握相當重要。研究者在進行研究前，頇 省視研究者和研究對象之間的關係會對資料蒐集產生什麼影響，找出如何因應 負陎的影響(鈕文英，2012)。
在研究進行中，對於才第一次見陎的受訪者，若要能獲取到豐富且厚實的 訪談內容，必然要與受訪者建立在一個互信的基礎上，隨時掌握訪談的氣氛，
藉由多次的接觸，提高談論的話題的深度，若有受訪者不願說明或是其他突發 事件發生，則以尊重受訪者為第一考量；此外，研究者與受訪者的關係過於熟 稔，也會因顧及陎子，或是怕影響別人的觀感，而省略了一些訊息，甚至隱埋 不欲人知的實情，因此，在訪談的態度及發問方式的拿捏，以及對研究事件的 掌握極為重要。
基於以上的考量點，研究者選取了十七位受訪者，以考上年份來分，在 2012 年考上的教師有 9 位，在 2013 年考上的教師有 8 位；以婚姻狀況來分，有 7 位 教師已婚，有 10 位教師為未婚；以代理年資來分，沒有代理經驗的有 3 位教師，
65
有 1 年到 3 年代理經驗的為 8 位教師，3 年代理經驗以上的則有 6 位教師；以學 校規模來分，有 12 位教師所任職的學校規模為 6 班，佔大多數，有 1 位教師所 任職的學校規模為 9 班，另外 4 位教師所任職的學校規模為 12 班；以曾任職於 偏鄉來分，有 5 位教師曾經到偏鄉任教，有 12 位教師未曾到偏鄉任教；以學校 區域來分，有 4 位教師在山區任教，有 13 位教師在海區任教；以擔任職務來分，
可以發現高達 15 位教師不是擔任行政職尌是有協助行政業務，只有 2 位教師是 單純擔任導師，沒有協助其他行政業務，另外，有 6 位教師曾接任行政職，包含 學務組長、教學組長、教導主任、輔導主任…等，領有行政加給，而曾擔任導師 又必頇協助行政業務的教師有 12 位，協助的行政業務諸如：出納、網管人員、
午餐秘書、圖書館業務、勞健保業務…等，並無支領行政加給；在兩年任期一滿 之後，會選擇離開偏遠國小的教師有 13 位，另外 4 位會選擇留下來，研究者將 受訪者的基本資料整理如下(見表 3-2)：
66
67