第五章 結果與討論
第三節 我會～對自己負責
本單元「我會～對自己負責」所選讀的繪本為《安娜想養一隻狗》、《妮妮的 紅長褲》，自我決策討論主題為獨立自主。而研究者參照個案生活軼事分析所設定 的對話重點目標則是：一、作決定和作選擇都要有負責的態度；二、下決定及作 選擇前試著蒐集資訊，並傾聽重要他人的建議。
壹、個案表現與教師回應
一、弱勢的呈現
（一）對文本的誤讀
例 1：可能是因為要處理狗大便
T：我們開始進入問題：安娜想養一隻狗，但爸爸剛開始為什麼會猶豫呢？
S：因為可能是要處理狗大便。
T：為什麼是因為要處理狗大便，哪裡說的？
S：我就是這樣啊。（逐 1-安娜想養一隻狗）
爸爸擔心安娜只是因為一頭熱才想養狗，並沒有想到養狗可能要擔負的責 任，因此有些猶豫，所以提醒安娜養狗要照顧小狗、帶小狗去運動、不可以丟掉 小狗等，而非個案所說的「因為要處理狗大便」。有趣的是，故事裡也並未提到「處 理狗大便」的狀況，這部分個案其實是透過自己的經驗來回答，而非對文本的理 解，這種狀況在之前對話中也曾出現過。
例 2：她（妮妮）是買暗紅的啊
T：為什麼妮妮堅持要選紅長褲？是因為她很喜歡紅長褲嗎？
S：因為她不想跟另一個同學一樣穿墨綠色的長褲，然後藍色長褲又很 多，桃紅色又覺得太紅，暗紅色她覺得不好看。
T：暗紅色她覺得不好看？那妮妮最後是買哪一件？
S：她是買暗紅的啊。
T：「買暗紅的好了」這是誰說的？
S：媽媽。
T：媽媽說的對不對，結果妮妮怎麼樣？
S：很生氣。
T：她就說怎樣？
S：那是我的長褲，我要自己決定。
T：對，所以她才會說……
S：「她指著鮮紅的長褲大叫：我要選這件！」
T：所以妮妮選的是什麼顏色？
S：鮮紅色。
T：那她一開始有要選鮮紅的嗎？
S：沒有。
T：是誰說要他選暗紅色的？
S：媽媽。
T：結果妮妮就說怎麼樣？
S：她就說不要！
T：對，她就說不要了。所以後來她買什麼顏色的長褲？
S：鮮紅色。（逐 1-妮妮的紅長褲）
故事中提到妮妮心裡一開始想買的其實是暗紅色，但媽媽給了妮妮建議後，
妮妮為了「捍衛」自己的選擇權，所以選了較不喜歡的鮮紅色，但個案並沒有注 意到這一暗示，以為妮妮每一件都不喜歡，最後選了暗紅色褲子。這顯示個案在 自行閱讀當中對於故事中隱含的意義較難理解，對邏輯性較強的描述也較容易出 現誤讀的情況。研究者在這裡用幾個連續的提問協助個案從中尋找文章的線索與 脈絡「從幾次討論下來，我發現小志最難掌握的是書中隱含的文意，而這樣隱含 的文意可能需要理解比較複雜的敘述，或必須同時掌握文圖給予的訊息，例如在 這個故事中，對妮妮買長褲的心理過程有比較多的描述，小志就誤解書中所表達 的意思了。這個例子提醒我注意基本理解提問的重要，如果我們太急著從對話著 手，立即進入討論中，而未先處理學生對文意的不懂之處，很有可能會白忙一場
（師省-妮妮的紅長褲）」；施老師也認為智能障礙孩子對故事中描述較複雜的理解 的確會比較困難，除了念故事之外，可能還要幫助學生釐清一下細節，否則學生 很可能會看不懂「書裡一下提到暗紅色長褲、一下提到鮮紅色長褲真的很容易混 淆，我覺得在這裡可能要多確定一下學生到底懂不懂（友論-妮妮的紅長褲）」。
（二）對事物認知不足
例 1：我以為教育局會私下處理，給我錢
T：老師並不是要你什麼事都忍氣吞聲，遇到不合理的事情也忍耐就不對 了。但是當你遇到像投訴這種事情時，應該先自己想一想，然後有問 題的地方再跟爸媽和老師討論一下，不能在不瞭解的情況下就投訴。
S：老師請問那教育局有打電話來講嗎？
T：有啊，有打電話來關心，是不是老師在跟你說明實習時沒有講清楚，
所以對實輔處的老師也造成了困擾。
S：可是是教育局不給我，不是老師啊……我以為教育局會私下處理，給 我錢。
T：當你覺得實習應該要有薪水可是卻沒有的時候，為什麼不先問問看老 師或媽媽呢？
S：……（逐 1-安娜想養一隻狗）
……
T：我們一起來看一下這一段：
「（教育局）有打電話來關心，是不是老師在跟你說明實習時沒有講 清楚，所以對實輔處的老師也造成了困擾。」
老師這裡說的困擾不是你跟老師要薪水老師不給你，是指你去投訴實 輔處的老師，會讓教育局誤以為老師沒有跟你講清楚。這樣瞭解嗎？
S：喔（逐 2-安娜想養一隻狗）
個案認為實習應該要拿到薪水，雖然實輔處負責的老師已跟個案解釋，實習 是去學習，沒有薪水，但個案還是投訴到教育局。而個案覺得只要投訴了，教育 局便會私下把錢給他。當研究者告訴個案，這樣的做法會對實輔處的老師造成困 擾時，個案不能理解研究者的意思，是指不實的投訴會造成實輔處困擾，卻以為 實習費用應該由教育局支付，不是老師，所以老師不應該覺得困擾才對。不過研 究者在對話當下並沒有注意到個案這個盲點，所以也就沒有多作處理及解釋，而 是直接問個案為何不先瞭解實際情況就隨便投訴。直到對話結束後繕打逐字稿時 才發現，這也是後來研究者考量再進行第二階段對話的原因「我一邊打逐字稿一 邊想，對話中其實還有一些點值得討論，尤其是針對小志某些似是而非的想法，
老師應該要解釋得更清楚一些（逐 1-安娜想養一隻狗）」。
而當研究者在第二階段拿著逐字稿與個案澄清這個部分時，也許中間已隔了 一段時間，個案並未作太多的回應。
例 2：會被教育局罵，老師會被抓去關
T：……上次實輔處老師推薦你去餐廳實習，是義工性質的，沒有薪水，
但是可以學到很多東西，可是因為你很想拿到薪水，所以就寫信到教 育局投訴，老師認為這個決定並不是很好，你知道為什麼嗎？
S：因為（老師）會被教育局罵，老師會被抓去關。
T：當然不可能，教育局會先瞭解實際的狀況是怎樣，然後再處理。如果 沒有確定投訴內容是不是真的，那不是有可能罰錯人嗎？反而是你沒 有弄清楚狀況就去投訴，不但造成別人的困擾，以後大家也可能不敢
找你工作了。（逐 1-妮妮的紅長褲）
個案認為研究者之所以覺得去教育局投訴這件事不好，是因為投訴會造成老 師坐牢的嚴重結果。對此研究者認為以直接說明的方式，讓個案瞭解行為的謬誤 之處是較好的方法「……小志平時很喜歡看八點檔連續劇，因此有時容易被戲劇 中較誇張的情節誤導，而認為許多不太合理的事情是真的。關於這一點，柯華葳
（2007）曾提出這樣的看法：『電視節目製作以大眾水準為出發點，內容不會太深 入，否則，大多數觀眾沒有興趣觀賞。因此，要對一個主題有較深入的認知，仍 須透過閱讀。只看電視不喜歡閱讀的兒童，對知識的瞭解就會只停留在表面的認 識。』在老師的觀察中，小志的確會把八點檔中的某些情節當成常識，而如果這 時我反問，你覺得真的會這樣或是真的是這樣嗎？小志在對事物認知不足的情況 下還是會回答『會啊！』所以在這裡，直接指出問題所在可能是較好的方法。（師 省-妮妮的紅長褲）。」研究者在閱讀相關文獻時，曾試著釐清「對話」與「教學」
這兩個看似相對的概念。對話的精神要把握，但教學的部分不可廢，因此對於個 案偏差的想法或錯誤的認知，研究者皆傾向以直接說明的方式來處理，以免個案 有所混淆。
（三）不切實際的想法
例 1：請保鑣去報復他
S：之前我發生過一件事情，就是我檢舉○○……。
T：真的喔，後來呢？
S：我打算長大以後賺錢請保鏢然後去報復他。
T：老師先問你兩個問題：你覺得自己現在還是小孩子嗎？知道請保鑣要 花多少錢嗎？
S：……（逐 1-安娜想養一隻狗）
個案之前曾經因為檢舉某件事讓該單位人員不勝其擾，該單位人員只好請家 長出面處理，然而個案不覺得自己的行為有待商榷，反而對沒有投訴成功以及被 告知父母的結果感到不滿，認為自己長大賺錢後，便可以請保鑣去報復該單位人 員。研究者對此狀況，把握前幾次對話的經驗，透過反問讓個案去判斷可行與否。
研究者希望個案瞭解高三已經不是小孩子了，不能總是讓父母幫自己處理善後，
要學會把事情看得遠一點，並對自己的所作所為負責「小志沒有仔細想過便行動 的例證可見一般，當我反問小志『你覺得自己現在還是小孩子嗎？知道請保鑣要 花多少錢嗎？』他突然說不出話來，表示小志可能從未想過這樣的問題（師省-安 娜想養一隻狗）」
例 2：晚上看電視不要睡，早上來學校儘量不要睡就好了
S：……媽媽說最早六點可以起床看電視，可是我想看美國職棒，有時候 會在凌晨三點。
T：可是如果那麼早起來看電視，到學校以後很想睡覺怎麼辦？好，這就 是作選擇，你想要看電視很晚睡，隔天起來被媽媽罵，然後頭暈沒精 神，做事可能容易出錯；還是說早點睡，到學校才有精神，過幾天再 看重播就好？想想看。
S：就是看電視盡量來學校不要睡覺就好了。
T：可是人不是什麼事都可以自己控制的，比如說，生病的時候就是身體 很不舒服要休息，你沒辦法控制。（逐 1-妮妮的紅長褲）
研究者與個案在討論作選擇的經驗時，個案提到自己想熬夜看電視，但母親 不准。研究者便以此為例，說明作選擇可能會遇到的兩難：熬夜看到想看的電視 節目，但到校沒有精神；沒熬夜看電視，早上較有精神，且過幾天可看重播。不
研究者與個案在討論作選擇的經驗時，個案提到自己想熬夜看電視，但母親 不准。研究者便以此為例，說明作選擇可能會遇到的兩難：熬夜看到想看的電視 節目，但到校沒有精神；沒熬夜看電視，早上較有精神，且過幾天可看重播。不