研究對象的選取

壹、研究對象的選取方式：

Patton 於 1995 年指出，質性研究因為研究問題性質、研究目的不同，在選取樣 本時，不重視樣本數的多寡，反而重視所選取的樣本是否能呈現研究者所想要獲得 的豐富資訊，因此樣本的選取方法是依據研究者在思考研究問題及目的之後的決 定，此為「立意取樣」的概念（吳芝儀、李奉儒）。另外，根據盧焜煌（2002）綜 合多位學者（王文科，1995；王芝儀、李奉儒，1995；黃瑞琴，1991；Bogdan ＆ Biklen, 1992）對個案研究樣本選取的看法，其一致認為立意取樣為研究者必須找尋可提供 豐富資料、具深度及多元社會實況之訊息提供者、團體、位置或事件，藉以選取可 以確知的小規模群體或個人，以獲得相關現象之深入資訊，進一步說明研究所關注 的問題。

綜上所述，本研究對象乃以立意取樣（或稱為目的性抽樣）的方式，將研究對 象鎖定於就讀中部地區的幼托園所、且被醫師診斷為選擇性緘默症的幼兒。研究者 後來透過＊＊療育機構的協尋得知個案，並在社工員協助聯繫案家、取得案父的同 意後，研究者才致電給案父以確認個案選擇性緘默症的情形；案父表示 H1（中部地 區某間大型醫院）的醫師給個案開立了「疑似選擇性不語症」之診斷證明。研究者 為求審慎起見，親自與 H1 醫院兒童聯合評估中心的社工員聯繫，向其說明來意並 進一步確認個案的狀況，待社工員確認研究者之身分與研究目的後才同意協助之，

爾後向研究者確認個案確實患有選擇性不語症，因此便以此個案及其家庭做為本研 究的對象。

除此之外，本研究之所以選取幼兒為研究樣本，主要因為眾多的研究結果指 出，選擇性緘默症兒童初發年齡為五歲之前（APA, 1994; Kratochwill, Brody, &

Piersel, 1979; Krohn et al., 1992; Pecukonis & Pecukonis, 1991; Tancer, 1992;

Wergeland, 1980; Wright et al., 1985；以上文獻引自 Ford, Sladeczek, ＆ Carlson, 1998），雖然選擇性緘默症在學齡前就顯現出異常害羞的徵兆，但大部分的患者都 是進入小學後才被發現、轉介，並進一步做鑑定與相關治療。基於大部分選擇性緘 默症患者的初發年齡都是在學齡前，因此本研究對象選取一名五歲的選擇性緘默症 幼兒，進而瞭解其家庭系統運作情形，期透過研究過程與成果的呈現，提供相關人 員對於選擇性緘默症的知能、教學、治療與輔導上有所助益。

貳、研究對象或場所的選取要點：

黃瑞琴（1996）認為研究者在選擇研究場所時或研究對象時所應考量的要點包 括：研究者的興趣、場所的可見度、研究的可接近性、研究的可行性、參與觀察者 的角色、現場的活動以及研究的意義。茲將本研究對象及場所之選取依據黃瑞琴的 觀點說明如下：

一、就研究者的興趣而言：

研究者目前任教於國小資源班，亦教導到一位選擇性緘默症學生，由於選擇性 緘默症乃屬少見的兒童精神疾病，因此該症的成因更是令人注目的焦點，目前學者 專家主張的成因包括：家庭導向理論、心理分析理論以及學習理論等，但尚未有一 致性的看法。

由於研究者和這位選擇性緘默症學生的相處時間已長達四年，在教學互動的過 程中，對其個人特質與其家庭環境有更進一步的瞭解，因而對選擇性緘默症的家庭 生態系統產生了興趣；研究者並嘗試將焦點定位在選擇性緘默症之家庭面向，並深 入探究其家庭特質、與外界互動的情形為何等。另外，由於研究者具備教導選擇性 緘默症學生的實務經驗，因此對於研究工作的進行，應有相當的助益。

二、就場所的可見度而言：

場所的可見度可分為開放式與封閉式兩種。本研究情境主要在個案的家中，屬

於隱私封閉的場所，而且較不易為人所瞭解；因此在徵詢過案父母的同意（包括簽 署訪談同意書）後，研究者才得以進入案家訪談，並增長研究時程，以求深入地和 案家互動，建立更深厚的互動關係。

三、就場所的可接近性而言：

由於研究者出生於快樂縣（化名），加上備有交通工具，因此研究場域選擇中 部地區的快樂縣，不論在地域上或交通上，對於研究者都是利多的情形。另外，黃 瑞琴（1996）更提到「可近性」需要思量研究場所是否容易獲得允許、以及對於外 來者有無敵意等事項；對此，研究者在進行家庭訪談之前，會先徵詢受訪者的同意，

並同時告知受訪者本研究之宗旨及目的、提供書面的「訪談邀請函」（附錄一），最 後再簽署書面的「訪談同意書」（附錄二），以奠下雙方互信的基礎。

四、就研究的可行性而言：

雖然國內尚未有類似的研究主題出現，但由於近年來家庭系統觀點已廣泛應用 於其他的研究樣本，例如：發展遲緩幼兒家庭、自閉症兒童家庭、虐待與疏忽家庭 以及重病患者家庭等，因此研究者認為，本研究的可行性相當高，此為原因之ㄧ。

另外，本研究對象是鎖定學齡前選擇性緘默症幼兒的家長，原先擔心取樣有其困難 度，但後來收案的情形比預期佳，且受訪者表示同意接受訪談，對於後續研究的進 行極有助益，更提高了研究的可行性，此為原因之二。

五、參與觀察者的角色：

研究者參與觀察時，不能對現場有太大的干擾性，否則將不利於研究結果。因 此研究者在訪談過程中，盡可能以中立、真誠的態度面對受訪者，並以開放式問題 來探訪對方，避免詢問答案受限的封閉式問題。此外，在資料蒐集、分析與詮釋的 過程中，為了減少觀察者（即為研究者）本身產生的偏誤，應隨時保持自我反思的

態度，並使用效度的相關檢驗方式，將可能的「威脅」降至最低。

六、現場的活動：

本研究目的之ㄧ為瞭解受訪者之家庭成員互動情形，由於訪談時需要有其他家 庭成員在場，研究者才能更直接的觀察到成員間互動的情形，其困難度勢必提高；

因此，研究者應隨時提高靈敏性，在與案家成員接觸時，不論場所在家庭情境或其 他社會情境，當下研究者隨時觀察、記錄案家成員從事的現場活動或彼此之間互動 的狀況，以提高觀察活動的頻率。

七、研究的意義：

目前國內並沒有任何一篇關於選擇性緘默症幼兒家庭系統的研究，多以治療層 面呈現之；然而家庭又是幼兒發展最重要的生活環境，更是早期療育服務中不可忽 視的環節，因此本研究創新之意義實為重要。