研究對象

質的研究主要是為了探討某個研究主題，在自然的情境下，長期觀察、深入 訪談，並廣泛地蒐集各種資料，最後透過歸納及分析的研究（業重新，2009）。質 性研究是藉由不斷互動過程中所共同建構的主觀經驗，而這些主觀經驗同時也會 受到不同時空、情境背景所交互影響著（潘淑滿，2010）。本研究中，就是希望能 藉由研究者與受訪者兩者之間的互動，來了解基層教師實際實施「同志教育」的 成功經驗以及面對的困境。本研究旨在透過少數人的實施經驗來為少數族群發 聲，而非透過少數以期望大多數人的認同；因為本研究中的研究結果無法做廣泛 的推論，因此在各方面的考量下，決定以五位基層教師，作為本研究的受訪對象，

進行更深入的了解及探究。

一、選擇與邀請研究對象

確定好研究的方法，以及研究的主題、對象之後。研究者先從網路尋找對此 研究主題有興趣的教師，也從身邊認識的老師幫忙介紹受訪對象。邀請受訪者時，

研究者所採用的方式為「立意取樣」（purposeful sampling）和「滾雪球取樣」

（snowball sampling）兩種方式。選取可以提供相關資訊及豐富經驗之研究對象，

對本研究之研究目的具有代表性之基層教師，並主動邀請其參與本研究之訪談。

茲將立意取樣與滾雪球取樣之說明及邀請研究對象之過程分述如下：

（一）立意取樣（purposeful sampling）

立意取樣是依據個人的經驗判斷，有意選取某些樣本來進行研究，又稱判斷 取樣或目的取樣（葉重新，2008）；立意取樣亦稱為合目標取樣、判斷取樣；主要 取樣的依據為研究者自行依照研究主題判斷哪些研究樣本適合參與本研究（王文 科、王智弘，2010）。因此研究者在考量研究主題與研究對象的限制性之後，主要 係透過對象的易取得性來詢問受訪者；另因本研究的研究主題內容較為敏感，因 而在挑選對象上，會格外地注意受訪者的立場。根據國內外文獻，對於同志教育

38

此議題的研究方法取樣上，大多皆採立意取樣，而其主要原因是由於同志族群在 社會大眾內心屬於弱勢族群，而為了想要傾聽他們的聲音，則會藉由立意取樣來 做為取樣方式。

（二）滾雪球取樣（snowball sampling）

滾雪球取樣是利用雪球滾動的原理來抽取樣本，主要事先經由研究者自身開 始滾動，找尋身邊熟識的人作為受訪者，再藉由受訪者介紹熟識的人來進入研究 的取樣方式（葉重新，2008）。而本研究主要係透過研究者之指導教授所熟識之性 別教育輔導團之成員教師來當作受訪對象，並於受訪之後向受訪者詢問是否有認 識的教師對於該研究主題具有興趣且同時在從事同志教育，再由研究者親自邀請 參與之。

在許多相關文獻中發現，質性研究之受訪者，主要皆是透過人際關係的互動 作為第一考量，雖然方便性提高，但在效度上卻容易造成研究上的偏差。然而這 些在外人看似微乎其微的言論和聲音，卻能夠代表少數族群的心聲（陳麗如，

1999）。本研究認為每位研究對象對於自身經驗均有不同的解釋方式，為了取得豐 富且深入的資訊，著重的是內在效度，故使用滾雪球的方式取樣。

二、研究對象篩選條件

本研究主要探討的對象為基層教師，而其範圍甚廣，小至國小學齡階段，大 至大專院校，在考量研究目的、研究方法後，限定適當的研究參與者條件如下：

（一）教學年資十年以上的資深教師。

（二）贊成在教育階段內實施「同志教育」。

（三）課堂內實際將「同志教育」融入科目、課程或活動內。

（四）有實際的教學流程以供參考。

本研究目的，主要是希望透過贊成「同志教育」的基層教師，透過他們的實 施經驗，來了解到在實踐上的成效、困境及顧慮。因此在對象的選擇上，就必須 要合乎上述五項條件，條件（一）主要是希望針對在教學上具有一定成熟度之教

39

師，因此在選擇上首先篩選教學年資超過五年之基層教師，此外因研究主題之故，

因此研究對象必須對與同志教育具有一定程度的理解，並有實際的融入與任教科 目中，最後則是透過相關教學流程的檢視，讓研究者更能對與受訪教師的實際實 施經驗做統整性的理解。透過受訪過程，讓研究者了解，受訪者實際融入的流程 及狀況；最後則是透過訪談的過程來了解並分析基層教師在實施上所遇到的共通 點及相異點；最後為了保障研究對象的隱私及權利，以遵守研究倫理，並對自己 的權益有所認知，在簽署同意書參與本研究之後，研究者才會與受訪者進行研究 流程。

三、研究對象基本介紹

基於研究倫理以及受訪者的隱私考量，因此本研究中的受訪者的名字皆以化 名表示，而撰寫訪談稿時則會以代碼表示之。本研究中的受訪者基本介紹以表 3-3-1 表示之：

（一）T1 教師

陽光，任教於北部中型國民中學，科目為公民與道德，性取向認同為異性戀。

雖無性別平等教育相關背景，但對於性別平等教育相關研習多加參與以豐富其在 課程與教學上的相關知能。在課程實施上多以公平正義來教導學生同志教育相關 性的概念。

（二）T2 教師

馬雅，任教於北部中型國民小學，科目為健康與體育領域當中的健康課程，

認為性取向是可以流動的，並非同性戀或異性戀如此的二分法。同時具有縣市性 平輔導團老師的身分。在課程實施上以閱讀及建構的方式，逐步地替學生建構起 性別多樣化的概念。

（三）T3 教師

晴朗，擔任南部小型國民中學輔導教師，科目為輔導活動。性取向認同為同 志，長期致力於性別平等教育的規劃。在課程規劃上從原本的多元文化觀到後來

40

41