研究對象

本研究雖屬探索性研究，為了能深入了解岸巡基層單位教育訓練 及訓練移轉之現況探討，擬由在岸巡部門屬於負責訓練業務或受訓者 為對象：

一、 代表性：所選取之個案必須為優秀之訓練者及受訓人員，

且是在各基層單位中具代表性之成員。

二、 有效性：所選取之個案分發各岸巡基層單位之時間不等，

有資深及資淺者之分，對訓練者而言選取之對象除擔任訓練行政之主 管外，亦曾擔任教官之職務，對訓練單位之運作熟悉。

三、 正確性：為求資料獲得之正確性，接受深度訪談之對象選 取應為接受過新進岸巡員訓練及巡防士官班訓練之學員，而以不同層 級受訪來源印證其客觀性和正確性。

依據上述之準則，本研究經多方考量和評估後選擇合宜且願意支 持本研究之同仁為調查之對象。本研究抽樣方式為非隨機抽樣之「目 的性抽樣法」。在對象選取上，基本上依照先針對研究主題劃分出岸巡 機關中的訓練業務部分，再根據兩個標準加以分類、分別進行研究：

一. 就研究者可接觸到的深度訪談人脈來說，東部地區巡防局所轄 單位為主要受訪對象。其次，巡防局乃一軍警合一的機關，依照題目 所需，再界定其範圍為岸巡機關（因為其前身乃陸軍海岸巡防司令部）

之負責訓練業務者。其他諸如後勤、情報等業務者便不再受訪範圍之

內。

二. 第二層按照責任區域劃分，東部地區巡防局下轄區域又可再區 分為訓練大隊、八一大隊（台東沿海）、八二大隊（花東交界沿海）、

八三大隊（花蓮沿海）。在對象選取上，將區分執勤大隊下轄安檢所、

機動巡邏站與訓練大隊分開研究，再進行對比。其次，也必須區分出 訓練者、執勤者與受訓者三個類屬的差異。訓練者視幫助我們理解訓 練執行的狀況、執勤者是比較訓練銜接與實際訓練移轉成果、受訓者 則有助於我們進行訓練評估，故深度訪談時又將受訪者身分區分為以 上三者。

三. 選樣之標準：由於訓練者與受訓者在階級與訓練參與上都屬於 不同的位置，故選取上是分開考量。首先，基層岸巡訓練體系按照上 圖 3.2 所示，可初步區分為訓練與執勤體系，訓練單位的主管為訓練 者，而執勤單位主管為執勤兼訓練者，後者尤需要兼顧實際勤務與實 地訓練﹔第三種受訪者為受訓者，其接受過訓練單位、執勤單位的雙 重訓練，足以從接受訓練的角度，與訓練者觀點相互對比。

此外，在選擇對象的標準上，又按照訓練者與受訓者面向區分：

（一） 訓練者挑選的標準是以職務取向與經驗為主，為顧及研 究倫理問題，基本上名單儘量以非現任、並有充足經驗為 主。在比例上，由於義務役者比志願役者眾多，故數量上訓 練者比受訓者少，但是訓練者基本上都有訓練與主管經歷與 能力，可以在業務與生活上訓練作充足的說明。

（二） 在受訓者身上，由於兼經歷訓練與執勤單位，故不以業 務區分，而以資深程度為挑選標準─最具體方式就是陸軍梯 次數，盡量以研究者能接觸到最早的梯次為主。深度訪談的

受訓者必須完整經歷過新進岸巡員訓練，在部分選取上還兼 顧到受過士官訓練者。另外，顧及部隊文化與執勤技巧需要 經驗，因此挑選上還會顧及資深程度，一般而言是以陸軍梯 次數為挑選標準，在受訪的受訓者中，至少都在執勤單位有 三個月以上的經驗時間，以提供更詳細的內容。簡言之，受 訓者共通特徵為，全部都是義務役的士兵與士官。

整體而言，按照上述分層，研究者預計將受訪者數目羅列如表 3.1 所示：

表 3.1、受訪者背景與數目一覽表 受訪者

總編號 身分與類別編號 背景與階級關係

01 受訓者 1 台東執勤單位受訓者、士官 02 受訓者 2 訓練單位受訓者、士兵 03 受訓者 3 台東執勤單位受訓者、士兵 04 受訓者 4 台東執勤單位受訓者、士官 05 受訓者 5 台東執勤單位受訓者、士官 06 受訓者 6 台東執勤單位受訓者、士兵 07 受訓者 7 台東執勤單位受訓者、士兵 08 受訓者 8 花蓮執勤單位受訓者、士官 09 受訓者 9 花蓮執勤單位受訓者、士兵 10 訓練者 1 訓練單位幹部、軍官 11 訓練者 2 訓練單位幹部、軍官 12 訓練者 3 訓練單位幹部、軍官 13 訓練者 4 執勤單位單位訓練者、軍官 14 訓練者 5 執勤單位單位訓練者、志願士官 15 訓練者 6 執勤單位單位訓練者、志願士官

資料來源：研究者整理

但是，依照研究倫理中的匿名原則，研究者只能將受訪者大約的 背景交代，而不能完全透露其實際身分以保護受訪者之權益。