研究對象

質性研究在取樣上重視代表性（張如慧，2001），研究者為何選取這些對象？

有無特別之處？取樣的依據是什麼？以下四項是本研究挑選主要受訪對象的重要 考量：受訪學生的表達能力、年級、性別與人數；本節末段也補充說明其他相關 研究對象的選取原則。

壹、研究對象的挑選

鑑於學障生的個別差異大，研究者在課堂中也觀察到他們有點口拙的傾向，

能言善道者幾乎很少，他們經常是喜歡表達，說的卻不夠完整，因此，研究者在 挑選訪談對象時首先衡量的就是學障生的表達能力，以能夠清楚表達己見的學生 為優先選擇；其次，研究者也考量性別因素是否對學障生的學校生活適應出現差 異，故本研究預訂擇取男女各半的人數，讓男女性的聲音都能被聽見；在年級方 面，研究者選擇八、九年級生的原因是因為七年級生初入國中校園，可能需要更 多時間去經歷與體驗，八、九年級生較能累積校園經驗以供分享，這是年級因素 能雀屏中選的理由；另外在樣本數方面，Stake（2006）認為，當個案數少於四或 是大於十，多重個案的益處是有限的，因此研究者挑選四位學障生作為主要受訪 對象。綜合以上設定的條件，本研究最終選定男女各兩位，分屬八、九年級的學 障生參與研究進行。

研究者為任職多年的國中特教老師，目前每週每年級各有四至五節不等的授 課節數，研究者先將學障生的課堂觀察結果和導師共同討論後，雖以立意取樣方 式選擇受訪對象，但前題是不抱持預設立場的態度，未特別挑選一般認定適應良 好或惡化的學障生，只有依前述研究者設定的四項條件作為考量。先從本校符合 學障資格的 36 位學生當中挑選出三位，他們對於訪談都抱持一定程度的主動與積 極態度，另外有一位學障生更是強烈表達參與本研究的意願，她說想分享自己的

校園故事，她本身也符合本研究設定的條件，所以也將她列入受訪對象之一。研 究者除了訪談學生之外，還視研究需要訪談導師、任課教師、認輔教師、同儕或 家長。

貳、研究對象簡介

由於本研究進行橫跨 2015 年至 2016 年，以下用 2015 年受訪學生的就讀年級 作為背景資料描述，同時基於研究倫理，一律使用代碼稱之。

一、A 生

A 生為國中九年級男生，家中獨子，成長自小家庭，同住者有父母兩人，他 於國中七年級被提報鑑定為疑似學習障礙學生，隔一年複判後確定具學障資格，

在資源班接受國文、數學兩科補救教學。其魏氏兒童智力量表（第三版）測驗分 數為：語文量表 107、作業量表 86、全量表 97，顯示智商正常。A 生國小至今就 學情況穩定，少有缺課情形，他的性格外向，在原班受到同儕排擠，經常獨來獨 往，校方因其人際問題而安排認輔教師，他在資源班表現較顯活潑，有友伴與他 互動，他也能向師生分享學校生活經驗。

二、B 生

B 生為國中九年級女生，家中排行第二，成長自重組家庭，同住者有繼父、母 親、外婆、其他手足等 11 人，她於國小二年級被提報鑑定為學習障礙學生，接受 巡迴輔導教師的學科補救教學。其魏氏兒童智力量表（第三版）測驗分數為：語 文量表 80、作業量表 93、全量表 86，顯示智商正常。B 生國小至今就學情況不穩 定，缺課情形多，她在原班表現性格內向，較少主動與同學交談，違規行為卻相 較同儕高，在資源班表現較顯活潑，喜歡開玩笑，能與師生分享學校生活經驗。

三、C 生

C 生為國中八年級男生，家中排行第二，成長自隔代教養家庭，父母已離異，

由父親撫養，多數時間由祖父母代父一職照顧 C 生，同住者有祖父母、哥哥、姑

姑及堂弟妹等 6 人，他於國小四年級被提報鑑定為學習障礙學生，在資源班接受 國文、數學兩科補救教學。其魏氏兒童智力量表（第三版）測驗分數為：語文量 表 90、作業量表 78、全量表 92，顯示智商正常。C 生國小就學情況良好，國中開 始偶有缺課情形，他在原班表現內向，違規行為卻較同儕高，令導師感到管理困 擾，學校安排認輔教師進行介入，在資源班表現則較顯活潑，配合度也高，能與 師生分享日常生活經驗。

四、D 生

D 生為國中九年級女生，家中排行老三，成長自單親家庭，同住者有母親、

兩名兄姐等三人，她於國小四年級被提報鑑定為學習障礙學生，在資源班接受國 文、數學兩科補救教學。其魏氏兒童智力量表（第三版）測驗分數為：語文量表 85、作業量表 85、全量表 83，顯示智商正常。D 生國小至今就學良好，性格內向，

少違規行為，因人際問題而有認輔教師給予輔導，她在資源班表現較顯活潑，主 動性也高，能與師生分享學校生活經驗。

五、其他研究參與者及選取原則

本研究增加的訪談對象，除了導師與認輔教師都是固定人選之外，研究者挑 選其餘人選的原則，是在四位主要受訪學生接受訪談後，從他們的經歷中找出相 關人員，並初步探問受訪學生是否同意訪談這些人員，如果獲得學障生首肯，後 續才著手接洽，經徵詢後確認訪談人員如下：A 生的普通班教師三名、同儕三名；

B 生的普通班教師兩名、同儕兩名；C 生的普通班教師兩名、同儕兩名；D 生的普 通班教師兩名、同儕兩名；另外四生家長皆同意參與訪談。

透過多來源訪談，可使本研究內容更為貼近受訪學生的學校真實生活，可信 程度也可提升，徵詢的舉動除了是想驗證主要受訪學生的訪談真實性之外，對他 們也算是某種程度的尊重，避免四位學障生獲知本研究這樣額外的訪談之後，自 己心生恐慌，擔心有被查證虛假的危機，後續訪談不再多做吐露，語帶保留，這 樣的情形是遠不利於本研究的進展。