第三章 研究設計
第二節 研究對象與工具及前測
壹、研究對象 一、研究母群體
本研究主要目的係在於瞭解社會教育工作站志工參與動機 與組織承諾的關係。因此，本研究的母群體為國立台東社教館所 屬社教站志工，合計 1,276 人，詳如表 2-2 中所示。
二、研究樣本分析
本研究以花蓮、台東兩縣國立台東社教館所屬社教站志工為 母群體，研究者因時間、人力、物力等因素之限制，乃將花蓮、
台東兩縣社教志工採分層隨機抽樣（以地區分層來抽取社教站）
方式，抽取研究樣本進行施測。換句話說，分別對花蓮、台東二 縣依其社教站志工人數比（約為 1：1），抽取施測社教站，並以 約 50%之比例為抽樣基準，總計抽取 662 份樣本試測，回收 524 份，回收率 79.2%，經整理檢查後排除空白，填答不完整及所有 題目均以同一答案選項回答等問卷 20 份，實得有效問卷 504 份，
有效回收率 76.1%。
貳、研究工具
本研究依研究目的、研究問題設計編修之「社教志工參與動機與 組織承諾之研究問卷」作為問卷調查的主要研究工具，其內容分為三 部份：1.個人基本資料、2.參與動機量表、3.組織承諾量表。
參、問卷之前測
本處係就預試問卷之擬定、預試實施之結果、正式問卷之編制等 過程，逐項說明如下：
一、預試問卷之擬定
(一)基本資料
本部分旨在蒐集參與志願服務的社教志工其個人基本 資料，以作為本研究的人口統計變項，主要包括：(1)性別、
(2)年齡、(3)婚姻狀況、(4)宗教信仰、(5)職業、(6)教育 程度、(7)族群、(8)志工類別、(9)擔任志工年資、(10)擔 任其他機構志工等 10 項，共計 10 題。
(二)參與動機量表
本量表係參考文獻探討的結果外，並採吳坤良（2006）
以社教站社教志工為研究對象，修編「社教志工的參與動 機、服務學習、參與程度與自我效能關係研究量表」中的「社 教志工的參與動機量表」，以作為評估社教志工的參與動機 情形，所修編之參與動機問卷部份以「非常同意」、「同意」、
「無意見」、「不同意」、「非常不同意」等五點量表作答方式，
總計 28 題，內容共分「自我成長、人際互動、社會服務、
價值認同」等四個因素，運用統計套裝軟體 SPSS for Windows 13.00 版進行項目分析＇因素分析及信度考驗。
(三)組織承諾量表
本量表係參考綜合相關理論文獻及下述二份量表後修 編而成。
1.張月芬（2004）以台灣地區 23 縣市家庭教育中心之志 工為研究對象，編製「家庭教育中心志工參與志願服務 之研究問卷」，以評估家庭教育中心志工之參與動機、
內外控信念與其組織承諾之關係。組織承諾量表採非常 符合、符合、普通、不符合、非常不符合等五點量表作 答方式，其量表內容共分努力意願、組織認同、留職傾 向等三個面向。
2.黃翠蓮（1999）以公務機關志願工作人員為研究對象，
藉以了解台北市政府志工之參與動機、領導形式與組織 承諾之關係。其所編製之組織承諾問卷部分以非常同 意、很同意、同意、不同意、很不同意、非常不同意等
六點量表作答；內容則區分為組織認同、努力意願、留 職傾向等三個面向，
而本量表預試內容共分「努力意願、組織認同、留職傾 向」等三個因素，總計 15 題，採 Likert 五點量表依「非常 同意」、「同意」、「無意見」、「不同意」、「非常不同意」，給 分方式依序為 5、4、3、2、1，得分愈高的受訪者，表示其 對組織的感受程度愈強。
二、正式問卷之編製
預試工作完成，問卷結果經由信度考驗及因素分析，篩選較 不適合之題目後，修正調整題目之邏輯順序而成為正式問卷。
(一)施測對象
為明瞭本量表之可用性，仍於預試量表編製完成後，由 花東地區所屬社教志工中隨機發出 70 份，回收 68 份，剔除 無效問卷 5 份，共得有效問卷 63 份。
(二)項目分析
預試分析的主要目的係在確認量表題目的堪用程度，其 最重要的工作為項目分析，因項目分析是測驗發展最為根本 的一項工作，主要目的是在針對預試題目進行適切性的評 估，以考驗量表的建構效度。項目分析因為涉及多種統計數 據或指標的判別，因此在資料分析運用上，佔有相當重要的 地位。為考驗量表的建構效度，一般以項目分析來求出問卷 各個題項的決斷值﹙CRITICAL RATIO；簡稱 CR﹚，如果題項中 之 CR 值達顯著水準﹙p＜.05﹚，即表示此題項能鑑別出不同 受測者的反應程度。項目分析進行步驟分述如下：
1.將所有受試者在預試量表的得分的總和予以歸類分組。
2.將全量表整體得分最高與最低的兩極端者予以歸類分 組，前 27%高得分者設為高分組，後 27%低得分者為低分 組。
3.計算各題項的決斷值。決斷值的計算即為上述高分組在 某題得分之平均數與低分組在同一題項得分之平均數之 差異顯著性檢定，即該題項在問卷的高、低分組中是否
具有鑑別度，決斷值的絕對值越大，表示題項的鑑別度 越高。
茲將參與動機量表與組織承諾量表的項目分析分別說明如下：
(三)參與動機量表
本量表經執行項目分析結果，如表 3-1，其所有問項之 CR 值均達顯著水準﹙p<.05﹚，故應予以全部保留。
表 3-1 參與動機量表項目分析結果摘要表 題項 CR 值 顯著性
﹙雙尾﹚ 題項 CR 值 顯著性
﹙雙尾﹚
Q1001 -3.67423 .000*** Q1015 -8.64099 .000***
Q1002 -5.54483 .000*** Q1016 -5.04715 .001**
Q1003 -10.1823 .000*** Q1017 -9.71797 .000***
Q1004 -5.13112 .000*** Q1018 -12.0208 .000***
Q1005 -7.41941 .000*** Q1019 -6.98297 .000***
Q1006 -6.42364 .000*** Q1020 -5.78854 .000***
Q1007 -7.18517 .000*** Q1021 -12.0208 .000***
Q1008 -5.81859 .000*** Q1022 -10.6158 .000***
Q1009 -10.9545 .000*** Q1023 -6.42364 .000***
Q1010 -5.04715 .000*** Q1024 -6.80336 .000***
Q1011 -5.27782 .000*** Q1025 -10.9545 .000***
Q1012 -7.5 .000*** Q1026 -8.04984 .000***
Q1013 -10.9545 .000*** Q1027 -5.34987 .000***
Q1014 -6.71317 .000*** Q1028 -13.8756 .000***
顯著水準***P＜0.001 **P＜0.01 *P＜0.05
(四)組織承諾量表
本量表經執行項目分析結果，如表 3-2，其所有問項之 CR 值均達顯著水準﹙小於.05﹚，故應予以全部保留。
表 3-2 組織承諾量表項目分析結果摘要表 題項 CR 值 顯著性
﹙雙尾﹚ 題項 CR 值 顯著性
﹙雙尾﹚
Q1029 -3.59856 .000*** Q1037 -5.82086 .000***
Q1030 -6.51966 .000*** Q1038 -6.99637 .000***
Q1031 -6.04743 .000*** Q1039 -5.70157 .000***
Q1032 -5.24488 .000*** Q1040 -6.80336 .000***
Q1033 -5.57259 .000*** Q1041 -8.64099 .000***
Q1034 -5.9397 .000*** Q1042 -5.42137 .000***
Q1035 -5.83793 .000*** Q1043 -5.82086 .000***
Q1036 -8.77876 .000***
顯著水準***P＜0.001 **P＜0.01 *P＜0.05
三、因素分析﹙Factor Analysis﹚
因素分析之目的係在協助進行效度的驗證，探討潛在特質的 因 素 結 構 與 存 在 的 形 式 ， 建 立 量 表 的 因 素 效 度 ﹙ factorial validity﹚，以簡化測量的內容，獲得有意義且彼此獨立的因素
﹙ factor﹚。 然 而 在 進 行 因 素 分 析 之 前 ， 必 須 先 以 球 形 考 驗
﹙ Bartlett，s test of sphericity ﹚ 及 取 樣 適 切 性 量 數
﹙Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy ；簡稱 KMO﹚來檢測是否符合進行因素分析的條件﹙邱皓政，2006﹚。茲 將其分列說明如下：
(一)球形考驗﹙Bartlett，s test of sphericity﹚
因素分析係使用相關係數作為因素抽取的基礎，其變項 間的相關係數必須顯著的大於 0，某一群題項之間有高相關，
顯示可能存有一個因素，多個群落代表多個因素。如果相關 係數都偏低且接近，則因素抽取越不容易，球形考驗可用來 相驗是否這些相關係數不同且大於 0，且呈現「顯著」。
﹙二﹚取樣適切性量數﹙KMO﹚
取樣適切性量數﹙KMO﹚係指與變項有關的所有相關係數 與淨相關係數的比較值，該係數越大，表示相關情形良好。
根據邱皓政﹙2006﹚指出執行因素分析的判斷標準如表 3-3：
表 3-3 KMO 統計量之判斷原理 KMO 統計量 因素分析適合性
.90 以上 極佳的﹙marvelous﹚
.80 以上 良好的﹙meritorious﹚
.70 以上 中度的﹙middling﹚
.60 以上 平庸的﹙mediocre﹚
.50 以上 可悲的﹙miserable﹚
.50 以下 無法接受﹙unacceptable﹚
本研究變項經執行因素分析之適合性檢驗結果，參與動 機量表之 KMO 值為.817,球形考驗達顯著性，如表 3-4，其因 素分析的適合性為中度的，符合進行因素分析的條件。組織 承諾之 KMO 值為.876，其球形考驗亦達顯著性，如表 3-5，其 因素分析的適合性良好，符合進行因素分析的條件。
而本研究之問卷，係請教專家學者孫本初、吳坤良、王 聖銘、謝昆霖等，一致認為本問卷在效度上皆無問題。
表 3-4 參與動機表 KMO 與 Bartlett 檢定結果
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .817 近似卡方分配 1337.107 Bartlett 球形檢定 自由度 351
顯著性 .000
表 3-5 組織承諾量表 KMO 與 Bartlett 檢定結果
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .876 近似卡方分配 675.637 Bartlett 球形檢定 自由度 120
顯著性 .000
四、信度分析
信度分析是在評估整份量表的可靠程度，通常利用
Cronbach,s α 值的大小來檢查問卷內容是否有信度，Cronbach,s α 的值愈大時，表示愈具有信度，一般 Cronbach,s α 值必須≧0.6 以上時，問卷才具有信度。本研究係以回收之 63 份有效預試問 卷，採用 SPSS for Windows 13.00 版計算軟體對量表資料進行 內部一致性分析，以求得信度係數﹙Cronbach,s α﹚。
(一)參與動機量表
針對 63 份有效預試問卷進行信度分析，「參與動機量表」
之四個構面之分量表，其所得 Cronbach,s α 值均大於 0.6，
且總量表之 Cronbach,s α 值達 0.959，顯示本研究之參與動 機量表的信度極佳，如表 3-6 所示。
表 3-6 參與動機量表信度分析情形表
分量表 構 面 Cronbach,s α 值 總 Cronbach,s α 值 一 自我成長 0.873
二 人際互動 0.860 三 社會服務 0.863 四 價值認同 0.829
0.959
(二)組織承諾量表
針對 63 份有效預試問卷進行信度分析，「組織承諾量表」
中之三個構面之分量表，其所得 Cronbach,s α 值均大於 0.6，
且總量表之 Cronbach,s α 值為 0.939，顯示本研究之組織承 諾量表的信度頗佳，如表 3-7 所示。
表 3-7 組織承諾量表信度分析情形表
分量表 構 面 Cronbach,s α 值 總 Cronbach,s α 值 一 努力意願 0.752
二 組織認同 0.873 三 留職傾向 0.827
0.939