第三章 研究方法
第四節 研究工具
本研究兼採文獻分析法 、問卷調查法及訪問調查法 ，以獲得研究所需之資 料。本研究的問卷和訪問調查表皆由研究者 參考相關研究後編製，其研究方法分 述如下：
壹、文件分析
研究者蒐集數位落差之文獻加以分析整理，所蒐集的文件資料包括數位落差 的意涵、影響數位落差之差異因素、新住民數位落差現況，蒐集與研究對象有關 的各種資料，以了解當前數位落差之現況 。
貳、問卷調查
一、問卷編製過程
（一）文獻探討與文件分析
本研究先做相關文獻及文件資料的分析、探討、歸納後，進行研究架構的 擬定，並參考相關資料所發現的問題、結果與問卷之內容，進行問卷之編製。
（二）初擬問卷
研究者藉由初步訪談並依據研究目的與需要，擬定問卷之題目，篩選相關 題目，並彙整成調查問卷。問卷主要分為兩部份：第一部份為個人基本資料 ； 第二部份為台北縣國小高年級新住民學童 資訊使用與能力現況調查表（包含使 用資訊科技的機會、使用資訊科技的內容、運用資訊學習的能力）。
（三）問卷主要內容與題目來源
茲將本研究的調查問卷各部 分主要內容與參考問卷來源 詳列如表 3-4；並 徵詢國民小學資訊教師之意見，與指導教授共同討論 ，針對題目做適度修改 後，再進行專家意見調查。
表 3-4 研究工具主要內容與參考問卷來源
本研究所指的家庭社經地位，係採用林生傳（2005）依據 Hollingshead 所 資料來源：教育社會學（頁 50），林生傳（2005）台北：巨流。
本研究根據社經地位指數 ，將家庭社經地位劃分為三個等級 ，得分在 41
學生的數位落差差距越小 。
（四）專家效度
為增加本研究問卷之內容效度，將彙整的專家效度問卷（附錄一）再請指 導教授、專家學者與現場教師予以指導、修正（附錄二）（附錄三）後，編製 成預試問卷（附錄四）。專家名單如下表 3-6：
表 3-6 專家審查名單（依姓氏筆劃排序）
專家姓名 服務機關
王詔君 台北縣德音國小資訊組長（台北教育大學數學教育研究所碩士）
田德勝 台北縣忠義國小資訊組長（台東大學教學科技研究所碩士）
林佩怡 台北縣德音國小高年級班級導師
柯明忠 台北縣溪洲國小教務主任借調臺北縣教育研究發展中心
（台北教育大學課程與教學碩士）
范仲如 金門技術學院應用外語系助理教授 兼金門數位學習中心（DOC）主任 涂金堂 高雄師範大學師資培育中心助理教授
張原禎 台北縣德音國小資訊教師（淡江大學教育科技研究所碩士 ） 張志成 台北縣忠義國小資訊教師 （大同大學資訊工程碩士 ） 黃誌坤 美和科技大學社工系助理教授
陳軒德 台北縣忠義國小資訊教師
陳莉君 台北縣溪洲國小資訊教師（台北教育大學課程與教學碩士）
鄭承昌 國立台東大學教育系副教授
學者專家意見調查問卷回收後，根據其所提供之填答資料及修正意見進行 分析整理成預試問卷，針對題意不明、用詞不佳、內容不適切等建議進行修正，
並與指導教授就各題目逐一討論後 ，作為本研究預試問卷之重要參考依據。
（五）預試問卷之施測及分析
本研究之預試對象係選取台北縣五股鄉德音國小、三峽鎮中園國小、板橋 市溪洲國小及三重市集美國小五、六年級的新住民學生為預試樣本，於 99 年
3 月初進行問卷預試。本研究共有 121 位學生進行預試，回收 119 份，回收率
為 98%，剔除填答不完整之無效問卷後，得到有效問卷 117 份，可用率為 98%。本研究在預試問卷回收後，隨即將資料建檔，並以 SPSS for Windows 17.0 統計套裝軟體，對台北縣國小高年級新住民學童 資訊使用與能力現況調查表進 行效度與信度分析，本研究問卷主要以項目分析、因素分析及內部一致性係數
(Cronbach’s α 係數)來確定本問卷效度與信度 。茲將預試問卷分析結果分述 如下：
1.項目分析
本問卷之項目分析，先將本研究擬將受試者在「台北縣國小高年級新住 民學童資訊使用與能力現況調查表」中的得分總和依高低分排列，選取總分 最高的 27％為高分組，總分最低的 27％為低分組，再以 t考驗逐題進行高、
低分組之平均數差異比較 ，求決斷值(CR)，當 CR值達顯著差異（p＜.05） 時，即表示該題具有鑑別力 (吳明隆，2009)；並且分別求出各個題目與總分 之間的相關係數 (吳明隆，2009)。選題之標準將決斷值未達顯著差異的題項 刪除，保留具有鑑別力之題項，或相關係數未達.4之題目刪除。本調查表之 決斷值均達顯著，接著刪除題目與總分之間相關過低之題項（使用資訊的機 會第 2、4、7題，使用資訊的內容第 1、2題，運用資訊的能力第 1、2、3、 4、6、8、19題）。茲將「台北縣國小高年級新住民學童 資訊使用與能力現 況調查表」項目分析結果詳如表 3-7 所示：
表 3-7 項目分析摘要表（N=117）
層面 預試問 卷題號
決斷值（CR） 與全調查表相關
保留（○）或刪除（╳）
Q1 6.219*** .507(**) ○ Q2 2.616*** .264(**) ╳ Q3 4.664*** .446(**) ○ Q4 3.661*** .378(**) ╳ Q5 6.152*** .587(**) ○ Q6 7.718*** .621(**) ○ Q7 2.432*** .307(**) ╳ Q8 4.419*** .432(**) ○ Q9 4.729*** .446(**) ○ 使
用 資 訊 的 機 會
Q10 6.876*** .524(**) ○
表 3-7項目分析摘要表（N=117）（續）
表 3-7項目分析摘要表（N=117）（續） 二的 Q8、Q9，得到 KMO 值為.662，Bartlett 球形檢定達顯著，層面適合進 行因素分析，此層面只抽取一個共同因素 ，而其因素負荷量皆大於 .50，累 積解釋變異量 47.555%、及特徵值大於 1；在使用資訊的內容層面，經過第 二次因素分析同時刪除原先被歸於成份二的 Q5、Q6、Q9，得到 KMO 值
為.741，Bartlett 球形檢定達顯著，層面很適合進行因素分析 ，此層面只抽 取一個共同因素，而其因素負荷量皆大於.60，累積解釋變異量 52.403%、及 特徵值大於 1；在運用資訊的能力層面，經過第三次因素分析同時刪除原先 被歸於成份四的 Q5、Q21、Q22 及成份五的 Q23、Q24，得到 KMO 值為.851，
Bartlett 球形檢定達顯著，層面很適合進行因素分析 ，此層面共抽取三個共
同因素，而其因素負荷量皆大於.40，累積解釋變異量 57.082%、及特徵值大 於 1。茲將各因素所包含的題項詳列如下表 3-8：3.內部一致性係數(Cronbach’sα 係數)
信度係數高表示問項具有高的內部一致性 ，本研究採用一般最常用的 Cronbach＇sα 係數做為信度的評量(吳明隆，2009)。α 係數愈高表示一致 性愈高，即測量工具的信度愈高，針對「台北縣國小高年級新住民學童 資訊 使用與能力現況調查表」題目進行 Cronbach’sα 內部一致性信度統計分析 後，如表 3-9所示，各面向的 α 係數，本研究所採取的問卷整體 α 係數達 0.926，信度相當高，是一份相當穩定可信的問卷 。
表 3-9 信度分析摘要表（N=117）
面向 Cronbach’sα 係數
使用資訊的機會 .680
使用資訊的內容 .771
運用資訊的能力 .899
全問卷 .926
4.正式問卷的編製
根據對預試問卷刪題及效度 、信度分析結果，「台北縣國小高年級新住 民學童資訊使用與能力現況調查問卷」共計有 28題（附錄五），其填答及記 分方式，皆與預試問卷相同。茲將「台北縣國小高年級新住民學童 資訊使用 與能力現況調查問卷」的面向名稱、題號及題數，如表 3-10所示。
表 3-10「正式問卷」之面向、題號及題數
面向 題號 題數
使用資訊的機會 1~5 5
使用資訊的內容 6~10 5
使用資訊的能力
（電腦基本操作能力）
11~16 6
使用資訊的能力
（應用軟體的能力）
17~22 6
使用資訊的能力
（運用網路學習的能力 ） 23~28 6
合計 28
（六）正式施測與訪談
正式問卷訂稿後，以台北縣國小高年級新住民學童 為施測對象，發出問卷 施測。問卷回收後，以電腦統計套裝軟體 SPSS for Windows 17.0 處理問卷的
資料並進行分析。隨後依問卷填答結果擬定訪談大綱，並以 2 位擔任資訊課程