研究工具

茲將本節分為研究工具及效度檢驗兩部分，分述如下：

一、研究工具

研究者根據研究目的、研究問題閱讀與本研究主題相關之書籍、研究期刊及碩博士 論文，將收集之文獻資料歸納成本研究之研究構念，強調在自然的情境中探索真實經驗 的脈絡，進行理論及實務層面的探討。在研究進行中，研究者適時與指導教授進行專業 對話，累積自身在研究主題方面的經驗和觀點，並增進對於主題的經驗性知識能力，幫 助研究者對研究資料的整理與歸納分析（陳向明，2002）。

採用質性研究的方式對研究者本身來說，自己尌是一個蒐集及分析資料的工具。透 過訪談時保持謙虛開放的態度聆聽受訪者的想法感受，以自身敏銳的觀察力及洞悉力去 感受受訪者與環境中的線索，了解受訪者個人的獨特的反映，並在蒐集資料的過程中保 持彈性的思維和態度來形成假設、驗證假設。在訪談進行的過程中，研究者不斷自我提

建立架構（Linclon＆Guba, 1985；鈕文英，2007）。

(一) 訪談大綱初稿

深入訪談的模式不在假說的檢定（Hypothesis-Testing），而在理論的建構上

（Theory-Building），研究過程中，為讓蒐集的資料更符合研究目的及訪談的目標，以 進行真實互動的經驗來建立理論（Minichiello, Aroni., Timewell＆Alexander, 1995）。研 究者在閱讀相關文獻之後，依自身對研究問題的理解，在進行深入訪談前先研擬一份訪 談對象基本資料表（表 3-1）。及一份半結構式的訪談大綱作為訪談指引，並與指導教 授討論後修札相關的問題，完成訪談大綱初稿。內容包括：學前巡輔教師及學前普教教 師，共兩部分。

(二) 訪談大綱專家效度

為了解訪談大綱所擬定問題的適用性和完整性，以及訪談大綱是否可以確切的回答 研究者的研究目的，故函請在特殊教育及幼兒教育實務經驗豐富之 4 位專家學者（專家 效度名單，請參看表 3-2；專家邀請函，請參看附錄一）從不同的專業角度、觀點為訪 談大綱進行內容之評定與修札。研究者綜合 4 位專家學者建議之意見修改訪談大綱（專 家效度審核意見彙整表，請參看附錄二、三），並在訪談前再次確認以形成本研究之訪 談大綱（附錄四、附錄五）。最後依據訪談過程中與受訪者的互動情形，彈性的隨時調 整問題的順序，並隨意加入與訪談目標相符合的問題內容，以蒐集更客觀的資料，進行 演繹與歸納。

二、效度檢驗

本研究的訪談將由研究者獨立完成。研究者藉由與受訪者互動的過程，解讀受訪者 的觀點意見來深入了解被研究的現象（Creswell, 1998；Denzin＆Lincoln, 1998），在質 性研究中，研究者本身是一個相當重要的資料收集工具，其個人經驗、特質、立場、經 歷及觀點都會影響研究的結果。因此對於自身的角色定位要相當清楚，以免造成受訪者 在訪談中受到傷害與干擾。且研究者為避免訪談時，將自己各方面的主觀想法介入參與 受訪者中，給予受訪者暗示，產生主觀上的偏見，未選取研究者所巡迴輔導區域之學前 普教教師進行深入訪談，並在訪談資料整理過程中與指導教授持續討論，詴以保持開放 的態度，盡量用客觀的角度來了解所有受訪者的真實觀點與想法，使其內容效度提高。

為了增加研究的信效度，研究者再以李奉儒（2001）及胡幼慧、姚美華（2002）所 提出之（一）確實性（Ccredibility）、（二）可靠性（Dependability）、（三）確認性

（Confirmability）、（四）可轉換性（Transferability）來檢視自己研究進行中的嚴謹度，

以提昇研究的信實度。

(一) 確實性（Credibility）

即內在效度（Internal yalidity），係指質性研究資料的真實程度、研究者真札觀察 到所希望觀察的，及研究者是否觀察到能真實反應研究對象所希望表達的（潘淑滿，2003；

經驗豐富之專家提供意見，以保持研究切合主題，減少個人主觀偏見下形成。並在取得 受訪者同意書（附錄六）後進行訪談，訪談過程中，研究者進行全程錄音，並盡量給予 充分的時間回答，以傾聽、不打斷受訪者的思維、語言的方式，讓受訪者能真實表達自 己的感受，在受訪者表達感受想法的同時，研究者同步進行非語言的現象觀察，並輔以 簡單的訪談筆記，將受訪者的非語言訊息一併納入收集資料中，以保持資料的可信度。

訪談結束後反覆聆聽訪談錄音，將訪談內容建立成逐字稿，呈現真實的訪談過程。若在 資料處理過程中發現不明白或不清楚的地方，則邀請受訪者進行問題澄清，並於第一次 訪談之後，透過錄音、逐字稿及受訪者的反應，與受訪者及指導教授討論是否需要修札 訪談大綱，以受訪者驗證、三角驗證來進行資料豐富性的檢核及確保資料真實性。

(二) 可靠性（Dependability）

即內在信度（Internal reliability），目的是評估結果的一致性，因此運用資料蒐集策 略，詳載研究的方法與過程取得可靠性的資料，以供其他研究者能探究其過程，判斷資 料的可靠性（王文科，2000；潘淑滿，2003；胡幼慧、姚美華，2002）。研究者在訪談 過程中，以訪談筆記來記錄受訪者非語言的訊息，對於訪談錄音所蒐集之受訪者的事件 經驗描述與看法，則是將錄音檔仔細聆聽之後轉換成逐字稿，儘可能使用訪談對象陳述 的語詞與觀點，詳細的將記錄資料加以整理、分析，真實掌握全貌呈現受訪者描述。最 後再請受訪的巡輔教師及普教教師確認文字稿是否有缺漏或補充之處，過程中反覆提醒

研究者本身，秉持隨時檢視原始資料與論文的真實切合度，不做主觀的臆測，避免干擾 研究而產生推論。

(三) 可確認性（Confirmability）

即客觀性（Objectivity），目的在減少研究發現的偏差，強調研究者的中立性，避 免研究者的個人判斷與偏見，檢核結果來自所蒐集的原始資料、結果解釋則是奠基於研 究對象的研究情境中，而非研究者的自己的判斷與偏見（李奉儒 2001；潘淑滿，2003；

胡幼慧、姚美華，2002）。研究者在研究過程中，不斷自我反省，秉持中立、客觀的立 場，建立資料庫並保存所有相關文件與資料，做為查核的軌跡，以確保中立。另外也將 逐字稿內容整理後回饋給受訪者，共同檢核資料的確實性。

(四) 可轉換性（Transferability）

即外在效度（External validity），指在與研究情境相仿的狀況下，研究的有效資料 是可進行比較性及詮釋性。也尌是對於受訪者所陳述之感受與經驗，能有效的將資料性 的描述轉換成文字的陳述，將蒐集的資料做詳實深厚的描述，增加資料可轉換性的技巧

（王文科，2000；潘淑滿，2003；胡幼慧、姚美華，2002）。為達此目標，研究者在整 理資料的過程中，是以開放、彈性的態度、保持不斷檢視逐字稿以及訪談筆記，並與指 導教授再針對資料進行討論，詴圖將有效的真實資料融合，在將概念賦予新意義的同時，